Судебная защита прав потребителей

Истцами в делах о защите прав потребителей выступают граждане, чьи права нарушены, или общественные организации в интересах отдельного потребителя или неопределенного круга лиц, занимающиеся защитой прав потребителей. Истец в данном случае не просто гражданин, а «потребитель» в понимании Закона о защите прав потребителей. Ответчиками в делах по защите прав потребителей выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые в процессе осуществления своей деятельности являются продавцами (изготовителями и исполнителями). Помимо данных лиц, ответчиком может быть уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) и импортер. Как правило, надлежащим ответчиком по данной категории дел выступает лицо, с которым потребитель непосредственно состоял в договорных отношениях. Поскольку у потребителя есть право выбора между ответчиками, доводы ответчика-продавца о том, что он ненадлежащий ответчик вследствие наличия недостатков в товаре производственного характера, не могут быть признаны обоснованными. Данное положение находит свое подтверждение в ст. 1096 ГК РФ: вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Надлежащим ответчиком по делам, вытекающих из выполнения работ (оказания услуг), будет являться то лица, которое непосредственного выступило изготовителем (исполнителем).2.2.Актуальные проблемы судебной защитыправ потребителейПри применении законодательства о защите прав потребителей возникают различные проблемы и коллизии. Несмотря на широкую освещенность в нормативных актах и в юридической литературе, в сфере судебной защитыправ потребителей есть много актуальных проблем, требующих разрешения. Проблемы возникают как на этапе квалификации действий лиц, так и на различных стадиях правоотношения. Например, часто могут возникать проблемы с применением определенного метода исследования или выбора способазащитыправ потребителей. Далее будут исследованы основные отличительные черты по обозначенным выше вопросам и сделаны важные выводы, которые могут быть применимы на практике.Например, важной особенностью ответственности в рамках данных правоотношений является то, что согласно ст. 1096 ГК РФ, п. 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный вследствие не предоставления полной или достоверной информации о товаре, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Данная норма исходит из предположения, что необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.В соответствии со статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Рассмотрим пример из судебной практики: «На сайте магазина была указана недостоверная информация о потребительских свойствах, приобретенного истцом ноутбука, а именно имело место указание на наличие двух слотов оперативной памяти, в то время как в приобретенной модели ноутбука имелся лишь один слот.Товар истцом приобретался, исходя из его технических характеристик, указанных на сайте магазина, которые послужили основанием для принятия решения о приобретении ноутбука и оказались недостоверными. Несоответствие товара тем характеристикам, которые были необходимы истцу, могло быть установлено только при сервисном обслуживании, поскольку, ноутбук был еще на гарантийном обслуживании.Однако, основываясь на недостоверной информации о товаре, истец уже произвел оплату специалистам за доведение приобретенного им товара до состояния необходимого ему для использования ноутбука в личных целях. Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно потребительских свойств товара и в силу положений ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара, уплаченная при его приобретении».В регионах иски о защите прав потребителя достаточно многочисленны, но, как правило, однотипны. Отсюда, наверное, можно было бы ожидать, что разрешаться и судами они должны однообразно. Однако действующее гражданско-процессуальное законодательство не предписывает судьями при вынесении решения принимать во внимание практику даже соседнего мирового участка. По тем же причинам редко стыкуются между собой и решения апелляционной инстанции. В результате этого судебные ошибки по делам о защите прав потребителя попадают в поле зрение председателей региональных судов тогда, когда их исправить уже проблематично. Вместе с тем, данный сравнительно несложный вопрос во всем мире уже урегулирован, ибо гражданско-процессуальное законодательство обязывает суды при вынесении решения анализировать не только нормы материального права, но и практику их применения.Под конструкцию договора возмездного оказания услуг подводится получивший в последнее время широкое распространение Информационный договор, предполагающий оказание услуг потребителям по предоставлению информации об объектах недвижимости, в покупке которых они заинтересованы. Суть такого договора состоит в том, что агентство недвижимости предлагает заказчику к просмотру несколько вариантов объектов недвижимости и, в случае покупки одного из них, последний обязуется выплатить исполнителю обусловленное договором вознаграждение. Казалось бы, - обычный договор оказания услуг, однако за ним скрывается хорошо продуманная, но не всегда соответствующая действующему законодательству конструкция, содержание которой не только нарушает права потребителей, но и явно противоречит закону.В соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении договора потребителю должна быть предоставлена полная, достоверная и необходимая информация о товарах (работах, услугах). Предоставление недостоверной и/или неполной информации об услуге дает право потребителю отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. Возникает вопрос: как определить актуальность информации и возможность получения агентством вознаграждения? С одной стороны, информация предоставлена, а с другой – воспользоваться данной информацией нельзя (продавец снял квартиру с продажи). По нашему мнению, в таких ситуациях суды должны отказывать в исках о взыскании вознаграждения, поскольку, несмотря на то, что информация предоставлена, она является недостоверной в понимании Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. потребитель не может ей воспользоваться.ЗаключениеВ курсовой работе была рассмотрена тема: «Судебная защита прав потребителей».Была достигнута цель работы – определены и классифицированы основныепроцессуальные и правовые аспектысудебной защиты прав потребителей.Были рассмотрены особенности механизма защиты прав потребителей. На сегодняшний день, предусмотренные формы защиты данных прав (досудебная и судебная), являются методом сбалансирования интересов потребителя и исполнителя услуг.Подводя итог, отметим, что защита прав потребителей является одним из ключевых направлений государственной политики. Система защиты прав потребителей сформированная на сегодняшний день, действует не только в интересах потребителя услуг, но и также их исполнителя.Потребитель сам выбирает наиболее удобное для него место обращения в суд. При цене иска не более 50 тыс. руб. иск подается мировому судье по указанной подсудности, а свыше указанной суммы - в районный суд по указанной подсудности. Таким образом, одной из особенностей судебной защиты прав потребителей и своего рода дополнительной защитной мерой является подсудность по выбору истца-потребителя. В отношении исков продавца или исполнителя работ или услуг такой выбор не предусмотрен. Дела о защите прав потребителей рассматриваются судом общей юрисдикции в порядке искового судопроизводства. По выбору потребителя иск может быть предъявлен:1)по месту жительства или пребывания потребителя;2)по месту нахождения ответчика - организации или ее филиала (представительства) либо по месту жительства ответчика - индивидуального предпринимателя;3)по месту заключения или исполнения договора (продажи товара, выполнения работы, оказания услуги).При применении законодательства о защите прав потребителей возникают различные проблемы и коллизии. Несмотря на широкую освещенность в нормативных актах и в юридической литературе, в сфере судебной защитыправ потребителей есть много актуальных проблем, требующих разрешения. Проблемы возникают как на этапе квалификации действий лиц, так и на различных стадиях правоотношения. Например, часто могут возникать проблемы с применением определенного метода исследования или выбора способазащитыправ потребителей. Были исследованы основные отличительные черты по обозначенным выше вопросам и сделаны важные выводы, которые могут быть применимы на практике.Таким образом, на основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Во-первых, особенности реализации потребителем права на судебную защиту связаны с процессуальными преимуществами, предоставленными ему как материальным, так и процессуальным законодательством, а также выработанными судебной практикой. Среди них необходимо выделить альтернативную подсудность, освобождение от уплаты государственной пошлины, презумпция отсутствия специальных знаний в отношении приобретаемого товара (работы, услуги), смещение бремени доказывания. Во-вторых, эффективность судебной защиты прав потребителей во многом снижается из-за нормативной неурегулированности отдельных процедурных вопросов, связанных, в том числе, и с отсутствием обязательного претензионного порядка урегулирования споров данной категории. Закрепление его на законодательном уровне в качестве обязательного позволит оптимизировать защиту прав потребителей, будет способствовать правовому дисциплинированию как предпринимателей, так и потребителей. В-третьих, судебная практика по делам о защите прав потребителей выступает в качестве «зеркала», высвечивающего наиболее острые законодательные проблемы. Но, вместе с тем, противоречия, допускаемые судами в разрешении однотипных правовых споров, негативно сказываются на общем состоянии защиты прав потребителей в России. Полагаем, одной из причин такого положения является отсутствие фактической возможности обжалования решений мировых судей, вынесенных по первой инстанции, в Верховный Суд РФ, который, в свою очередь, должен уделять более пристальное внимание данной категории гражданских дел.Список использованной литературыНормативно-правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31.Ст. 4398.Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 г. № 235-V ЗРК [Электронный ресурс]. Режим доступа: Адилет: информ.-правовая система норматив. правовых актов Респ. Казахстан. Режим доступа: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000235 (дата обращения: 13.09.2019).Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Российская газета. № 8. 16.01.1996.Федеральный Закон РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) // Собрание законодательства РФ.23.12.2013. № 51.Ст. 6673.Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.Распоряжение Правительства РФ от 28.08.2017 № 1837-р «Об утверждении Стратегии государственной политики РФ в области защиты прав потребителей на период до 2030 года» // Российская газета. 2017. № 208.Концепция внешней политики РФ (утв. Президентом РФ 12 февраля 2013 г.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70218094/ (дата обращения: 09.08.2019).Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // Известия ВЦИК. № 256.12.11.1922 (утратил силу).Учебная и научная литератураБогдан В.В. Некоторые особенности реализации права потребителей на судебную защиту // Юридические исследования. – 2015. – № 2. – С. 40 - 58.Дмитриева О.С. Скидки как недобросовестный способ стимулирования продаж // Проблемы становления гражданского общества: сб. ст. V Междунар. науч. студенческой конф. Иркутск, 24 марта 2017 г. Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. Ч. 2. С. 59-62.Драганчук А.С., Бальтанова Г.Ж. Защита прав потребителей в мире // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. 2018. № 3 (14). С. 1-3.Нестерова Т.И., Кочнев А.С.Особенности взыскания неустойки и штрафа по закону о защите прав потребителей // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2018. – №2. – С. 80-83.Низиньковская В.В., Каменева П.В., Дементьева И.В. Проблемные вопросы классификации принципов гражданского процессуального права // Гуманитарные, социально- экономические и общественные науки. 2017. № 3. С. 162-165.Скляренко М.В. Практика судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ: дольщик - физическое лицо, приобретающее объект недвижимости в виде квартиры, обладает всеми правами потребителя // Вестник Московского университета МВД России. – 2018. – №1. – С. 45-53Сторожева А.Н., Дадаян Е.В. Актуальные аспекты заключения и исполнения договора потребительского кредитования //Актуальные психолого-педагогические, философские, экономические и юридические проблемы современного российского общества. Выпуск 2. Монография. Ульяновск: Зебра, 2017. С. 229.Халатов С.А. Совершенствование несудебной защиты прав потребителей розничных финансовых пенсионных услуг // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 9. С. 5-8.Чебышева Т. Новое в защите прав потребителей // ЭЖ-Юрист. 2017. № 46. С. 10.Материалы судебной практикиАпелляционное определение Брянского областного суда от 09.12.2014 по делу № 33-4091/2014 // СПС «КонсультантПлюс».Апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовии от 8 декабря 2015 года по делу №o 33- 2921/2015 // Доступ из государственной автоматизированная системы Российской Федерации «Правосудие».Решение № 12-116/2015 от 30 сентября 2015 г. по делу № 12-116/2015 Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/38ltL№oHpW№C/(дата обращения: 13.09.2019).Определение Свердловского областного суда от 23.02.18 г. № 32- 581/2018 // СПС «Консультант Плюс».Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 г. №6/8 // СПС Гарант.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 29 ноября 2007 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2007. – № 12.