Дошкольная логопедия

Опираясь на изограф, учили с детьми стихотворение, обращая внимание на соответствие слов и изографов.В Приложении 1 представлены примеры используемых стихотворений и изографов.2. Работа с изографами. Большая часть отведенной работы уделялась работе с изографами, которая была посвящена наиболее сложным для фонематических процессов звукам. По каждому звуку осуществлялась следующая работа. Детям раздавались изографы и давалась следующая инструкция:1.Рассмотри изограф: найди все буквы, "спрятанные" в нем.2.Посмотри еще раз на изограф, какой предмет он напоминает?3.Составь слово из букв, которые ты нашел в изографе.4.Напиши или выложи из букв разрезной азбуки это слово.5.Произнеси вслух слово, "спрятанное" в изографе. Назови, из каких звуков состоит это слово, а из каких букв?6.Посчитай, сколько звуков (букв) в этом слове.7.Назови звуки (буквы) но порядку.8.Назови гласные звуки (буквы), согласные звуки (буквы).9.Раздели слово на слоги, сколько их в слове?10.Нарисуй этот изограф.11.Придумай и нарисуй свой изограф.В Приложении 2 представлены примеры изографов.3.Для вычленения первого согласного звука используются следующие задания:- Подбор названий животных, птиц, насекомых, посуды, овощей, фруктов, цветов, деревьев и т.д., которые начинаются на заданный звук.- Выбрать только те предметные картинки, названия которых начинаются с заданного звука.- По сюжетной картинке назвать слова, которые начинаются с данного звука.- Упражнение «Скажи наоборот». Например: кость – гость, сайка – зайка, цвет – свет.- Лото «Необычные цветы» На доску прикрепляется контур цветка с прорезями для лепестков и лепестки с изображениями различных предметов. Из предложенных лепестков дети выбирают только те предметные изображения, названия которых начинаются с заданного звука, и прикрепляют их к контуру цветка.4. Работа над развитием фонематического восприятия и слоговой структуры. В работе мы используем широко известную игру – «Металлофон». Все знают эту игру как хорошее средство для формирования и коррекции слоговой структуры. Металлофон можно использовать на начальном этапе как средство для развития слухового восприятия и внимания. Например: отстукиваем: та-ТА (громко и тихо, делаем акцент на громком звуке, ребенок должен повторить). Или: Та-та-та (громко-тихо-тихо + ритмический рисунок). Здесь задействованы слуховой, зрительный и тактильный анализаторы, ребенок учится различать звуки по силе и высоте. Таким же образом будем работать и над фонематическим восприятием. Повторяем с детьми: та-то-ту, да-до-ду…и т. п. Можно давать оппозиционные звуки: та-да, га- ка, за-са-за, с постепенным наращиванием количества слогов. Или у-сы, у-ши, кот- год, дом-том и т. д.В такой игре мы работаем и над развитием фонематического восприятия, и над формированием слоговой структуры. На металлофоне можно отрабатывать поставленные звуки. 2.3 Определение эффективности проведенной коррекционной работыПосле проведения коррекционной работы дети вновь были обследованы по методикам констатирующего исследования. Полученные результаты представлены в таблице 2.Таблица 2Результаты исследования готовности к обучению грамоте детей 5-6 лет с ФФНПростой фонематический анализФонематический слухФонематические представленияСложный фонематический анализФонематический синтезСлуховое вниманиеСлуховая памятьУровень14422233выше среднего24332223выше среднего34332234выше среднего44432233выше среднего54332233выше среднего63321212средний73222222средний83321223средний94332234выше среднего104221122средний113211122ниже среднего124332333выше среднего133211122ниже среднего144332232выше среднего153321222средний163222112среднийС заданиями на простой фонематический анализ дошкольники с ФФН после проведения обучения также справились лучше всего – 4 балла набрали 9 детей, они выполнили задание на простой фонематический анализ без ошибок, 3 балла набрали 7 детей – они допускали единичные ошибки, при этом выполняли задание самостоятельно, не нуждались в помощи логопеда. На рисунке 9 представлено распределение по уровням.Рисунок 9. Результаты повторного исследования простого фонематического анализаИз рисунка можно увидеть, что количество детей с высоким уровнем простого фонематического анализа увеличилось на 19%, что говорит об эффективности проведенной работы.В заданиях на фонематический слух 2 детей набрали 4 балла, 3 балла набрали 7 детей, они повторяли слоги и слова с оппозиционными звуками, допуская при этом ошибки, которые могли сами исправить при указании на них, 2 балла набрали 7 детей, они допускали большое количество ошибок, особенно при повторении слогов и слов с теми звуками, которые не произносятся ими или произносятся неправильно, но при этом они могли исправить свои ошибки после указания на них. Никто из детей не набрал 1 и 0 баллов – все смогли выполнить задание, хотя и с ошибками. На рисунке 10 представлено распределение по уровням.Рисунок 10. Результаты повторного исследования фонематического слухаИз рисунка можно увидеть, что после проведения коррекционной работы 12% детей смогли показать высокий уровень фонематического слуха, количество детей с уровнем выше среднего увеличилось на 12%, количество детей со средним уровнем соответственно уменьшилось на 24%. Таким образом, можно считать проведенную коррекционную работу эффективной для развития фонематического слуха. Далее было проведено исследование фонематических представлений. Никто из детей не набрал 4 балла, 3 балла набрали 7 детей – они смогли подобрать слово на заданный звук только после дополнительного разъяснения и помощи логопеда, 7 детей набрали 2 балла – они допускали ошибки даже после того, как им повторно объяснили задание, но могли исправить свои ошибки самостоятельно, 1 балл набрали 2 детей – они допускали многочисленные ошибки, не могли их исправить даже после указания на них. На рисунке 11 представлено распределение по уровням.Рисунок 11. Результаты исследования фонематических представленийИз рисунка можно увидеть, что на 19% больше детей смогли показать уровень выше среднего, на 7% больше детей смогли показать средний уровень и на 26% меньше детей показали уровень ниже среднего. Таким образом, можно считать, что проведенная коррекционная работа была эффективной.Исследование сложного фонематического анализа показало, что никто из детей не набрал 4 или 3 балла, 10 детей набрали 2 балла – они допускали многочисленные ошибки, но могли самостоятельно их исправить, остальные 6 детей набрали 1 балл – они почти во всех словах допускали ошибки, и не все могли исправить самостоятельно, даже когда им указывали на данные ошибки.На рисунке 12 представлено распределение по уровням.Рисунок 12. Результаты повторного исследования сложного фонематического анализаИз рисунка можно увидеть, что средний уровень показали на 19% детей больше, уровень ниже среднего соответственно на 19% детей меньше. Таким образом, можно считать, что проведенная коррекционная работа была эффективной.Далее проходило исследование фонематического синтеза. Никто из детей не набрал 4 балла, 1 ребенок набрал 3 балла, 9 детей набрали 2 балла – они допускали ошибки при составлении слов, но могли самостоятельно их исправить, остальные 6 детей набрали 1 балл – им было сложно составлять слово из звуков, они не только допускали ошибки, пропуская или заменяя буквы, игнорируя количество звуков в слове, но и не могли исправить свои ошибки при указании на них.На рисунке 13 представлено распределение по уровням.Рисунок 13. Результаты исследования фонематического синтезаИз рисунка можно увидеть, что после проведения коррекционной работы 7% детей смогли показать уровень выше среднего, средний уровень показали на 12% больше, уровень ниже среднего показали на 19% меньше. Таким образом, можно считать проведенную работу эффективной. Далее было проведено исследование слухового внимания. Никто из детей не набрал 4 балла, что говорит о том, что все дети допускали ошибки в процессе исследования, 7 детей набрали 3 балла – они допустили по 2 ошибки, 7 детей набрали по 2 балла – они допускали по 3 ошибки, остальные 2 детей набрали по 1 баллу – они допускали более трех ошибок.На рисунке 14 представлено распределение по уровням.Рисунок 14. Результаты повторного исследования слухового вниманияИз рисунка можно увидеть, что уровень выше среднего слухового внимания показали на 13% больше, средний уровень на 6% больше и низкий уровень на 19% меньше. Таким образом, можно считать проведенную коррекционную работу эффективной.Далее было проведено исследование слуховой памяти. После проведения коррекционной работы 4 балла набрали 2 детей – они смогли вспомнить правильную последовательность всех музыкальных инструментов, 6 детей набрали 3 балла – они смогли вспомнить 3 музыкальных инструмента, 8 детей набрали по 2 балла – они смогли вспомнить только 2 музыкальных инструмента. На рисунке 15 представлено распределение по уровням.Рисунок 15. Результаты повторного исследования слуховой памятиИз рисунка можно увидеть, что высокий уровень смогли показать 12% детей, уровень выше среднего слуховой памяти показали на 7% детей больше, средний уровень показали не 12% больше, никто из детей не показал уровень ниже среднего. Таким образом, проведенная коррекционная работа была эффективной.В целом после проведения коррекционной работы дети стали лучше выполнять все типы заданий, и если продолжать данную работу в дальнейшем, то можно добиться более высоких результатов.По результатам проведенного исследования всех детей можно поделить на три уровня. Результаты представлены на рисунке 16.Рисунок 16. Соотношение уровней развития готовности к обучению грамоте Из рисунка можно увидеть, что уровень выше среднего показали на 26% детей больше, чем при первом исследовании. Они выполняют задания самостоятельно, выделяют звук на фоне слова, повторяет слоги и слова с оппозиционными звуками, допуская единичные ошибки, не на все предложенные звуки могут назвать слово, слуховое внимание и слуховая память соответствуют норме. У них наблюдаются незначительные нарушения фонематических функций, которые выражаются в нестойких ошибках и заменах. При правильно подобранной системе коррекции легко можно преодолеть. Данных детей можно считать готовыми к обучению грамоте.Количество детей со средним уровнем не изменилось – они самостоятельно не справляются с заданием, выполняются правильно только с помощью логопеда, после подробного объяснения, затрудняются выделить все заданные звуки на фоне слова, слоги и слова с оппозиционными звуками повторяют с ошибками, которые могут исправить после указания, допускают ошибки при подборе слова на заданный звук, слуховое внимание и слуховая память характеризуются неустойчивостью и низким объемом. У них наблюдаются ошибки прежде всего при дифференциации слов и слогов, содержащих свистящие и шипящие звуки, нарушенных в произношении, их ошибки стойкие и для подготовки данных детей к обучению грамоте необходимо проведение специальной работы.К уровню ниже среднего относятся на 26% детей меньше – для них большинство заданий недоступно, даже при помощи логопеда они допускают ошибки, не выделяют звук на фоне слова, повторяют слоги и слова с многочисленными ошибками, не могут подобрать слово на заданный звук, слуховое внимание и слуховая память характеризуются неустойчивостью и низким объемом. Для этих детей необходимо специально разрабатывать программу подготовки к обучению грамоте, которая бы учитывала все особенности их нарушений.ЗаключениеОсновная задача при подготовке дошкольников к обучению грамоте – это формирование ориентировки в общей звуковой системе языка, подготовка детей к осуществлению звукового анализа слова, умению определять порядок следования звуков в слове. Без всего этого невозможно усвоение письменной речи, изучение орфографических правил. Кроме того, для успешного обучения грамоте необходима сформированность следующих компонентов: общей и мелкой моторики, координации движений, пространственных представления, восприятие и воспроизведение ритмической структуры, зрительно-пространственные представления. Даже если один из данных компонентов не сформирован, это может вызвать сложности при обучении ребенка грамоте. Проведенное исследование показало, что к уровню выше среднего готовности к обучению грамоте относятся 4 ребенка с ФФН – они выполняют задания самостоятельно, выделяют звук на фоне слова, повторяет слоги и слова с оппозиционными звуками, допуская единичные ошибки, не на все предложенные звуки могут назвать слово, слуховое внимание и слуховая память соответствуют норме. У них наблюдаются незначительные нарушения фонематических функций, которые выражаются в нестойких ошибках и заменах. При правильно подобранной системе коррекции легко можно преодолеть. Данных детей можно считать готовыми к обучению грамоте.К среднему уровню относятся 6 детей с ФФН – они самостоятельно не справляются с заданием, выполняются правильно только с помощью логопеда, после подробного объяснения, затрудняются выделить все заданные звуки на фоне слова, слоги и слова с оппозиционными звуками повторяют с ошибками, которые могут исправить после указания, допускают ошибки при подборе слова на заданный звук, слуховое внимание и слуховая память характеризуются неустойчивостью и низким объемом. У них наблюдаются ошибки прежде всего при дифференциации слов и слогов, содержащих свистящие и шипящие звуки, нарушенных в произношении, их ошибки стойкие и для подготовки данных детей к обучению грамоте необходимо проведение специальной работы.К уровню ниже среднего относятся 6 дошкольников с ФФН – для них большинство заданий недоступно, даже при помощи логопеда они допускают ошибки, не выделяют звук на фоне слова, повторяют слоги и слова с многочисленными ошибками, не могут подобрать слово на заданный звук, слуховое внимание и слуховая память характеризуются неустойчивостью и низким объемом. Для этих детей необходимо специально разрабатывать программу подготовки к обучению грамоте, которая бы учитывала все особенности их нарушений.Для коррекции данных нарушений была разработана коррекционная работа, направленная на формирование готовности к обучению грамоте старших дошкольников с ФФН. Коррекционная работа проводилась на протяжении двух месяцев три раза в неделю на специальных занятиях. После проведенной коррекционной работы дети вновь были обследованы по методикам констатирующего исследования. В большей степени у детей улучшились показатели по фонематическим представлениям, слуховой памяти. Меньше всего изменились слуховое внимание, простой фонематический анализ, сложный фонематический анализ, фонематический синтез и воспроизведение. В целом после проведения коррекционной работы дети стали лучше выполнять все типы заданий, и если продолжать данную работу в дальнейшем, то можно добиться более высоких результатов. Список литературыАлексеева М.М., Яшина В.И. Методика развития речи и обучения родному языку дошкольников. — М.: Издательский центр «Академия», 2000. – 400с.Безруких М.М. Становление навыка письма (психофизиологические аспекты) / М.М. Безруких // Начальная школа, плюс, минус. – М., 1998. – №8. – С. 23 - 31.Белякова Г.П. Формирование у старших дошкольников в детском саду элементарного осознания языковых явлений: дис. канд. пед. наук. – Москва, 1982. – 146с.Волкова Г.А. Методика психолого-логопедического обследования детей с нарушениями речи. Вопросы дифференциальной диагностики. – СЕЮ: ДЕТСТВО-ПРЕСС, 2004 — 144 с.Волкова Л.С., Шаховская С.Н. Логопедия. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2009. – 680 с.Волосевец Т.В. Основы логопедии с практикумом по звукопроизношению. – М.: Академия, 2002. – 200с.Гаркуша Ю.Ф. Коррекционно-педагогическая работа в дошкольных учреждениях для детей с нарушениями речи. – М.: ТЦ Сфера, НИИ Школьных технологий, 2008. – 128 с.Гвоздев А.Н. От первых слов до первого класса. Дневник научных наблюдений. – М.: Ленанд, 2015. – 322с.Гризик Т.И. Развитие речи и подготовка к обучению грамоте. – М.: Просвещение, 2006. – 94 с.Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. – М.: Наука, 1982. – 156с.Зыкова И.Е. Формирование произносительной стороны речи // Талантливый педагог: Интернет-журнал. – 2012. – № 3 – Режим доступа: http://tfd.ucoz.eom/load/intemet_zhumal_quot_talantlivyj_pedagog_quot_3_2012/zykova_i_e/3 -1-0-130.Карпова С.Н., Мамаева В.В. Развитие речи и познавательных способностей дошкольников 6-7 лет. – СПб.: Речь, 2007. – 144 с.Колповская И.К., Спирова Л.Ф. Характеристика нарушений письма и чтения // Основы теории и практики логопедии / под ред. Р.И. Левиной. – М.: Просвещение, 1968. – С. 166–190.Кольцова М.М. Ребенок учится говорить. – М.: Советская Россия, 1973. – 160с.Левина Р. Е. Общая характеристика недоразвития речи у детей и его влияние на овладение письмом // Хрестоматия по логопедии: в 2 т. / под ред. Л.С. Волковой и В.И. Селиверстова. – М.: ВЛАДОС. 1997. – Т. 2. – 528 с.Левина Р.Е. Основы теории и практики логопедии. – М.: АльянС, 2014. – 368с.Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: Смысл; Академия, 2004. – 352 с.Лопатина Л.В. Дифференциальная диагностика стертой дизартрии и функциональных расстройств звукопроизношения // Материалы конференции «Реабилитация пациентов с расстройствами речи». – СПб., 2000. – С. 177-182.Лурия А.Р. Лекции по общей психологии. – СПб.: Питер, 2007. — 320 с.Садовникова И. Н. Нарушения письменной речи и их преодоления у младших школьников. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1995. – 256с.Сохин Ф. А. Основные задачи развития речи//Развитие речи детей дошкольного возраста/Под ред. Ф. А. Сохина. – М., 1984. – С. 50-56Тригер Р.Д. Подготовка к обучению грамоте: Пособие для учителя. – Смоленск: ООО Изд-во "Ассоциация XXI век", 2000. – 80 с.Филичева Т.Б, Чиркина Г.В Программа обучения и воспитания детей с фонетико-фонематическим недоразвитием (6 год жизни) . –– М.: МГОПИ, 1993. – 72с.Филичева Т.Б. Воспитание и обучение детей дошкольного возраста с фонетико-фонематическим недоразвитием. – М.: Школьная Пресса, 2002. – 32с.Фомичева М.Ф. Воспитание у детей правильного звукопроизношения: практикум по логопедии: учеб. пособие для учащихся пед. училищ. – М.: Просвещение, 1989. – 239с.Човгун С.В. Учет психолого-педагогических особенностей детей с ОНР в логопедической работе по подготовке к овладению письмом // Специальное образование – 2016 – № 10 – С. 146-150Эльконин Д.Б. Детская психология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Академия, 2009. – 384с.Ястребова А.В. Преодоление общего недоразвития речи у учащихся начальных классов общеобразовательных учреждений. – М.: АРКТИ, 1999. – 120 с.ПриложениеПриложение 1Примеры используемых стихотворений и изографовПриложение 2 Примеры изографов.