Теория частей речи в работах Г.Суита

Эти лингвисты считают, что классификация Суита, приводит к тому, что авторы, которые на ней основываются дают, на их взгляд, поверхностное описание этих частей речи, не дающее возможность проследить ни их особенности, ни их значения, ни особенности их функционирования в языке, ни особенности их связи с другими частями речи.5. Знаменательные и служебные части речи в подходах разных ученых Как уже было сказано при обсуждении теории Суита, самое большое подразделение частей речи – это: знаменательные и служебные части речи. К знаменательным частям речи относятсялексические единицы, с лексическим значением для того, чтобыназывать понятия: Table, dog, jog, strength; to bring, to cry; big, difficult; soon, well. Имеялексическое значение, слова знаменательных частей речи способны заниматьте или иные синтаксические позиции в предложении, т.е. функционировать вкачестве членов предложения, а также быть ядром словосочетания. Такимобразом, при отграничении знаменательных частей речи от служебных лексические и синтаксические критерии совпадают. Морфологические свойстватакже в известной степени присоединяются к ним: словоизменением обладаюттолько знаменательные части речи.Слова служебных частей речи не имеют самостоятельного лексического значения, иначе говоряне имеют свойствапредмета мысли, а значиттакие единицы, как of, and, the, не могут нести в себепредмет мысли,поскольку не называют отдельныепонятия. Служебные части речи в языке – указывают на определенные отношения между словами с лексическим значением, между словосочетаниями или предложениями, или же показывать грамматические свойствазнаменательныхчастейречи: thecolorofthesky, dogsandcats, thedog, a catУказание наопределенные части речи, является спорным. Выделяютосновные части речи, в существовании которых не сомневается ни один лингвист (глагол,существительное,прилагательное, наречие). Среди служебных частей речи не вызывают сомнения предлоги и союзы. Но остальное вызывает сомнения. Далеко не все лингвисты, начиная со Суита, согласны выделять артикли как служебную часть речи. Многие считают, что необходимоотграничивать служебные части речи от служебных слов.Хоть они и относятслужебные словак знаменательным частям речи, при определенных обстоятельствахони могут лишаться своего лексического содержания и выступать только со своей грамматической функцией. Наиболее типичны– это вспомогательные глаголы. Это глаголы, которые имеютсвое собственное лексическое значение и выступают со своим лексическим содержанием, например,have. В предложении Wehave acat, оно имеет собственное лексическоезначение, а в форме перфекта оно утрачиваетего, выступая как вспомогательныйглаголI havelostmyumbrella.Глагол have не превращается в служебную часть речи, но функционирует какслужебное слово, хотя далеко не все лингвисты с этим согласны.Знаменитый языковед Л.С. Бархударов, например, как мы уже убедились так не считает.Он считает,что, как правило, одна лексема входит только в одну часть речи. Но в том случае, когда мы видим, что это правило внешне нарушено, это, скорее всего, не одно и то же слово, а слова, принадлежащие разным частям речи.По мнению Л.С. Бархударова, многие лингвисты не учитывают критерии значений, считаяих несущественными при выделении части речи. Суит, как мы помним из его классификациии мнений его последователей, никогда несчиталих несущественными.ЗаключениеВо время проведения этого исследования мне показалось интересным то, что западныелингвисты редко придерживаются традиционных парадигм, когда речь идет о частях речи, а предпочитают свои, которые они считают оригинальными, классификации и терминологию. Те же лингвисты, которые придерживаются традиционнойпарадигмы, выделяют 8-9 частей речи.Отечественные лингвисты выделяют в основном от 12 - 14 частей речи, не расходятся в терминологии и,главным образом, основываются на 3 основныхпринципах — форме, функции и значении.Я поняла, что выделение частей речи —серьезная проблема, над которой уже давно работают лингвисты. Но, несмотря на обилие совершенно разных работ, идеальной классификации пока не существует. Границы классов лексемостаются размытыми, а некоторые слова в разных классификациях невозможно выделить ни для одной части речи (например, слово yes в разных классификациях не принадлежит ни к одной части речи). Также часто встречаютсясущественные пересечения слов внутри самих классификаций.Проблема систематизации лексических единиц в лингвистике на сегодняшний день остаетсянерешенной. Некоторые авторы предлагают подключать новые критерии при выделении частей речи, считая, что принципформа-функция-значение не достаточен. Другие продолжают исследования, опираясь именно на них.Я считаю, что словарный состав языков (прежде всего английского, в силу его аналитичности) слишком неоднородениразнообразенчтобыего можно было быбесстрастно классифицировать.Библиография1. Бархударов Л. С. очерки по морфологии современного английского языка. М., Высшая школа, 1975 г.2. Блох М. Я. Теоретическая грамматика английского языка. М., Высшая школа, 1994 г.3. Гуреев В. А. Учение о частях речи в английской грамматической традиции (XIX-XX вв.). М., 2000 г.4. Есперсен О. Философия грамматики, https://nashol.com/2012040164185/filosofiya-grammatiki-espersen-o-1958.html5. Ильиш Б. А. Строй современного английского языка. Теоретический курс. Л., Изд-во «Просвещение», 1965 г.6. Левицкий А. Э. Функциональные подходы к классификации единиц современного английского языка. Киев, 1998 г.7. Смирницкий А. И. Морфология английского языка. М., 1959 г.8.Стеблин-Каменский М. И. О частях речи в русском языке: https://norse.ulver.com/articles/steblink/partofspeech.html9. Хлебникова И. Б. Основы английской морфологии. М., Высшаяшкола,1994 г. 10. Щерба Л.В. О частях речи в русском языке: http://www.ruthenia.ru/apr/textes/sherba/sherba1.htmReferencesBolton, W.F. & D. Crystal (edd), The English language: essays by linguists and men of letters. 2nd vol. Cambridge: Cambridge University Press 1969.Firth, J.R., Atlantic linguistics, in J.R. Firth, Papers in linguistics 1934-51. London: Oxford University Press, 1957, 156-172.Fries, C.C., The structure of English. London: Longmans, 1957 (1st ed. 1952, Harcourt, Brace & Co).Gleason, H.A., Jr. (), Linguistics and English grammar. New York: Holt, Rinehart & Winston. 1965Gleason, H.A., Jr., An introduction to descriptive linguistics. London: Holt, Rinehart & Winston. Revised ed. 1970Henderson, R. The indispensable foundation: a selection from the writings of H. Sweet. London: Oxford University Press. 1982Michael, I. More than enough English grammars, in G. Leitner, English traditional grammars. Amsterdam: John Benjamins, 1991, 11-26.Sledd, J. A short introduction to English grammar. Glenview, Illinois: Scott, Foresman & Co. 1959Sweet, H. "Words, logic and grammar", Transactions of the Philological Society. (References here are to its reprint in Bolton & Crystal (edd) 1876 (969), 8-29).Sweet, H. A new English grammar. Part I: introduction, phonology, accidence. Oxford: Clarendon Press. (References here are to the 1968 impression), 1891Sweet, H. A new English grammar. Part II: syntax. Oxford: Clarendon Press. (References here are to the 1971 impression), 1898Wrenn, C.L. Henry Sweet, in C.L. Wrenn, Word and symbol: studies in the English language. London: Longman, 1967, 150-169.