Нравственные вопросы в книге Бытие (Авраам, Иаков, Иосиф)

Этот подход получил условное название «богословия кожаных риз» или альтеризма.
Вся история вселенной, какой знает ее наука, является результатом грехопадения. Следовательно, только после падения возникает все то, что открывает современная научная космология о Вселенной, а также современная эволюционная биология. Только после падения человек оказывается звеном в эволюционной цепочке. В результате, как указывают сторонники этой концепции, наука может свободно продолжать изучать тварный мир как результат грехопадения человека и не может проникнуть в мир до грехопадения, а богословие может развиваться совершенно независимо от каких-либо утверждений ученых в настоящем и будущем. Другим важным преимуществом, по мнению сторонников этого подхода, является то, что он имеет основания в православном Предании. Несмотря на оптимизм, разделяемый сторонниками альтеризма, а также поспешную критику ими теистической эволюции, этот подход также сталкивается с рядом непреодолимых трудностей.
Заключение
Насколько можно судить по сложившейся сегодня ситуации, в настоящее время мы имеем реальный, а вовсе не воображаемый конфликт в понимании ценности научного познания мира и его отношения к православному богословию. Серьезность этого конфликта, к глубокому сожалению, осознается далеко не всеми в православном богословском сообществе. Но даже те, кто осознают наличие такого конфликта, зачастую не пытаются найти его разрешение, а обращают свой взор либо к совершенно антинаучным идеям, таким как «креационизм молодой Земли», или вызывающему серьезные проблемы с философской и богословской точек зрения «альтеризму». Преодоление этого конфликта возможно лишь при условии, если надежное научное знание, каким сегодня является эволюционная биология, не будет отбрасываться или противопоставляться религиозной картине мира.
Если эволюция космоса или эволюция жизни начинается после грехопадения, в какой точке эволюционного процесса мы можем обнаружить Адама в его падшем состоянии? Как в таком случае Адам стал носителем элементов ДНК всех предшествующих организмов, десятков тысяч случайных мутаций и эндогенных ретровирусов? Неужели все это он получил одномоментно в результате грехопадения как багаж под названием «кожаные ризы»? Что тогда мы можем сказать о длительном процессе эволюционного развития вида «человек», который мы знаем из эволюционной биологии? Этот вопрос может быть разрешен в модели теистической эволюции, но трудно видеть, как он может быть разрешен в модели «кожаных риз».
Как и в случае с теистической эволюцией, этот подход также ставит проблему теодицеи. Почему Бог допустил, что грехопадение Адама запустило такие процессы, как Большой взрыв и эволюция? Размах эволюционных потерь настолько значителен, что мы не можем объяснить его только падением Адама. Не мог ли Бог уменьшить следствия грехопадения Адама в отношении остальной части космоса? При таком подходе действительным творцом этого мира становится не Бог, а падший человек. Есть ли в этом ином плане бытия хоть что-то от замысла Творца?
Модель альтеризма является настолько противоречивой, что апелляция к ней не разрешает, а лишь усложняет проблемы. Кроме того, историческое бытие концепции альтеризма весьма динамично (что затрудняет ее анализ как единой концепции). но и это не спасает концепцию от весьма серьезных возражений.
Список литературы
Агапов, О.А. Грехопадение как прерванный диалог бога с человеком / О.А. Агапов // Актуальные вопросы церковной науки. – 2019. – № 2. – С. 259-261.
Елистратова, И.В. Учителю об эволюционизме и креационизме в школьном курсе биологии / И.В. Елистратова // Наука и перспективы. – 2016. – № 2. – С. 3-21.
Кирьянов, Д.В. Теория эволюции в православно-христианском религиозно-философском контексте / Д.В. Кирьянов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2017. – № 12-1 (86). – С. 109-113.
Храмов, А.В. Притяжение противоположностей: рецепция теории эволюции в младоземельном креационизме / А.В. Храмов // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 1: Богословие. Философия. Религиоведение. – 2018. – № 76. – С. 59-76.
Храмов, А.В. Эволюция и грехопадение в западном богословии XIX-XX веков / А.В. Храмов // Богословский вестник. – 2018. Т. 30. – № 3. – С. 69-96.

Агапов, О.А. Грехопадение как прерванный диалог бога с человеком / О.А. Агапов // Актуальные вопросы церковной науки. – 2019. – № 2. – С. 259.
Храмов, А.В. Эволюция и грехопадение в западном богословии XIX-XX веков / А.В. Храмов // Богословский вестник. – 2018. Т. 30. – № 3. – С. 69.
Кирьянов, Д.В. Теория эволюции в православно-христианском религиозно-философском контексте / Д.В. Кирьянов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2017. – № 12-1 (86). – С. 109.
Храмов, А.В. Притяжение противоположностей: рецепция теории эволюции в младоземельном креационизме / А.В. Храмов // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 1: Богословие. Философия. Религиоведение. – 2018. – № 76. – С. 59.
Елистратова, И.В. Учителю об эволюционизме и креационизме в школьном курсе биологии / И.В. Елистратова // Наука и перспективы. – 2016. – № 2. – С. 3.















10