Уголовно правовая характеристика квартирных краж, на примере калининградской области

Подготовительные действия к совершениюхищения в условиях мегаполиса нередко оставляют следы, в т. ч. в виде изображения лица, записанного на камеру видеонаблюдения в подъезде или около дома, а при ведении наблюденияпреступником из автомобиля или на улице –в виде оставленных преступниками на месте наблюдения предметов: окурков сигарет, мусора,стеклотары, а также следов протектора шинытранспортного средства.Способы незаконного проникновения в жилище в условиях мегаполиса по частоте их встречаемости ранжируются следующим образом: выбивание вставки замка; взлом запирающих устройствс повреждением двери; подбор ключей или иноевскрытие замка без повреждения; проникновение через окно первого или последнего этажа(в т. ч. открытое или закрытое, поврежденное преступником); проникновение в присутствии хозяина квартиры под выдуманным предлогомс введением его в заблуждение; проникновениечерез балкон или через крышу; проникновениес применением насилия (например, заталкиваниесобственника жилья внутрь квартиры); проникновение с повреждением двери (выбивание).Среди способов, с помощью которых совершаются квартирные кражи, наиболее частымив городах являются проникновение в жилищепутем:– взлома замка;– отжима входной двери;– подбора ключей;– через окно.Преступники используют при этом наборыспециальных отмычек, типовых ключей, слесарные и строительные инструменты различного назначения.Отличительными особенностями способовпроникновения в жилище, обусловленных своеобразием условий жизни в мегаполисе (повышенная информационная коммуникативность,наличие адресных программ помощи различным категориям граждан, производства косметического ремонта общего имущества многоквартирных домов), является использованиепреступниками для проникновения в жилищеразличных вымышленных предлогов и пользование доверием потерпевших: предложенийкоммерческого содержания, оказание услуг социального или иного характера.Наиболее часто оставляемыми на месте происшествия следами хищений, совершаемыхс незаконным проникновением в жилище в городских условиях (мегаполиса), являются:– следы орудий взлома;– следы обуви;– следы пальцев рук.В некоторых случаях на месте происшествияобнаруживаются волокна одежды, оставленныепреступником, окурки, надкусанные продуктыпитания, фрагмент лейкопластыря со следамикрови.Предметами хищений с незаконным проникновением в жилище в условиях мегаполисанаиболее часто являются: золотые изделия; наличные деньги в национальной и иностраннойвалюте; мобильные телефоны; видеотехника;аудиотехника; цифровая техника; компьютерные принадлежности; крупногабаритные вещи;предметы одежды (кожаные и меховые изделия); иное ценное имущество (антикварныевещи: часы, картины, негабаритная мебель);векселя, иные ценные бумаги.Характеристика лиц, совершающих хищения с незаконным проникновением в жилищев городских условиях (мегаполиса), обусловлена такими факторами, как:– многонациональный состав жителейкрупных городов;– большая доля молодого трудоспособногонаселения среди его жителей;– примерно равномерное распределениежителей мегаполиса по половому признаку;– наличие в составе жителей мегаполиса определенного количества лиц, временнопроживающих на его территории, утратившихсемейные связи (приехавшие «на заработки»из других регионов страны и ближнего зарубежья, нелегальные мигранты);– наличие свидетельств роскошного образажизни, вызывающих зависть и ненависть;– наличие проблем с трудоустройствомпри отсутствии регистрации на территории, разрешительных документов на работу;– развитие отрицательных черт личностичеловека под влиянием социально-экономических трудностей.Лица, совершившие хищения с незаконнымпроникновением в жилище в условиях мегаполиса, характеризуются следующими социально-демографическими признаками:– мужского пола, преимущественно молодежной возрастной группы;– состоящие и не состоящие в браке (примерно в равной пропорции);– отличающиеся невысоким уровнем образования;– имеющие, как правило, преступный опыт(совершали несколько преступлений, или имелисудимость, в т. ч. за аналогичные преступления);– не имеющие постоянного источника доходов (не имеющие постоянного места работы, перебивающиеся случайными заработками, без реализации профессиональной компетенции). Срединих лица без определенного места жительства,выходцы из сельской местности или небольшихгородов, расположенных недалеко от мегаполиса;– переехавшие в мегаполис, рабочие и служащие.По расовому признаку большинство указанных лиц относится к европеоидной расе и, относительно немного, – к монголоидной.По национальному составу контингентданных лиц включает представителей большинства стран ближнего зарубежья и бывшегоСССР: узбеков, таджиков, грузин, украинцев,реже – белорусов, китайцев, татар, молдаван,киргизов, казахов и туркмен, представителейнациональностей СКР (дагестанцы, чеченцы, кабардинцы, осетины), а также русских.Для всех представителей нетитульной национальности характерно групповое совершение преступлений, что указываетна объединение коллективных усилий этнических образований в условиях мегаполиса.По признаку гражданства подавляющеебольшинство лиц, совершивших хищения с незаконным проникновением в жилище в условиях мегаполиса, не имеют российского гражданства.Почти все хищения с незаконным проникновением в жилище в условиях мегаполиса совершаются лицами в составе группы. При этомпрактически всегда такие группы имеют чащеидентичный этнический состав, примерно равный возрастной порог, предыдущий криминальный опыт у лидера, характеризуются формированием костяка группы в силу ранее имевшегосязнакомства, в т. ч. в силу работы или отбываниянаказания в одном исправительном учреждении, совершают многоэпизодные преступления,часто проживают по соседству или вместе снимают жилье, совершают преступления как в районе места жительства, так и в удалении от него.Численность таких групп колеблется в основномот 2 до 5 чел., а продолжительность их деятельности составляет в немногих случаях – до 3 мес.,в половине случаев – от 3 до 6 мес., и примерно в одной пятой случаев – от 6 мес. до 1 года,и столько же – свыше одного года.По данным Информационного центра УМВД России по Калининградскойобласти в 2018 году зарегистрировано 8367 краж (в 2017 году - 6038), из них квартирных краж - 590 (годом ранее - 487). В 2019 году зарегистрировано 6147 краж, в том числе 527 квартирных.Следственные и оперативные подразделения органов внутреннихдел, осуществляющие борьбу с данным видом преступлений, не обеспечивают в должной мере качественного уровня их раскрытия и расследования. Так, раскрывается лишь каждая вторая квартирная кража (2018 год- 50,1%, 2019 год - 50,8%). В УМВД России по Калининградской области в 2018 году из 590 квартирных кражбыло раскрыто 247 (годом ранее 196 из 487), а в2019 году - 267 из 527.Одну из причин такого положения дел многие авторы, посвящающие свои работы даннойпроблеме, видят в недостаточном уровне согласованности деятельности следователей органоввнутренних дел, сотрудников уголовного розыска и иных подразделений полиции. На страницах юридической и специальной литературы такая согласованная деятельность получиланазвание «взаимодействие». Выражается недостаток взаимодействия в первую очередь в следующем:- отсутствует должное оперативное сопровождение;- действия оперативных сотрудников поотработке лиц (в том числе ранее судимых зааналогичные преступления) на причастностьк преступлению, а также мест скупок похищенного имущества носят формальный характер;- раскрытие квартирных краж «по горячимследам» организуется не ненадлежащим образом;- жилой сектор в районе места совершенияквартирной кражи отрабатывается слабо;- в ходе работы с очевидцами не всегда составляются композиционные портреты преступников, не всегда предъявляются фототекиранее судимых;- объяснения очевидцев преступления в значительной части не содержат информации,имеющей значение для раскрытия и расследования преступления;- близлежащие дома, магазины, предприятия и учреждения не осматриваются на предмет нахождения видеокамер;- при осмотре индивидуального жилогофонда не обследуется придомовая территория, что приводит к утрате следов преступления и вещественных доказательств и т.д.Взаимодействие призвано обеспечить оптимальное сочетание процессуальных полномочий следователя с полномочиями полиции ссфере оперативно-розыскной, процессуальной, административной и экспертно-криминалистической деятельности. При этом такаядеятельность должна быть направлена на решение следующих задач:1) защита прав и законных интересов лиц,потерпевших от квартирных краж;2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения в совершении квартирных краж, ограничения ее прав и свобод;3) обеспечение согласованного выполненияследственных действий, оперативно-розыскных, организационных и иных мероприятий входе проверки сообщений о квартирных кражах и расследовании соответствующих преступлений;4) оптимальное сочетание сил, средств и методов при раскрытии и расследовании квартирных краж;5) обеспечение своевременного изобличения и привлечения к ответственности лиц, совершивших квартирные кражи;6) полное, объективное и всестороннее расследование квартирных краж;7) обеспечение розыска скрывшихся подозреваемых и обвиняемых;8) эффективное осуществление мероприятий по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественныхвзысканий.В качестве положительного примера решения указанных выше задач можно привестиуголовное дело № 110003/17, возбужденное 3 января2017 года в СО МО МВД «Гусевский» в отношениинеустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ. В ходе согласованной деятельности следователя и сотрудников уголовного розыска по проведению оперативно-розыскных мероприятий иследственных действий в совершении данного преступления был изобличен гражданин К. При этомблагодаря сочетанию оперативной и следственнойработы удалось также изобличить его в совершении еще 8 краж чужого имущества, в том числе 4квартирных краж. Вина К. была доказана в полномобъеме, 30 марта 2017 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд.Еще один пример. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовномуделу № 11801270014000096, находившемуся в производстве следователя 2 отдела СУ УМВД Россиипо г. Калининграду, предварительное следствиепо которому было приостановлено в августе 2018года, в совершении преступления был изобличенгражданин О. Затем благодаря согласованной деятельности сотрудников уголовного розыска и следователя удалось изобличить О. в совершении еще24 краж чужого имущества из жилищ граждан. Врезультате после ознакомления с собранными материалами уголовное дело с обвинительным заключением 10 декабря 2018 года было направлено в судпо 25 эпизодам преступной деятельности.Организация взаимодействия при раскрытии и расследовании квартирных краж выражается в воздействии субъектов на объектывзаимодействия путем упорядочения связей иотношений между ними с целью соединенияих усилий и достижения единства в их работе при самостоятельном выполнении каждымсвоих обязанностей.Субъектами организации соответствующего взаимодействия являются:1. Следователь. Именно указанное должностное лицо несет персональную ответственность за расследование преступлений и беретна себя организующую роль в процессе взаимодействия. Следователь определяет необходимость и объем данной деятельности, учитывая складывающуюся следственную ситуацию,состояние процесса доследственной проверкии предварительного расследования, наличиедоказательственной и иной информации. Следователь самостоятелен в выборе направлениярасследования и принятии различных решений. Исключение составляют лишь случаи, требующие получения судебного решения илисогласия руководителя следственного органа(п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Следователь в качестве руководителя следственно-оперативнойгруппы (СОГ), наряду с производствомследственных действий, уполномочен направлять расследование, осуществлять совместно счленами группы планирование, распределятьмежду ними работу, осуществлять контроль икоординацию их действий, изучать относящиеся к делу материалы оперативно-розыскнойдеятельности (ОРД), при этом он несетперсональную ответственность за надлежащееиспользование тех из них, которые предоставлены следствию в установленном порядке дляреализации в досудебном производстве. О выполнении запланированных мероприятий и орезультатах взаимодействия следователь докладывает руководителю следственного органа.2. Руководитель следственного органа,являющийся по должности заместителем начальника территориального органа МВД России, в рамках организации взаимодействия:- обеспечивает активную работу подчиненных следователей и их согласованную с оперативными сотрудниками деятельность пораскрытию квартирных краж, установлениюместа нахождения похищенного имущества,розыску скрывшихся подозреваемых и обвиняемых, а также качественную подготовку следователями поручений о производстве оперативно-розыскных мероприятий, отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте и производстве иных процессуальных действий;- контролирует, используя свои процессуальные полномочия, своевременность выполнения следователем плановых мероприятий,касающихся раскрытия и расследования квартирных краж, и оказывает практическую помощь в организации данных мероприятий;- проверяет обоснованность приостановления следствия и дает оценку фактам несвоевременности объявления скрывшихся лиц в розыск;- контролирует порядок использования следователем предоставленных последнему результатов ОРД;- совместно с начальником полиции (начальником подразделения уголовного розыска) ежеквартально анализирует результатыраскрытия и расследования квартирных краж,приостановления производства по ним иопре деляет меры для устранения имеющихсяв организации расследования и ОРД недостатков.3. Начальник полиции и находящийся вего подчинении начальник подразделенияуголовного розыска в пределах имеющихся уних компетенций в ходе организации взаимодействия со следователем по раскрытию квартирных краж обеспечивают:- активную работу подчиненных оперативных сотрудников в раскрытии преступлений,установлении места нахождения похищенного имущества, по розыску скрывшихся подозреваемых и обвиняемых;- контроль за осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, использованием оперативно-справочных, розыскных и криминалистических учетов, источников оперативнойинформации, а также своевременностью и качеством выполнения поручений следователя;- качественное проведение ежедневных инструктажей сотрудников с доведением до нихинформации о совершенных квартирных кражах, похищенном имуществе и лицах, находящихся в розыске;- ежеквартальный анализ (совместно с руководителем следственного органа) результатов раскрытия преступлений рассматриваемого вида с определением мер по устранениюимеющихся в организации ОРД недостатков.4. Начальник штаба обеспечивает выявление, обобщение и распространение положительного опыта взаимодействия, оценку его недостатков и разработку мероприятий, направленных на их устранение.5. Начальник территориального органаМВД России:- обеспечивает общую организацию согласованной деятельности следователя и оперативных сотрудников, привлечение дополнительных сил и средств для раскрытия квартирных краж, розыска совершивших их лиц ипохищенного имущества;- устанавливает сроки и формы контроляза деятельностью начальника полиции, руководителя следственного подразделения и начальника штаба по организации раскрытия ирасследования квартирных краж, а также подчиненных подразделений и служб;- принимает меры к организации работыСОГ и групп немедленного реагирования;- контролирует незамедлительность реагирования дежурной части на сообщения о фактах квартирных краж, своевременность выездов дежурных СОГ на места происшествий,полноту их состава и оснащения для качественной работы;- изучает материалы, собранные дежурной СОГ, даетуказания относительно организации раскрытия квартирной кражи (без вмешательства в процессуальную деятельность следователя);- осуществляет контроль своевременности и качествапроведения неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, давая при этом указания и поручения поискового характера (без вмешательства в процессуальную деятельность следователя);- утверждает согласованные планы производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;- организует работу по предоставлению результатовОРД следователю для использования в ходе доследственной проверки и расследования;- по нераскрытым квартирным кражам (расследуемое дело - ежемесячно, приостановленное - ежеквартально)проводит заслушивание отчетов начальников и сотрудников привлеченных к расследованию подразделений,дает оценку выявленным недостаткам, определяет и принимает меры по их устранению (без вмешательства впроцессуальную деятельность следователя).Подведение итогов и оценка результатов взаимодействия по раскрытию и расследованию квартирных краждолжны проводиться ежеквартально.6. Оперативный дежурный наделен целым рядомполномочий по организации взаимодействия при поступлении сообщения о квартирной краже.Оносуществляет:- выяснение у заявителя всех обстоятельств имеющейместо квартирной кражи;- направление на место происшествия наряда патрульно-постовой службы (группы немедленного реагирования) в целях его охраны, осуществления мер, направленных на розыск и задержание преступников, обнаружениепохищенного имущества;- информирование (ориентирование) заступивших наслужбу нарядов полиции, иных сил о преступлении, перечне украденного имущества и приметах преступников при их на наличии;- регистрацию сообщения в книге учета сообщений опроисшествиях;- доклад начальнику органа внутренних дел и (или)его заместителю - начальнику полиции (начальнику уголовного розыска, ответственному по отделу) в целях организации ими первоначальных мероприятий, направленных на раскрытие преступления;- информирование о преступлении курирующего этонаправление работы оперуполномоченного уголовногорозыска;- сбор дежурной СОГ и направление ее на место происшествия;- информирование участкового уполномоченного полиции, в зоне ответственности которого совершена квартирная кража;- поддержание связи с СОГ и корректировку на основе полученной информации ориентировок по органувнутренних дел и порядка несения службы нарядами;- изучение и проверку после возвращения СОГ собранного материала и докладывает о результатах начальнику территориального органа.При исследовании сущности и содержания взаимодействия при раскрытии и расследования квартирныхкраж большое значение имеет уяснение форм такового,то есть разновидностей и способов совместнойдеятельности.Процессуальные формы взаимодействиянепосредственно определены в УПК РФ и Федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ«Об оперативно-розыскной деятельности». Таковыми являются:- поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий (п. 4 ч. 2 ст.38 и ч. 1 ст. 144 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 7 и п. 2 ст.14 Закона об ОРД);- поручения следователя о производстве отдельных следственных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38и ч. 1 ст. 152 УПК РФ);- поручения следователя об исполнениипостановлений о задержании, аресте, приводеи других процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст.38, ст. 113 УПК РФ);- производство следователем отдельных следственных и иных процессуальных действий сучастием оперативных и иных сотрудников (п. 4ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 163 и ч. 7 ст. 164 УПК РФ);- розыск скрывшегося подозреваемого, обвиняемого (п. 2 ч. 2 ст. 209, ст. 210 УПК РФ);- принятие розыскных и оперативно-розыскных мер, направленных на установление лица, совершившего квартирную кражу, с уведомлением следователя о их результатах (ч. 4ст. 157 УПК РФ, ст. 11 Закона об ОРД);- предоставление результатов ОРД и их использование следователем: в качестве повода иоснования для возбуждения уголовного дела;для подготовки и осуществления следственных и иных процессуальных действий; в ходедоказывания по уголовным делам (ст. 89 УПКРФ, ст. 11 Закона об ОРД).Организационные (непроцессуальные)формы взаимодействия определяются в ведомственных нормативных актах. К числу таких форм относятся:- работа следователя, сотрудников уголовного розыска и иных подразделений в составедежурной и специализированной СОГ;- совместный анализ результатов ОРД в целях определения их достаточности для принятия решения о возбуждении уголовного дела;- согласованное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также совместный анализ их результатов;- совместные совещания;- взаимный обмен информацией;- оперативное сопровождение уголовногодела.Таким образом, эффективная и качественная реализация указанных выше форм взаимодействия способназначительно повысить качество раскрытия ирасследования квартирных краж.ЗАКЛЮЧЕНИЕКража является одним из древнейших преступлений: уже в законах Ману проводилось разграничение между тайным и открытым хищением чужой собственности и предусматривалось ужесточение санкций при рецидиве преступления. Тайность хищения как элемент объективной стороны кражи прослеживается и в Судебнике 1497 г., который предусматривал более строгое отношение именно к скрытому, тайному способу осуществления хищения, что определяется иная моральными и социальными отношениями того времени.Кража является одним из наиболее широко распространенных преступлений, занимая доминирующее положение в общем числе преступлений. Данное преступление является причиной значительного общего объема ущерба, причиняемого гражданам. В последние годы предметом кражи все чаще становятся мобильные телефоны, предметы быта и личного пользования. Это связано с развитием высокотехнологичных отраслей. Чаще всего кражи происходят в многолюдных местах – на рынках, в кинотеатрах, кафе, больницах, а также в общественном транспорте и на остановках.Преступления, которые совершаются против собственности граждан в настоящее время остаются одной из самых распространенных категорий преступлений отечественного уголовного законодательства. Большое количество уголовных дел, которые были рассмотрены судами, возбуждаются по статьям: кража, грабеж и разбой. Следственные и оперативные подразделения органов внутренних дел, осуществляющие борьбу с данным видом преступлений, не обеспечивают в должной мере качественного уровня их раскрытия и расследования. Так, раскрывается лишь каждая вторая квартирная кража (2018 год - 50,1%, 2019 год - 50,8%). В УМВД России по Калининградской области в 2018 году из 590 квартирных краж было раскрыто 247 (годом ранее 196 из 487), а в 2019 году - 267 из 527.Нарушение неприкосновенности жилища заключается в умышленном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица. Итак, чтобы доказать, что проникновение в жилье было противоправным, потребуется для начала доказать: 1. умышленность проникновения (преступник сознательно пробрался в квартиру или дом. Также он мог взломать замок, сломать дверь, пробраться в дом через окно и т.д.); 2. корыстный мотив (преступник понимал последствия своих действий, желал их, искал личную выгоду); 3. владелец квартиры не знал о проникновении или был против него; 4. виновное лицо достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность). По данным Информационного центра УМВД России по Калининградской области в 2018 году зарегистрировано 8367 краж (в 2017 году - 6038), из них квартирных краж - 590 (годом ранее - 487). В 2019 году зарегистрировано 6147 краж, в том числе 527 квартирных.Криминологический портрет преступника, осужденного за совершение кражи, можно составить следующим образом: лицо мужского пола (83,9%), не работающий и не учащийся (60,3%), в возрасте от 30 до 49 лет (50,7%), со средним или средним специальным образованием (77,1%), житель города (60,2%), совершивший кражу в состоянии алкогольного опьянения (49,8%), ранее судимый.Его личность сформирована микросредой с девиантным поведением, вследствие чего у лица отсутствует стремление заниматься каким-либо общественно полезным трудом. Следовательно, именно указанной группе лиц должно уделяться особое внимание в плане профилактики преступного поведения, устранения причин и условий совершения краж.Целью лица, совершившего хищение чужого имущества, является его желание распорядиться похищенным по своему усмотрению, так, как будто оно принадлежит ему.В связи с этим предлагаем корыстную цель заменить указанием на то, что целью виновного является распоряжение похищенным как своим собственным. Подобная формулировка будет наиболее точно отражать противоправную, незаконную сущность данного преступления, что исключит вопросы в науке уголовного права о том, является ли кражей хищение чужого имущества с благородными целями.СПИСОК ИСТОЧНИКОВВсеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. N 67, 05.04.1995.Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС КонсультантПлюсКонституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996, N 25, ст. 2954.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994, N 32, ст. 3301.Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О полиции" // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011, N 7, ст. 900.Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995, N 33, ст. 3349.Приказ МВД России от 08.11.2011 № 58 (ред. от 29.07.2016) «О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов» // СПС «КонсультантПлюс».Уголовный Кодекс Болгарии [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://crimpravo.ru/codecs/bolgar/2.docУголовный Кодекс Испании [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://crimpravo.ru/codecs/spain/2.docУголовный Кодекс Франции [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://crimpravo.ru/codecs/france/2.docАбдулаева Э.С. Роль этнокультурных традиций в профилактике девиантного поведения в обществе (на примере Северного Кавказа) / В сборнике: Кавказ-наш общий дом. Материалы международной научно-практической конференции. Ответ.редактор: Ю.Г. Волков. 2015. С.85-90.Авдеев В.Н.. Кузьмина О.Л. Досудебное производство по уголовным делам: Учебное пособие. Калининград: КФ СПбУ МВД России, 2017. С. 72.Антонян Ю. М. Личность преступника. Криминология: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М.: Норма, 2015. С. 153.Антонян Ю. М. Личность преступника: Криминолого-психологическое исследование. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. С. 8.Базентинова Н.Н. Земельный участок как предмет кражи // Рос. юрид. журн. 2016. № 3. С. 162—165.Босхолов С.С., Максимов С.В. Уголовно-правовая политика: опыт, проблемы и пути совершенствования // Пролог: журнал о праве. 2018. № 3. С. 51-57.Бочкарев С.А. Собственность в уголовном праве. М.: Издательство Общество с ограниченной ответственностью «НБ-Медиа», 2015. С. 127.Брылев В.И. Осмотр места происшествия по имущественным преступлениям // Общество и право. 2015. № 2 (52). С. 190-193.Векленко В.В., Галян С.В. Совершенствование уголовной ответственности за различные виды хищений // Научный вестник Омской академии МВД России. 2017. № 3 (38). С. 3-6.Волков Ю. Г., Дакоро М. А., Сагалаева Е. С., Таланова К. С. Духовно-нравственный кризис в России: статические характеристики // Социально-гуманитарные знания. 2017. № 12. С. 7-13Гилинский Я.И. Преступления против собственности: криминологический анализ // Уголовно-правовая политика и проблемы противодействия современной преступности. Сб. науч. Трудов. М. 2015. С. 182.Грицаев С. И. Автоматизированное рабочее место следователя при производстве расследования: возможности и применение // Российский следователь. 2019. №2. С. 10-14.Грицаев С. И. Криминалистические проблемы организационных функций следователя в расследовании. Краснодар, 2016. С. 84.Грицаев С. И. Особенности построения версий о лице, совершившем неочевидное преступление // Евразийский юридический журнал. 2018. № 8 (123). С. 290-292.Гуров А.И. Предупреждение и раскрытие краж из квартир. М.: Наука, 2015. С. 110.Даценко В.Г. Актуальные вопросы противодействия кражам, совершенным с незаконным проникновением в жилище // Актуальные проблемы юридической науки и практики: материалы международной научно-практической конференции. СПб., 2018. С. 293-297.Есина А.С. Дознание в органах внутренних дел: Учебник и практикум для вузов / А.С. Есина, Е.Н. Арестова, О.Е. Жамкова. М.: Юрайт, 2018. С. 179.Журкина О. В. Преступления против собственности в Испании: сравнительный анализ // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2017. Т. 20. С. 421–425.Залов А.Ф. Кража с причинением значительного ущерба гражданину // Законность. 2015. № 10. С. 56-60.Зиньковский В.В. Отдельные аспекты раскрытия и расследования преступлений «по горячим следам» // Актуальные проблемы современной науки: материалы IV Международной научно-практической конференции (27-30 апреля 2015 года). Алушта, 2015. Выпуск 4. Т. 3. С. 169.Ильичев В.А. Оперативно-розыскная деятельность. М., 2015. С. 172.Имангалиев Н. К. Личность преступника и некоторые вопросы профилактики краж // Международный журнал экспериментального образования. 2017. № 5 С. 104–108.История государства и права Древнего Востока и античного мира: учеб. пособие / под общ. ред. Е.В. Суверова. Барнаул, 2015. С. 43.Кайбжанов М. Ж. Предупреждение краж в Республике Казахстан: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2017. С. 4.Камалова А.К. Механизм преступного поведения при совершении кражи. М., 2016. С. 197.Кравцов Р.В., Кузнецов В.И. К вопросу о признаках состава кражи чужого имущества // Сибирский юридический вестник. 2015. № 4 (71). С. 82-89Кузнецов А.В. Особенности первоначального этапа расследования по факту квартирной кражи // Общество: политика, экономика, право. 2017. № 1. С. 17-19.Кушхов Р.Х. Участие потерпевшего в поисковой деятельности следователя // Общество: политика, экономика, право. 2016. № 3. С. 27-32.Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебно-методическое пособие. М.: Юристъ, 2017. С. 119.Микаилов С.М. К вопросу о методах и средствах обеспечения имущественной безопасности в Российской Федерации // Право: современные тенденции: материалы Междунар. науч. конф. Уфа: Лето, 2017. С.105-110.Мусеибов А. Г. Расследование хищений, совершаемых с незаконным проникновением в жилище: учебное пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 2015. С. 215.Озеров А. А. Духовно-нравственный кризис как проблема современной России и способы ее решения // Право и образование. 2018. № 5. С. 100-108.Омуралиев Н. Ш. Ответственность за карманную кражу по законодательству зарубежных стран // Новая наука: современное состояние и пути развития. 2017. № 1–2. С. 215–222.Осокин Р. Б. Общественная нравственность: опыт теоретико-инструментального анализа // Образование. Наука. Научные кадры. 2016. № 7. С. 74-78Пантюшин И.С. Предложения по оптимизации уголовной ответственности за кражу // Вестн. Тамбов. гос. ун-та. 2017. № 8 (76). С. 417- 419.Подшивалов А.П. Взаимосвязь оперативно-розыскной характеристики и оперативно-розыскного обеспечения предварительного расследования // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 31. С. 146-152.Рожнов А.А. Кража (татьба) по Судебнику 1497 года // Г-во и право. 2018. № 4. С. 39 – 42.Семенов В. М. Социальные, уголовно-правовые и криминологические основы борьбы с кражами в России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. М., 2006. С. 279-280.Сердюк П. Л., Спорные вопросы квалификации преступлений против собственности // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2018. С. 86-87Скобина Е.А., Шишкина С.А. Некоторые проблемы квалификации кражи // Актуальные вопросы юридических наук: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2018 г.). Чита: Издательство Молодой ученый, 2018. С. 62-68Уголовное право зарубежных стран: учебное пособие / Л. С. Аистова, Д. Ю. Краев. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2016. С. 117.Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров / Отв. ред. А.И. Рарог. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. С. 62.Уголовное право. Особенная часть: учебник / Под ред. проф. Л.Д. Гаухмана и проф. С.В. Максимова. М.: Эксмо, 2017. С. 74.Уданова Ю.Ю. Общие признаки хищения в составе кражи: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2011. С. 16.Филаненко А.Ю. Особенности криминологических характеристик краж, грабежей и разбоев как форм хищения чужого имущества // Российский следователь. 2015. № 2. С. 34-40..Шиханцов Г. Г. Юридическая психология. М.: Зерцало-М, 2016. С. 62.Яни П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности: уголовная ответственности. М., 2015. С. 134.Официальная статистика Федеральной службы государственной статистики, раздел «Численность и состав населения» (сведения раздела обновлены 19.04.2019) // [Электронный ресурс] – URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/#Состояние преступности в Российской Федерации в 2019 г. [электронные данные] https://xn--b1aew.xn--p1ai/folder/101762/item/15304733Официальный сайт МВД РФ [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://mvd.ru/folder/101762/item/ 7087734/ Состояние преступности в России за январь – декабрь 2018 года [Электронный ресурс] – URL: https://мвд.рф/reportsСостояние преступности в России за январь – декабрь 2019 года // [Электронный ресурс] – URL: https://мвд.рф/reportsПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // СПС КонсультантПлюсОбзор о состоянии работы по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с квартирными кражами, на территории Калининградской области за 2017 год // Материалы Следственного управления УМВД России по Калининградской области за 2017 год.Обзор о состоянии работы по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с квартирными кражами, на территории Калининградской области за 2018 год // Материалы Следственного управления УМВД России по Калининградской области за 2018 год.