Презумпции и фикции

д.). В иных судопроизводствах, в которых преобладает диспозитивность, данный принцип отсутствует (гражданское судопроизводство).В науке административного права презумпция невиновности явление малоизученное. Свое закрепление в данной области презумпция невиновности получила лишь в Налоговом кодексе РФ в 1998 году и в Кодексе РФ об административных правонарушениях в 2001 году.Положения статьи 1.5 КоАП РФ в основном воспроизводят и развивают конституционное положение, учитывая те особенности, которые присущи законодательству об административной ответственности. В трактовку презумпции невиновности в административном праве добавлен принцип вины; вместо обвиняемого в совершении преступления говорится о лице, привлекаемом к административной ответственности, либо о лице, в отношении которого ведется производство дела об административном правонарушении.Презумпция невиновности в налоговом праве закреплена в пункте 6 статьи 108 НК РФ и заключается в том, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.Таким образом, можно сделать вывод, что презумпция невиновности - это межотраслевой принцип. Он означает признание какого-либо факта недостоверным, пока в законном порядке не будет доказано обратное. Основные положения презумпции невиновности закреплены в Конституции РФ. Конституционная формулировка имеет общеправовой характер. В иных нормативно-правовых актах принцип презумпции невиновности во многом схож с положениями Конституции, но имеет свои особенности, связанные с особенностями правовой отрасли.3.2. Презумпции и фикции, положенные в основу частноправовых отношенийПод частным правом принято понимать совокупность правовых отраслей, регламентирующих отношениях между частными лицами. Отличительной чертой частноправовых отношений является равенство участвующих в них сторон. В частноправовых отраслях также задействован широкий перечень правовых презумпций и фикций.В трудовом праве, как и во многих других отраслях российского права, существует проблема разграничения правовых презумпций и фикций как средств юридической техники. Наличие указанной проблемы в различных отраслях права обусловлено отсутствием единых целостных общепризнанных теорий рассматриваемых правовых явлений на общеправовом уровне. Таким образом, полагаем, что основным отличием презумпций и фикций друг от друга выступает наличие или отсутствие какой - либо степени вероятности.Однако презумпции тоже могут быть закреплены в правовых нормах с помощью этого слова. Поэтому еще раз подчеркнем, что главным критерием разграничения презумпций и фикций выступает не словесная форма их выражения, а наличие или отсутствие какой-либо степени вероятности.Например, положение ч. 3 ст. 71 ТК РФ, согласно которому «если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях можно рассматривать как фикцию. Однако, также допустима трактовка данной нормы как презумпции, так как фактически работник в этом случае, скорее всего, действительно выдержал испытание) предположение о том, что работник выдержал испытание. Однако предположение о том, что данную презумпцию может опровергнуть работодатель, до истечения испытательного срока расторгнув трудовой договор с работником как с не выдержавшим испытание в случае неудовлетворительного результата этого испытания согласно ч. 1 ст. 71 ТК РФ, не представляется правильным, поскольку рассматриваемая презумпция применяется только после истечения испытательного срока. Поэтому полагаем, что данная презумпция является неопровержимой, так как после окончания испытательного срока расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях, то есть, даже если работник на самом деле все-таки не выдержал испытания, это уже не будет иметь никакого юридического значения.Положение ч. 8 ст. 48 ТК РФ, устанавливающее, что, если работодатели не представили в надлежащий федеральный орган исполнительной власти «в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к федеральному отраслевому соглашению мотивированный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения».Действительно рассматриваемое положение обладает определенной степенью вероятности, поэтому является правовой презумпцией, применяется только после истечения указанного срока и уже не может быть опровергнуто работодателями посредством направления мотивированного отказа, поэтому неопровержимо. Но фикция в данной норме также содержится, дополняя действие указанной правовой презумпции.Посредством фикции в данном случае определяется день, с которого соглашение считается распространенным на работодателей. Таким днем согласно ч. 8 ст. 48 ТК РФ признается день официального опубликования предложения о присоединении к соглашению, что является исключением из правила, установленного ч. 1 ст. 48 ТК РФ, в соответствии с которым «соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением», и не соответствует действительности.Полагаем, что, во избежание смешения рассматриваемых средств юридической техники, не следует формулировать презумпции (в том числе неопровержимые, для большей ясности в некоторых случаях можно прямо указывать на запрет их опровержения) с помощью слов «считается», «признается» и подобных им, так как они соответствуют сущности именно правовой фикции, указывают на ее ложность и императивность.Следует отметить, что законодатель использует указанные слова для закрепления правовых презумпций не только в трудовом праве, но и в других его отраслях. Например, в соответствии с презумпцией отцовства (ч. 2 ст. 48 СК РФ) «отцом ребенка, родившегося от лиц, состоящих в браке, либо в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери, признается супруг матери (бывший супруг), если не доказано иное».А возможность закрепления трудоправовых фикций не только с помощью названных выше характерных слов, но и без них привела к существованию позиции, ставящей под сомнение использование в трудовом праве правовых фикций как элементов юридической техники.Так , Д.А. Смирнов утверждает, что в этой отрасли права, в отличие от иных отраслей, фикции как особые глубинные приемы юридической техники не применяются, а зависят лишь от способа формулирования соответствующих правовых норм. К такому выводу данный автор приходит в связи с примерами трудоправовых фикций, каждая из которых формулируется с помощью слова «считается» (днем окончания срока считается ближайший рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится последний день срока (ст. 14 ТК РФ), аннулированный трудовой договор считается незаключенным (ч. 4 ст. 61 ТК РФ), фактическое допущение к работе уполномоченным на это лицом считается заключением трудового договора (ст. 67 ТК РФ), при предоставлении неиспользованных отпусков с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска (ч. 2 ст.127 ТК РФ) , работник считается не имеющим дисциплинарного взыскания, если в течение года со дня применения он не был подвергнут новому дисциплинарному взысканию (ст. 194 ТК РФ) и другие).Представляется, что данная точка зрения не соответствует правовой действительности, так как наличие или отсутствие фикции в определенной норме права не определяется наличием или отсутствием слова «считается» и подобных слов.В приведенных Д.А. Смирновым примерах фактически речь идет о двух способах закрепления правовых фикций: прямом и косвенном. Большинство фикций в трудовом праве закреплено прямым способом с помощью слова «считается», но существуют и косвенные трудоправовые фикции, которые выводятся из правовых норм путем их толкования. Одна из таких косвенных фикций содержится в положении ч. 6 ст. 80 ТК РФ, анализируемом Д.А. Смирновым. Предложенное им переформулирование этой статьи превращает косвенную фикцию в прямую, а изменение ч.1 ст.67 ТК РФ - наоборот, делает из прямой фикции косвенную.Авторы указывают на фикцию, закрепленную прямым способом с помощью слова «признается», хотя согласно ч. 4 ст. 81 ТК РФ «расторжение трудовых договоров с работниками обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности и прекратившего деятельность, производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации», то есть данная фикция закреплена законодателем косвенным способом, при этом ее наличие в рассматриваемой правовой норме Д.А. Смирнов не оспаривает.Косвенными трудоправовыми фикциями также например, являются: фикция, приравнивающая усыновление к рождению ребенка (согласно ч. 4 ст. 257 ТК РФ женщине, усыновившей ребенка, может быть предоставлен отпуск по беременности и родам со дня усыновления), фикция, позволяющая по заявлению работника изменить формулировку незаконного основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 4 ст. 394 ТК РФ), фикция, устанавливающая обязанность суда при признании увольнения незаконным и истечении на время рассмотрения спора судом срока трудового договора изменить формулировку увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора (ч. 6 ст. 394 ТК РФ) и другие.Исходя из этого, точка зрения Д.А. Смирнова, согласно которой в трудовом праве фикция как особый глубинный приём юридической техники не нашла своего применения представляется неубедительной. Наоборот, фикции как средства юридической техники в этой отрасли права являются весьма распространенным явлением.Таким образом , для правильного выявления исследуемых правовых явлений в правовых нормах и их разграничения между собой следует помнить, что наличие или отсутствие в конкретной норме права презумпции или фикции как средств юридической техники определяется не наличием или отсутствием в ней характерных слов, а ее смыслом и юридическим значением, которым она обладает согласно воле законодателя.Одной из презумпций материального права, применяемой в правовом регулировании семейных отношений является презумпция отцовства супруга матери рожденного ею ребенка. Значение презумпции состоит в том, что супруги освобождаются от доказывания происхождения ребенка, рожденного во время брака или в течение определенного срока после его прекращения. Данная презумпция известна еще со времен древнеримского частного права, когда власть отца устанавливалась над детьми, рожденными в законном римском браке по формуле «тот отец, на которого указывает брак». Данная презумпция стала правовой традицией и в современном мире применяется в правовых системах многих государств.В правовой системе России, в настоящее время , презумпция отцовства закреплена в п. 2 ст. 48 СК РФ в следующей формулировке: если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное. Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке. Если первая часть этой презумпции о детях, родившихся в браке, логична и обоснована, то при применении второй ее части на практике возникают проблемы.В первую очередь, обращает на себя внимание установленный срок в 300 дней после прекращения брака, в течение которого бывший супруг будет признан отцом ребенка. Физиологически срок вынашивания беременности женщиной составляет 9 месяцев, что составляет около 270-273 дней. Очевидно законодатель, устанавливая больший срок, учитывает ошибки, возможные в определении даты зачатия. Тем не менее, современные способы медицинской диагностики позволяют определять этот срок довольно точно. В противном случае получается, что супруга сразу после прекращения брака может вступить в отношения с другим мужчиной, родить от него ребенка в течение 300 дней, а записать отцом бывшего супруга со всеми вытекающими из этого имущественными последствиями, в частности в виде алиментов на содержание ребенка и наследственных прав. С этой точки зрения, считаем, что данный срок необходимо сократить до физиологического срока вынашивания беременности. Несмотря на то, что срок в 300 дней или 10 месяцев применяется в большинстве правовых систем, использующих презумпцию отцовства, тем не менее, мы можем встретить примеры более сокращенного срока. В частности, Кодекс Республики Казахстан от 26 декабря 2011 г. № 518-IV «О браке (супружестве) и семье» устанавливает срок в 280 дней с момента прекращения брака, что более отвечает реальной действительности и здравому смыслу (п. 3 ст. 47).Во-вторых, применение этого срока к случаям расторжения брака считаем необходимым с определенными оговорками. Как известно брак расторгается по заявлению одного или обоих супругов в органах ЗАГС или в судебном порядке (ст. 16,18 СК РФ). Как правило, к моменту обращения с заявлением о расторжении брака супруги уже не поддерживают интимных отношений. При этом при расторжении брака в органах ЗАГС свидетельство о расторжении брака будет выдано супругам по истечении месяца со дня подачи заявления о расторжении брака. Если же речь идет о расторжении брака в судебном порядке, то с момента подачи заявления до момента вступления в силу решения суда проходит минимум 2 месяца. Поскольку в данном случае судебное заседание будет назначено не ранее истечения 1 месяца с момента подачи заявления (п. 2 ст. 23 СК РФ), а судебное решение вступает в силу по истечении 1 месяца со дня его вынесения (ст. 209, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ). А если между супругами существует спор о детях или о разделе совместно нажитого имущества, которые обычно рассматриваются одновременно с вопросом о расторжении брака, то период рассмотрения дела в суде может растянуться еще на несколько месяцев. И все это время супруги, фактически таковыми не являющиеся, с точки зрения закона продолжают ими считаться.В условиях современной действительности чаще случаются ситуации, когда в период расторжения брака или сразу после расторжения у супруги (бывшей супруги) возникают отношения с другим мужчиной, который и является биологическим отцом ребенка, родившегося в период 300 дней после расторжения брака. Конечно, в данной ситуации СК РФ предоставляет возможность матери ребенка и фактическому отцу обратиться с совместным заявлением в органы ЗАГС, на основании которого будет внесена запись об отце в свидетельство о рождении ребенка (п. 3 ст. 48). Но на практике нередки ситуации, когда фактический отец не хочет признавать отцовство или не может этого сделать по ряду причин (призван в армию, находится в длительной командировке и т. п.). В этом случае в свидетельстве о рождении автоматически отцом будет указан бывший супруг матери ребенка вне зависимости от его согласия или согласия матери ребенка.В итоге в сложной ситуации оказываются оба бывших супруга, а также фактический отец ребенка, поскольку оспорить запись об отце ребенка возможно только в судебном порядке (ст. 52 СК РФ). В суд с подобным заявлением могут обратиться все указанные лица. В течение всего времени пока будет рассматриваться дело, бывший супруг будет считаться отцом ребенка со всеми вытекающими правовыми последствиями.Если мать ребенка недобросовестна, она может воспользоваться данной ситуацией, обратившись в суд к бывшему супругу за алиментами на содержание ребенка, которые присуждаются с момента подачи заявления в суд (п. 2 ст. 107 СК РФ). И с бывшего супруга будут взыскиваться алименты до тех пор пока он не докажет в суде, что не является фактическим отцом ребенка. И даже доказав этот факт, он не может потребовать вернуть обратно деньги, уплаченные в качестве алиментов, поскольку СК РФ такого права не предусматривает. Бывший супруг в данной ситуации может воспользоваться только нормами части 2 Гражданского кодекса РФ от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ о неосновательном обогащении, возбудив в суде новое дело (ст. 1102-1109). Таким образом, чтобы восстановить справедливость бывший супруг должен не один месяц ходить по судам, доказывая свою правоту.Однако и мать ребенка оказывается в затруднительном положении, пока в свидетельстве о рождении ребенка в качестве отца указан бывший супруг. Это обусловлено требованиями действующего российского трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении граждан. В частности, в соответствии положениями ст. 256 Трудового кодекса РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ женщина имеет право на предоставление отпуска по уходу за ребенком по достижении им возраста 3 лет, однако этот отпуск может быть использован также отцом ребенка, его бабушками и дедушками. Если женщина имеет намерение воспользоваться таким отпуском, она должна предоставить по месту работы справку о том, что отец ребенка не использовал данное право. И здесь в рассматриваемой нами ситуации возникает если не юридическая, то морально-психологическая проблема. Бывший супруг, записанный отцом ребенка, не являясь им фактически, может просто отказать женщине в предоставлении такой справки. Да и сам он по месту своей работы оказывается в неудобном положении, оформляя такой документ на чужого ребенка. А без предъявления такой справки по месту работы женщине просто откажут в предоставлении необходимого ей отпуска.То же правило распространяется и на пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет (ст. 13-14 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»). В итоге пока не разрешится спор о записи бывшего супруга в свидетельстве о рождении в качестве отца ребенка, реализация права матери ребенка на отпуск и пособие по уходу за ребенком попадает в зависимость от намерений бывшего супруга помочь или нет ей в реализации ее права.Необходимо также учитывать сроки, которые необходимы для внесения изменений об отцовстве в запись акта о рождении ребенка и переоформления свидетельства о рождении ребенка. В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» заявления о внесении изменения в запись акта гражданского состояния рассматриваются органом ЗАГС в месячный срок со дня поступления заявления. Что соответственно затягивает разрешение проблемы с надлежащим оформлением вопроса об отцовстве ребенка.Считаем подобную ситуацию, когда мнение бывших супругов не учитывается в вопросе об установлении происхождения ребенка противоречащей принципу справедливости. К сожалению, действующий СК РФ не закрепляет данный принцип среди основных начал семейного законодательства (ст. 1), упоминая о необходимости его применения только в случае пробела в семейном законодательстве (ст. 5 СК РФ). В гражданском законодательстве, которое может в качестве аналогии закона применяться к семейным правоотношениям, мы также не обнаруживаем единого подхода к пониманию и применению данного принципа. Исходя из теоретического понимания принципа справедливости , как положения дел, при котором деяние и воздаяние должны соответствовать друг другу, применительно к вопросу об установлении происхождения ребенка, полагаем, что возложение на бывших супругов необходимости в судебном порядке добиваться правды об отцовстве, которое они согласны подтвердить добровольно несправедливо, а возлагать на суды вопросы, которые стороны могут разрешить самостоятельно - неоправданно.Если обратиться к правовому опыту сопредельных государств - стран-членов СНГ, то в законодательстве многих из них, несмотря на применение презумпции отцовства, мы увидим более лояльный подход законодателя к решению вопроса об установлении отцовства. Матери ребенка или обоим супругам предоставлено право уже во время регистрации рождения заявить о том, что супруг (бывший супруг) не является отцом ребенка. В этом случае отцовство устанавливается путем подачи совместного заявления матери ребенка и его фактического отца или решением суда. При отсутствии этих документов, фамилия ребенка записывается по фамилии матери, а имя и отчество по ее указанию. Таким образом, в вопросе об установлении происхождения ребенка применяется административный порядок, который в случае несогласия кого-либо из заинтересованных лиц может быть оспорен в суде.Полагаем, что отечественному законодателю было не лишним обратиться к опыту зарубежных государств, смягчив действие презумпции отцовства и расширив права родителей возможностью в административном порядке решать вопрос о происхождении ребенка. В связи с изложенным, предлагаем внести в п. 2 ст. 48 СК РФ следующие изменения и дополнения.1.Сократить срок, в течение которого бывший супруг признается отцом ребенка с 300 дней до 280 дней.2.Дополнить вторым абзацем следующего содержания: «При наличии совместного заявления супругов (бывших супругов) о том, что супруг (бывший супруг) не является отцом ребенка, происхождение ребенка устанавливается путем подачи совместного заявления матери и фактического отца ребенка либо решением суда. При отсутствии совместного заявления родителей или решения суда об отцовстве запись об отце ребенка осуществляется по правилам п. 3 ст. 51 СК РФ».Полагаем, что данное положение будет в большей степени учитывать интересы родителей и права самого ребенка, а также разгрузит суды от категории дел, зачастую не имеющих в своей основе необходимого для разрешения спора. Такое изменение продемонстрирует заботу государства о правах родителей и детей, которая декларируется в п. 1 ст. 38 Конституции РФ, и согласно которому материнство и детство, семья находятся под защитой государства.3.3. Социальный аспект правовых презумпций и фикцийПроцесс правового регулирования, как уже отмечалось, начинается с правовой регламентации общественных отношений, нуждающихся в юридическом опосредствовании. На этой стадии определяются условия, при которых действуют правовые нормы, способность лиц и организаций быть субъектами права, устанавливаются сами правила поведения, предписываемые участникам правоотношений, устанавливается круг отношений, регулируемых правом, дается указание, наконец, относительно последствий соблюдения или несоблюдения юридических норм. Детальный анализ стадии правовой регламентации общественных отношений как первой стадии правового регулирования и роли презумпций в ней свидетельствует о том, что презумпции выступают логической основой юридических норм. Презумпции отражают закономерности общественной жизни. Эти закономерности могут относиться к ходу событий, касаться определенного поведения и т.д.Правовые презумпции и фикции рассматриваются как особый вид правовых норм. Они закрепляют несуществующую условную правовую реальность, закрепляют нестандартные положения. Оформляются как юридический факт в виде гипотезы и диспозиции. Правовые презумпции и фикции широко используются в отечественном законодательстве и юридической практике. Нормативная правовая база России постоянно растет, соответственно растет и их значимость. Появились принципиально новые предметы правового регулирования. В частности, сформировалось информационное право, в содержании которого часто встречаются юридические фикции.В литературе данные явления представлены как приемы юридической техники. Однако их можно рассматривать как нормативные правовые предписания. Презумпция считаться правовой, ее предположение составляет само содержание правовой нормы. То же самое можно сказать и в отношении юридических фикций. Поэтому на стадии применения права они выступают в качестве элемента этой стадии - правовых норм.Закрепленные в праве они становятся регуляторами общественных отношений, образуют нетипичные или специальные нормы. Их называют нормами-презумпциями и нормами-фикциями.И если правовой регламентации подвергаются общественные отношения, где действуют те или иные презумпции, то правила, ими сформулированные, воспринимаются правовыми нормами. Изложенное подтверждается анализом нормативных положений, закрепляющих правовые презумпции. Человеческая практика в течение длительного времени сформулировала правило, согласно которому живущие вместе супруги не подразделяют (не персонифицируют) имеющееся в их собственности имущество, пользуются им совместно, приобретаемое вновь обращают в общую собственность, принимают посильное участие в его умножении. Все это послужило основанием для предположения общности имущества супругов; доли последних в имуществе предполагаются равными. Данное положение по своему происхождению не носит правового характера, но оно таковой приобретает, будучи воспринято юридической нормой.Восприятие юридическими нормами презумптивных положений способствует и более успешной реализации таких норм. Объясняется это тем, что в подобных случаях в качестве правовых предписаний выступают обобщения, сложившиеся в течение длительного общественного развития и проверенные житейской практикой. Субъекты права убеждены в правильности таких обобщений. И когда презумпции учитываются при формировании юридических норм, то тем самым заранее закладываются предпосылки исполнения последних.Судебное познание при наличии правовой презумпции подчиняется «правилу вектора»: некоторое фактическое обстоятельство (невиновность, риск и др.) априори считается имеющимся (доказывать его не нужно), познание идет в сторону проверки наличия/отсутствия противоположного свойства (виновность, отсутствие риска и т. п.).Урегулированный процессуальными нормами ход установления истины посредством перехода от вероятных суждений к достоверным утверждениям, подтверждающим или опровергающим существование искомых фактов, представляет собой процессуальное доказывание. Однако есть две разновидности фактов, которые не нуждаются в доказывании, ибо согласно правоприменительному решению они устанавливаются как истинные.Необходимо отметить также, что аксиома, презумпция, преюдиция и фикция могут присутствовать в конкретном юридическом деле не только порознь (присутствует лишь один вышеназванный прием), но и системно (два-три-четыре однородных (например, несколько презумпций) или разнородных приема — скажем, аксиома и преюдиция).Резюмируя вышеизложенное, можно утверждать, что юридико-технические приемы (аксиомы, презумпции и преюдиции) играют значительную роль в правоприменении, упрощая деятельность правоприменителя (суда) в части установления необходимых фактических обстоятельств юридического дела.При наличии данных приемов опосредованная разновидность познания в правоприменении — доказывание претерпевает изменения в части уменьшения объема и содержания предмета доказывания по конкретному делу. В этом случае либо функциональная стадия установления фактических обстоятельств дела содержательно уменьшается, либо вообще отсутствует необходимость в ее наличии; в последнем случае познание в правоприменительном процессе будет присутствовать не в двух, а лишь в одной стадии — стадии выбора и анализа необходимой правовой нормы (норм).Сознание правильности презумптивных положений, воспринятых правовыми нормами, выступает в качестве положительного правосознания при реализации юридических предписаний. Естественно, что право положительно оценивает только те предположения, которые соответствуют интересам народа, приносят пользу в той или иной сфере общественных отношений. Восприятие правовыми нормами презумпций не ведет к утрате своего значения последними. Как обобщения общественной практики презумпции существуют по-прежнему, но будучи положены в основу юридических норм, регулирующих аналогичную область общественных отношений, приобретают правовой характер.Анализ последующих стадий правового регулирования показывает, что воспринятые правом презумпции по разному проявляют свое действие. И это различие их роли предопределено «специализацией» правовых норм в регулировании тех или иных общественных отношений. Одну задачу поэтому выполняют нормы, с помощью которых осуществляется регулятивная функция права, другую — нормы, которые проводят функцию охранительную. Главным средством осуществления регулятивной функции является предоставление лицам субъективных юридических прав и возложение на них юридических обязанностей.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ результате проведенного исследованияможно сделать вывод о том, что правовые презумпции и фикции являются важным компонентом юридической техники компенсационного характера, позволяющим преодолевать лакуны в правовом регулировании общественных отношений, а также при регулировании обстоятельств, находящихся в состоянии невосполнимой неизвестности. В основе конструирования действия правовых презумпций и фикции лежит принцип аналогии, позволяющий обобщать предшествующий опыт и делать заключения вероятностного характера о наличии либо отсутствии определенного рода правоотношений.Так, в системе правового регулирования любого государства немаловажное место занимают презумпции - правовые средства, предназначенные придать неким правоотношениям определенность там, где ее не хватает, где без определенности возникает конфликт интересов. Суть презумпции - освобождение стороны, в пользу которой презумпция установлена, от доказывания утверждаемого этой стороной факта.При этом применение презумпции можно опровергнуть путем предоставления доказательств противного. В этом случае возникают иные правовые последствия, чем установлены презумпцией. Однако, при всей важности применения презумпций в праве, их последствий для участников отношений до настоящего времени отсутствует общепризнанное определение презумпции, не сформированы единые подходы к применению презумпций, что вызывает проблемы при их применении на практике.Юридическая фикция – это заведомо несуществующее положение, признаваемое существующим и, наоборот, конструируемое относительно произвольно для достижения определенных целей. Правовая презумпция – это разновидность нормативного правового предписания, представляющего собой правило-прием, согласно которому без специальных доказательств, на основании установленных юридических фактов можно сделать предположение, подтвержденное предшествующим опытом, о наличии либо отсутствии искомых юридических фактов или правоотношений.С точки зрения правовой формы, юридические фикции следует рассматривать как специфический технический юридический прием написания текста нормативно-правового документа, который официально признает положения, не являющиеся истинными в момент его установления. Правовые фикции, с точки зрения их содержания, раскрывают желание законодателя устранить пробел в регулировании общественных отношений. Правовую фикцию можно считать идеологическим источником права, если рассматривать ее как юридический факт, его разновидность.Правовые фикции широко используются при пробелах в праве, выступают одним из способов эффективного их заполнения. Чаще всего это происходит тогда, когда законодатель либо не готов, или по тем или иным причинам на данный момент не желает их устранить. Фикции дополняют незавершенную систему, стараясь сделать ее законченной. Юридические фикции создают тот правопорядок, который желает законодатель. Но так как объем законодательства постоянно растет, а юридическая техника совершенствуется, фикции как способ заполнения пробелов уйдет в прошлое.Наиболее известной правовой презумпцией в публично-правовых отношениях выступает презумпция невиновности. Презумпция невиновности - это основополагающий принцип уголовного судопроизводства, при котором лицо не будет считаться виновным, пока его вина не доказана в предусмотренным законодательством порядке и не установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Но в то же время стоит отметить, что принцип презумпции невиновности является межотраслевым и относится не только к уголовному судопроизводству, но и к налоговому праву, административному процессу и т.д.Опыт конструирования правовых презумпций и фикций позволяет предполагать необходимость известной степени предосторожности в границах их применения, для чего необходим тщательный анализ возможных последствий установления презумпций с целью предотвращения возможных негативных последствий. Предназначение данных элементов юридической техники должно учитывать необходимость минимизации возможного вреда при соблюдении баланса прав и интересов сторон правоотношения.Одной из презумпций материального права, применяемой в правовом регулировании семейных отношений является презумпция отцовства супруга матери рожденного ею ребенка. В результате проблемного анализа действия данной презумпции в рамках настоящего исследования был сделан вывод о целесообразности корректировки нормы п. 2 ст. 48 СК РФ путем внесения следующих изменений:1.Сократить срок, в течение которого бывший супруг признается отцом ребенка с 300 дней до 280 дней.2.Дополнить вторым абзацем следующего содержания: При наличии совместного заявления супругов (бывших супругов) о том, что супруг (бывший супруг) не является отцом ребенка, происхождение ребенка устанавливается путем подачи совместного заявления матери и фактического отца ребенка либо решением суда. При отсутствии совместного заявления родителей или решения суда об отцовстве запись об отце ребенка осуществляется по правилам п. 3 ст. 51 СК РФ.Представляется, что данное положение будет в большей степени учитывать интересы родителей и права самого ребенка, а также разгрузит суды от категории дел, зачастую не имеющих в своей основе необходимого для разрешения спора.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫНормативно-правовые акты:Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 31. Ст. 4398.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 02.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. N 1. Ст. 16.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. Ст. 2954.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // Собрание законодательства РФ. N 31. 03.08.1998. Ст. 3824.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.01.2020) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об актах гражданского состояния" // Собрание законодательства РФ. 24.11.1997. N 47. Ст. 5340.Приговор Промышленного районного суда г. Курска № 1-318/2014 от 14 июля 2014 г. по делу № 1-318/2014 // https://sudact.ru/regular/doc/jkzPlFSuRTL3/Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа № 1-241/2014 от 25 ноября 2014 г. // https://sudact.ru/regular/doc/vzwC1f28OlYT/Постановление Советского районного суда г. Челябинска № 1-312/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-312/2019 // https://sudact.ru/regular/doc/7MaF7Z9ZKyQQ/Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. N 40. Ст. 592.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 31.12.2002) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. N 40. Ст. 591.Литература:Айзатулов, В.В. Юридическая фикция в российском праве / В.В. Айзатулов // XLVII Огарёвские чтения Материалы научной конференции. В 3-х частях. Составитель А.В. Столяров. Ответственный за выпуск П.В. Сенин. – 2019. – С. 517-519.Бабитов, А.М. Сравнительно-исторический анализ правовой фикции в российском праве / А.М. Бабитов // Совершенствование методологии познания в целях развития науки. Сборник статей Международной научно-практической конференции. – 2019. – С. 173-175.Баранов, В.А. Презумпция невиновности при совершении таможенных операций / В.А. Баранов // Избранные труды научно-педагогических работников Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Москва, 2019. – С. 117-124.Белин, Е.А. Правовая фикция как юридическая категория / Е.А. Белин // Наука. Общество. Государство. – 2017. Т. 5. – № 4 (20). – С. 19-27.Василькова, С.В. Тенденции формирования категории "процессуальный риск": от юридической фикции к правовой презумпции / С.В. Василькова // Современные тенденции развития гражданского и гражданского процессуального законодательства и практики его применения. – 2018. Т. 5. – С. – 207-213.Воробьёв, В.А. О соотношении преюдиции и юридико-технических средств в уголовном процессе / В.А. Воробьёв // Вестник Гродненского государственного университета имени Янки Купалы. Серия 4. Правоведение. – 2017. Т. 7. – № 5. – С. 96-102.Воронов, Е.Н. Принципы и аксиомы в судебном праве / Е.Н. Воронов // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. – 2016. – № 3 (20). – С. 54-59.Гавриков, В.П. Юридические презумпции, фикции и преюдиции в государственно-правовом регулировании общественных отношений / В.П. Гавриков // Вестник образовательного консорциума Среднерусский университет. Серия: Юриспруденция. – 2018. – № 12. – С. 16-20.Головастова, Ю.А. Современное понимание категории "объект правоотношения" в теории права / Ю.А. Головастова // Евразийский юридический журнал. – 2019. – № 7 (134). – С. 125-126.Гуртовий, Г.Э. Юридические факты и правовые конструкции в римском и современном праве / Г.Э. Гуртовий // Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО "Донецкий национальный университет". – 2018. Т. 4. – № 1. – С. – 208-213.Зацепина, О.Е. Презумпции и фикции в уголовном праве / О.Е. Зацепина // Тамбовские правовые чтения имени Ф.Н. Плевако. Материалы Международной научной конференции. – 2017. – С. 197-201.Зацепина, О.Е. Презумпции и фикции как элементы текста нормативно-правового акта / О.Е. Зацепина // Юрислингвистика. – 2017. – № 6. – С. 19-31.Зацепина, О.Е. Презумпции, фикции и аксиомы: вопросы соотношения / О.Е. Зацепина // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. – 2018. – № 1 (29). – С. 89-96.Зацепина, О.Е. Проблемы формулирования и разграничения презумпций и фикций в трудовом праве / О.Е. Зацепина // Юрислингвистика. – 2019. – № 14 (25). – С. 11-13.Зацепина, О.Е. Соотношение правовых презумпций и иных средств юридической техники / О.Е. Зацепина // Вестник Томского государственного университета. – 2017. – № 424. – С. – 226-233.Зацепина, О.Е. Уголовно-правовые презумпции и фикции как средства юридической техники / О.Е. Зацепина // Российское право онлайн. – 2017. – № 4. – С. 17-23.Зотов, Д.В. Доказательственные фикции в уголовном процессе / Д.В. Зотов // Судебная власть и уголовный процесс. – 2019. – № 2. – С. 51-61.Зотов, Д.В. Природа доказательственных фикций в уголовно-процессуальном праве / Д.В. Зотов // Судебная власть и уголовный процесс. – 2017. – № 3. – С. 101-108.Иоффе, О.С. Избранные труды В 4-х томах. Том 4 / О.С. Иоффе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2010. 681с.Исрепилова, Л.Р. К вопросу о юридической фикции / Л.Р. Исрепилова // Наука и современное общество: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей Международной научно-практической конференции : в 2 ч.. Пенза, 2020. – С. 125-127.Каландаришвили, З.Н. Правовая культура молодежи современного российского общества: теоретико-правовой анализ / З.Н. Каландаришвили. СПб: СПбИВСЭП, 2011. - 268с.Каландаришвили, Х.А. Правовые фикции в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / Х.А. Каландаришвили // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. – 2018. – № 3 (86). – С. 135-141.Касаткина, Е.М. Презумпция невиновности в уголовном процессе и в иных отраслях отечественного прав / Е.М. Касаткина // Молодежь и наука: шаг к успеху. Сборник научных статей 3-й Всероссийской научной конференции перспективных разработок молодых ученых: в 5 томах. Юго-Западный государственный университет, Московский политехнический университет. – 2019. – С. 408-410. Опарин, И.Н. Презумпция невиновности в уголовном процессе / И.Н. Опарин // Пермский Период Сборник материалов VI Международного научно-спортивного фестиваля курсантов и студентов. – 2019. – С. – 220-221.Колюшин, Е.И. Правоотношение как растворитель отраслей права или барьера между теорией и практикой? / Е.И. Колюшин // Российское правосудие. – 2019. – № 1. – С. 30-35.Корнев, В.Н. Правоотношение - основополагающий элемент системы правового регулирования общественных отношений / В.Н. Корнев // Российское правосудие. – 2019. – № 1. – С. 13-17.Куница, Е.В. Презумпция отцовства. упрощенная процедура регистрации биологического отца / Е.В. Куница // Дневник науки. – 2019. – № 4 (28). – С. 132.Левченко, В.Б. Правовые презумпции и фикции как приемы юридической техники в административных процедурах (теоретический аспект) / В.Б. Левченко // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). – 2016. – № 5 (21). – С. – 215-221.Ленин, В.И. Неизвестные документы. 1891–1922 / В.И. Ленин. М.: Политическая энциклопедия, 2017. 671с.Макарова, З.В. Презумпция невиновности как гарантия прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве / З.В. Макарова // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2019. – № 3. – С. – 22-25.Максимов, С.Н. Принцип справедливости в Налоговом праве Российской Федерации: фикция или нет? / С.Н. Максимов // Государственная власть и управление: проблемы и перспективы Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Редколлегия: Г.П. Кулешова [и др.]. – 2019. – С. 176-179.Малиновская, Н.В. К вопросу о сущности категории "правоотношение" / Н.В. Малиновская // Современный ученый. – 2019. – № 5. – С. 322-327.Мейер, Д.И. Русское гражданское право: Чтения, изданные по запискам слушателей / Д.И. Мейер. М., 2019. 715с.Минасова, Л.С. Правоотношение как специфическая форма правового взаимодействия / Л.С. Минасова // Аллея науки. – 2018. Т. 3. – № 1 (17). – С. 647-650.Миронов, В.О. Проблема сущности объекта правоотношения / В.О. Миронов // Аграрное и земельное право. – 2019. – № 4 (172). – С. 79-81.Нестеренко, В.Г. Презумпции и фикции в налоговом законодательстве / В.Г. Нестеренко // Современные аспекты состояния и перспективы развития государственной региональной политики России и Германии сборник материалов Международной научно-практической конференции. Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики. – 2019. – С. 135-138.Никиташина, Н.А. Классификация презумпций в семейном праве / Н.А. Никиташина // Lex russica (Русский закон). – 2018. – № 3 (136). – С. 34-51.Новиков, М.В. Правовая природа презумпции как средства юридической техники / М.В. Новиков // Современное право. – 2019. – № 7-8. – С. 10-12.Печенкина, Н.А. Юридические факты как основание гражданских правоотношений / Н.А. Печенкина // На пути к гражданскому обществу. – 2019. – № 2 (34). – С. – 23-26.Пикалов, И.А. Презумпция или все-таки фикция? / И.А. Пикалов // Российская правовая система в контексте обеспечения прав и свобод человека и гражданина: теория и практика. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной Дню юриста. отв. ред. Е. П. Чорновол, И. Н. Бородина. – 2018. – С. – 285-288.Пронина, М.П. Презумпции и фикции как средства юридической техники в уголовном законодательстве / М.П. Пронина // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. – 2019. – № 3 (38). – С. 315-323.Решетникова, И.В. Презумпции и фикции в арбитражном процессе / И.В. Решетникова // Вестник гражданского процесса. – 2019. Т. 9. – № 1. – С. 16-28.Рогожин, Н.В. Использование юридических фикций и презумпций в нормотворчестве / Н.В. Рогожин // Молодая наука Сборник научных трудов научно-практической конференции для студентов и молодых ученых/. Под редакцией Н.Г. Гончарова. – 2018. – С. 368-370.Ромашов, Р.А. Теория государства и права: учебник и практикум для академического бакалавриата / Р.А. Ромашов. – М.: Издательство Юрайт, 2018. – 443с.Рыбаков, В.А. Правовые презумпции и фикции - регуляторы общественных отношений / В.А. Рыбаков // Омские научные чтения Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – 2017. – С. 991-993.Сафонова, А.А. Понятие и значение презумпции, фикции, аксиомы в праве / А.А. Сафонова // Материалы XXI научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарёва В 3-х частях. Составитель А.В. Столяров. Ответственный за выпуск П.В. Сенин. – 2017. – С. – 284-290.Серов, А.Н. Методика разграничений юридической фикции и презумпции / А.Н. Серов // Российская наука в современном мире Сборник статей XIII международной научно-практической конференции. – 2017. – С. – 260-261.Симашков, Д.Ю. Презумпции и фикции в конструкции норм о контролируемых иностранных компаниях / Д.Ю. Симашков // Правовая политика и правовая жизнь. – 2019. – № 1. – С. 88-94.Смирнов, Д.А. Проблема фикций в трудовом праве: реальная или надуманная? / Д.А. Смирнов / Вестник ЯрГУ. Серия Гуманитарные науки. - 2017. - № 2 (40). - С. 51-55.Строгович, М.С. Уголовный процесс. Учебник для юридических курсов / М.С. Строгович. М., 2019. 100с.Тарасова, К.В. Понятность текстов юридических документов: фикция или презумпция? / К.В. Тарасова // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. – 2019. Т. 10. – № 4. – С. 610-625.Ташбулатова, В.В. К вопросу о презумпциях в трудовом праве / В.В. Ташбулатова // Молодежь и системная модернизация страны. Сборник научных статей 4-й Международной научной конференции студентов и молодых ученых. – 2019. – С. 199-203.Фаргиев, И.А. Правоотношения: дискуссионные теоретические и практические проблемы / И.А. Фаргиев // Российское правосудие. – 2019. – № 4. – С. 91-102.Чшиева, Д.Ф. Понятие и значение правоотношений / Д.Ф. Чшиева // Молодой ученый. – 2019. – № 5 (243). – С. 272-274.Шершеневич, Г.Ф. Общее учение о праве и государстве: Лекции / Г.Ф. Шершеневич. М.: Леланд, 2015. 160с.Шумилов, Р.В. Истоки доктрины принципа презумпции невиновности / Р.В. Шумилов // Современные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей X Международной научно-практической конференции: в 2 частях. – 2020. – С. 140-142.