Средства массовой информации как «четвертая власть

д.).Таким образом, под средствами массовой информации понимается средство донесения до большой аудитории информации. Выделят следующие признаки СМИ: периодичность, массовость.В юридической литературе длительное время существует дискуссия относительно места СМИ в жизни общества. Одни ученые считают, что они относятся к «четвертой ветви власти», поскольку оказывают давление на сознание общества. По мнению других СМИ не имеют никакого отношения к власти, они лишь доносят до населения ту или иную информацию, люди сами решают, как ее воспринимать.2.2. Влияние СМИ на общественное сознание и формирование мнения обществаЗначение средств массовой информации в жизни современного общества трудно переоценить. Они так сильно проникли в нашу повседневную жизнь, что мы даже представить себе не можем своего существования без них. Для нас стало довольно обыденным смотреть последние новости по любимому телеканалу, узнавать победителя на чемпионате мира по хоккею через Интернет, смотреть фильмы онлайн, узнавать прогноз погоды на неделю вперед с помощью гаджета. Начавшееся в середине XX столетия бурное развитие информационных технологий заложило основу формирования общества совершенно нового типа – информационного общества. Средства массовой информации занимают в развитии такого общества особое место. Их воздействие на человека начинается с самого рождения и продолжается всю жизнь.В современном мире средства массовой информации взяли на себя огромную часть функций по формированию сознания людей, воспитанию их ценностных ориентиров, вкусов, мнений, привычек, предпочтений.Человек, который ранее лично не сталкивался с той или иной проблемой и не знал, как бы он поступил в незнакомой ситуации, благодаря возможностям СМИ, смог узнать о ней больше и сформировать свое мнение [1]. То, что СМИ оказывают огромное воздействие на индивидуальность человека и очень часто всецело формируют общественное мнение, неоспоримый факт. День за днем люди получают свежие новости из прессыи информацию, которая практически не подлежит проверке. Только про тридцать процентов информации можно с уверенностью сказать, что она достоверна. Мы однозначно не всегда можем сказать себе – «Да, я там был, это правдивая новость», и поэтому людям приходится воспринимать услышанное или увиденное на веру, составляя свое мнение на основе того, что им преподнесли в СМИ, что, в свою очередь, зачастую бывает ложью или не до конца раскрытой правдой [1]. Поколение молодых людей, живущих в эру информационных технологий и так называемого «информационного общества», основывает свои мнения и предпочтения почти на все сто процентов благодаря журналам, развлекательному телевидению и Интернету; взрослые люди, читающие газеты и считающие просмотр ежедневных телевизионных новостей необходимым,большую долю информации, поступившей к ним и трансформированной в разговорах с членами семьи, друзьями или коллегами, со временем начинают считать собственным мнением. Получается так, что итогом всего этого является признанный всеми исследователями факт – СМИ и коммуникации вырабатывают свыше семидесяти процентов личного и общественного мнения. C возникновением Всемирной паутины и других СМИ наш мир стал более информационным. Если раньше обладание информацией было привилегией меньшинства, основная масса населения находилась в «информационном вакууме» и люди не имели возможности доступа к получению информации и саморазвитию, то теперь информация является обязательным содержанием широкой аудитории. Таким образом, актуальность данной темы очевидна. Вместе с изменением коммуникации, у которой появились новые средства, изменились и цели. Двадцать первый век – это время развития информационных технологий, систем, век информации и возможностей. С развитием психологии было открыто различное множество методов и способов воздействия на сознание человека, применив это к средствам массовой информации, получили практически полное воздействие СМИ на общество. Сейчас это воздействие все чаще становится опасным, чем наоборот полезным и познавательным. Двадцать первый век - век технологий, период активной модернизации во всех отраслях жизни человека, век возможностей [2]. По мере развития психологии, учеными был исследован и открыт целый спектр способов манипуляции сознанием человека. СМИ, активно применяя психологические методы на практике, получили практически тотальный контроль над обществом. В настоящее время такое влияние становится больше деструктивным, чем полезным и развивающим. Именно СМИ называют «четвертой властью». Этот термин был придуман британским историком и философом Томасом Карлайлом и объясняется так: СМИ оказывают мощнейшее влияние на социум, что в свою очередь играет одну из определяющих ролей в выработке гражданами общественного мнения и становлении их интересов. Простому человеку крайне трудно ориентироваться в обширном объёме поступающей информации, поэтому он не всегда имеет возможность удостовериться в правдивости полученных им сведений [3]. Рассмотрим конкретный пример. События 2014 года в Крыму: референдум о присоединении к России. Новостные телеканалы разных стран освещали одну и ту же новость по-разному. Данное событие транслировали все самые популярные телеканалы России и Украины. Федеральными каналами России всячески подчеркивалась свобода выбора и демократичность самого референдума, право голоса крымчан. Украинские СМИ во всю провозглашали референдум незаконным, вторжением со стороны России и вмешательством во внутренние дела страны. Некоторые телеканалы рассказывали, что жителей Крыма заставляли голосовать. Прошло уже несколько лет, а ситуация не изменилась в лучшую сторону. Все также поток информации с обеих сторон стравливает братские народы друг против друга.Кроме того, в распоряжении СМИ имеются огромные возможности для сближения людей ради определенного действия, например, привлечение народа к участию в излечении больных детей. Это та же пропаганда, но направлена она на определенного человека, а не в угоду политическим партиям и правительству. В таких случаях благодаря Интернету, телевидению и радио люди узнают об различных акциях, направленных на помощь нуждающимся. Это является одной из по-настоящему положительных функций СМИ. Например, вы можете помочь больному ребенку, отправив слово «добро» на номер 5541.Такую акцию проводит «Первый канал». Помимо негативного влияния СМИ можно выделить целый ряд позитивных моментов: - для многих людей СМИ это практически единственная связь с миром (например, пожилые люди, живущие вдалеке от города в различных маленьких поселках и деревнях, могут узнавать о том, что происходит в стране, только из телевидения или радио); - СМИ информирует людей об экстренных ситуациях; - через СМИ осуществляется связь между властью и народом (в том числе власть отчитывается перед населением о выполнении предвыборных программ); - помимо развлекательных передач, сериалов и тв-шоу, существует множество познавательных, исторических, документальных каналов и сайтов в сети Интернет, которые выполняют истинную функцию СМИ – повышают духовность, интеллект и нравственность человека; - для детей предоставлены специальные развивающие каналы, которые учат подрастающее поколение правильно писать, рисовать и т.д.Отсюда появляется возможность не отдавать ребенка в дошкольное учреждение, а обучать самим (в семье) при помощи таких каналов [4, 5, 6, 7]. Таким образом, можно говорить о том, что нельзя однозначно оценить деятельность СМИ. Есть как положительные моменты (которых должно быть больше), так и отрицательные (в первую очередь это управление сознанием народа, а также стандартизация взглядов и выработка коллективного мышления). Однажды Уинстон Черчилль сказал, что тот, кто владеет информацией, тот владеет миром. Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что тот, кто контролирует СМИ, способен активно влиять на жизнь общества посредством пропаганды, поэтому каждый из нас должен тщательно проверять достоверность той информации, которая поступает к нам каждый день с экранов телевизоров, через радио или же в Интернете. Ведь среди всего многообразия выбора есть и достойные источники информации.ЗаключениеОбрисованная ситуация, разумеется, характерна не только для печатных медиа, но и для телевидения, радио, а также сетевого вещания, что, в общемто, наверное, говорит об определенной степени гностификации современных средств массовой информации и утрате в связи с этим демократических традиций, свойственных журналистике в прошлом, когда сознание каждого члена социума рассматривалось как драгоценность и великое завоевание. Псевдоэлитарный подход к журналистскому делу неминуемо погубит саму журналистику, чей преображающий пафос обязан работать не столько на укрепление власти избранных неопневматиков, сколько на сбережение всегопотенциала массового сознания, ради этого подтягивая до уровня полной одухотворенности условных психиков и соматиков. И в этом смысле мы не можем согласиться с С. Г. Корконосенко, который считает, что «нет ничего противного человеческой природе или угрожающего „высокой“ журналистике» в публикации и чтении облегченных, досуговых материалов, замешанных на обывательских и мещанских вкусах. Интенсивное и почти принудительное поглощение подобныхмедиатекстов массами, несомненно, девальвирует благородный образ человека-творца, человека-мечтателя, в лучшем случае вхолостую пережигая громадные запасы свободного времени, а в худшем – утилизируя его самого. Думается, что подобный социалдарвинистский подход к аудитории массмедиа является тупиковым, и единственным выходом из этого тупика стала бы широкая кампания по ликвидации медиабезграмотности средствами медиаобразования за счет создания единых стандартов качества для всех категорий населения.Список использованных источниковАкопов Г. Л. Политика и Интернет. М.: Инфра-М. 2014. 202 с. Алексеев Г. В. Безопасность в системе государственного регулирования распространения массовой информации // Управленческое консультирование. 2017. № 7 (103). С. 8–19. Алексеев, Г. В. Морозов, Г. Н. Свобода слова и информационные транснациональные корпорации // Власть. 2009. № 2. С. 28–33. Алексеев Г. В. Расширение областей применения информационных технологий и информационная безопасность государства // Управленческое консультирование. 2017. № 5 (101). С. 8–19. Городов О. А. Основы информационного права России. Юридический центр пресс. СПб., 2003. 304 с. Кириленко В. П., Алексеев Г. В. Международно-правовые гарантии свободы самовыражения // Управленческое консультирование. 2014a. № 2 (62). С. 116–123. Кириленко В. П. Алексеев, Г. В. Международное право и информационная безопасность государств: монография. СПб.: СПбГИКиТ, 2016. 396 с. Кириленко В. П., Алексеев Г. В. Проблема борьбы с экстремизмом в условиях информационной войны // Управленческое консультирование. 2017. № 4 (100). С. 14–30. Комиссарова Е. Г. Теория диффамации в учении о защите чести и достоинства // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 4 (30). С. 8–14. Кучерявый М. М. Основные направления государственной политики РФ в области обеспечения международной информационной безопасности // Власть. 2013. № 12. С. 054–059. Лапшин А. О. О новом популизме и глобализации (несколько замечаний) // Власть. 2017. № 4. С. 16–18. Сериков В. Н. К вопросу о тайнах государственных и не государственных // Право и безопасность. 2011. № 3–4. С. 122–126.Смолькова И. В. Государственная тайна – правовой институт современного российского государства // Обеспечение национальной безопасности России в современном мире / Байкал.гос. ун-т. 2016. С. 130–135. Фатьянов А. А. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации. М., 2001. 412 с. Barnet R. J., Müller R. E. Global Reach: The Power of the Multinational Corporations. New York, 1974. 508 p. Dwyer N. Traces of Digital Trust: An Interactive Design Perspective. PhD thesis, School of Communication and three Arts, Faculty of Arts, Education and Human Development, Victoria University, 2011. Spagnoletti P., Resca A. The Duality of Information Security Management: fighting against predictable and unpredictable threats // Journal of Information System Security. 2008. № 4 (3). Р. 46–62.