обеспечительные меры в гражданском судопроизводств

Так же при отказе в удовлетворении ходатайства о наложении обеспечительных мер, суды зачастую не указывают четкую причину, мотивируя свое решения просто: «заявителем не обоснована необходимость наложения обеспечительных мер».Таким образом, подводя итог проделанной работе, можно сделать вывод о том, что обеспечение иска является реальным способом достижения фактической реализации цели по обеспечению исполнения будущего решения в рамках гражданского процесса, которым можно смело пользоваться, если ситуация обязывает. Однако заранее необходимо подробно изучить сущность данного института, выделив все необходимые условия и основания при использовании обеспечительных мер, для того чтобы у суда не возникло сомнений в их нуждаемости и уместности.ЗаключениеЗащита гражданских прав признается одним из самых актуальных вопросов на данный период времени, так как осложнение общественных отношений и усиление их материальной составляющей способствует увеличению количества споров о нарушении прав одних в виду реализации прав другими. Все это влечет за собой формирование спора, соответственно, и обращение в суд для того, чтобы он был разрешен уполномоченных органом, между тем, несмотря на это, лицо, чьи непосредственные права были нарушены, в полной мере не может быть уверено в восстановлении собственных прав, и не по той причине, что решение было вынесено не в его пользу, а в связи с тем, что оно по факту было невыполнимо. Вследствие этого институт обеспечения иска в качестве способа защиты прав таком случае, не утрачивает собственного значения, а от реализации лицом права на обеспечение собственных требований по большей части зависит эффективность правосудия по гражданским делам.Следовательно, обеспечение иска представляет из себя комплекс мер, которые гарантируют реализацию судебного решения при удовлетворении требований по иску. Оно заключается в принятии судом срочных временных запретительных либо обязывающих мер, которые направлены на действительное и полное восстановление имущественных прав физических и юридических лиц, которые были нарушены из-за совершения гражданского правонарушения.Объективным основанием для того, чтобы суд решил наложить обеспечительные меры, выступает обоснованное опасение истца в отношении того, что выполнение судебного решения будет затруднительно либо вовсе не представляется возможным вследствие недобросовестных действий ответчика.Обеспечение иска признается гарантией действительного восстановления имущественных прав субъектов гражданско-правовых, трудовых либо других отношений, так как своевременное и обоснованное принятие обеспечения иска, при удовлетворении судом заявленных истцом требований гарантирует реальное выполнение постановления суда, и как следствие, реальное восстановление имущественных прав субъекта гражданско-правовых, трудовых либо других отношений.Норма об исследовании вопроса о принятии мер по обеспечению иска на любой стадии гражданского судопроизводства и без извещения ответчика определяется объективной потребностью своевременного принятия мер по обеспечению с целью защиты имущественных прав истца от недобросовестных действий ответчика. Эта норма определяется тем, что недобросовестный ответчик при рассмотрении спора может принять меры для сокрытия имущества, которое ему принадлежит, передачи прав на имущество третьим лицам для того, чтобы избежать ответственности, а также выполнения принятых на себя обязательств.Отмена мер по обеспечению иска и замена одних мер по обеспечению иска прямо направлена на защиту прав всех участников гражданского судопроизводства. Норма закона, которая предоставляет суду право исследования заявления об обеспечении иска в день его поступления, на любом этапе процесса без извещения ответчика направлена на защиту имущественных прав истца. Следует отметить, что законодатель также установил право ответчика на подачу жалобы на определение об обеспечении иска с требованием отмены соответствующего обеспечения либо замены одних обеспечительных мер иными мерами, что направлено также на защиту его интересов. Следовательно, можно говорить о том, что истцу и ответчику отводятся одинаковые позиции в гражданском судопроизводстве, что обеспечивает реализацию одного из важнейших принципов гражданского процесса – равенство всех перед судом и законом.Применение мер по обеспечению иска является гарантом защиты имущественных прав истца от недобросовестных действий ответчика. При вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении требований по иску, ответчик имеет право предъявить требования о компенсации убытков, нанесенных обеспечением иска. Компенсация убытков в этом случае регламентируется статьей 15 ГК РФ и может расцениваться в качестве меры ответственности за необоснованное либо несоразмерное использование мер по обеспечению иска, повлекшее нанесение убытков противной стороне.Таким образом, главной задачей гражданского процесса признается защита оспариваемых либо нарушенных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, иных лиц, признающихся субъектами трудовых, гражданско-правовых и других отношений.А обеспечение иска по этой причине признается гарантией защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, которые обращаются за защитой в суд, от действий недобросовестного должника, которые направлены на сокрытие имущества. Правильное применение обеспечительных мер по иску служит гарантом надлежащего выполнения постановлений суда.Список использованной литературыНормативные правовые акты:1.Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.2.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) О судебной системе Российской Федерации // Собрание законодательства РФ , 06.01.1997, N 1, ст. 1.3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Российская газета, N 220, 20.11.20024. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // "Российская газета, N 289, 22.12.2006Судебная практика:5.Постановление ЕСПЧ от 07.05.2002 «Дело "Бурдов (Burdov) против России» (жалоба N 59498/00) По делу обжалуется нарушение пункта 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции существенными и необоснованными задержками исполнения вступивших в законную силу решений суда // Российская газета, 04.07.20026. Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1850-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородина Евгения Константиновича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Документ официально опубликован не был, СПС Консультант Плюс7. Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 142-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Владимира Семеновича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 и пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 61, частями первой и второй статьи 139, частью второй статьи 157, частями первой и второй статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Документ официально опубликован не был, СПС Консультант Плюс8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 9, сентябрь, 20089. Обзор судебной практики Саратовского областного суда по результатам изучения практики применения судами области положений главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (принятие мер по обеспечению иска) за 2016 г. // Документ официально опубликован не был, официальный сайт Саратовского областного суда - http://oblsud.sar.sudrf.ru10. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 по делу N 33-5536/2016 // Документ официально опубликован не был, СПС Консультант ПлюсУчебная и научная литература:11. Абдулов И.В. Эффективность применения обеспечительных мер // Журнал «Мировой судья». -2016. -№ 10. -С. 30-34.12. Батышева Л. О. Проблемы применения института обеспечительных мер в гражданском процессе // Журнал ««Экономика и социум». - №4(23). - 2016. – С. 17-1913. Власов, А. А. Гражданский процесс: учебник и практикум / А. А. Власов. — 9-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 470 с.14. Гражданский процесс: учебник / под ред. А.А. Демичева. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: ИД «ФОРУМ» : ИНФРА-М, 2018. — 319 с.15. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательский Дом «Городец», 2018. — 832 с.16. Денисенко А. Ю. Обеспечение иска в гражданском процессе // Молодой ученый. — 2017. — №35. — С. 52-5417. Кисляков Р.А. Сравнительный анализ института обеспечительных мер в арбитражном и гражданском процессе // Журнал «Очерки новейшей камералистики». - 2016.- № 4.- С. 80-84.18. Селькова А.А. Некоторые аспекты доказывания при применении обеспечительных мер // Журнал «Арбитражный и гражданский процесс». -2018. - № 3. - С. 33-39.19.Смирнова А.В., Егорова К.Э. Обеспечительные меры в гражданском процессе // Журнал «Colloquium-journal». -2018. -№ 3-4 (14). -С. 58-59.20. Сушко В.С. Понятие обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессах // Журнал «Интеграционные процессы в науке в современных условиях». -2018. – С. 191-19221. Юлбердина Л. Р., Терёнина Т.Ю. Анализ института обеспечения иска в гражданском процессе // Журнал «Вопросы науки и образования». – 2017. – С. 193-194