Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния практики Страсбурского Суда на российское гражданское судопроизводство
Заказать уникальную дипломную работу- 90 90 страниц
- 114 + 114 источников
- Добавлена 04.04.2020
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
Введение 3
Глава 1. Правовое значение конвенционного права Совета Европы для российской правовой системы 8
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и внутригосударственное право Российской Федерации 8
2. Правовая природа актов Европейского Суда по правам человека и их место в системе источников российского права 21
Глава 2. Европейские стандарты гражданского правосудия 39
1. Понятийно-таксономические основы европейских стандартов в области гражданского правосудия 39
2. Право на справедливое судебное разбирательство: институциональный и процессуальный элементы 58
3. Перспективы совершенствования российского гражданского процессуального законодательства в сете практики Страсбургского Суда 67
Заключение 84
Список использованных источников 90
Дефиниция справедливости в контексте гражданского процессуального права должна включать в себя следующие положения:1) основополагающим требованием справедливости как единого интегративного руководящего положения является соблюдение всех принципов гражданского процессуального права, и прежде всего − принципа законности;2) суд при принятии решений должен признавать и неуклонно следовать официальному толкованию закона, но при этом придерживаться общественного понимания нормы в той мере, в какой это соответствует правам и интересам субъектов гражданско-процессуальных отношений;3) реальное, а не формальное обеспечение судом соблюдения прав и охраняемых законом интересов субъектов гражданско-процессуальных отношений должно достигаться в ходе судопроизводства посредством правильной и адекватной индивидуализации абстрактных юридических норм применительно к специфике каждого дела.Закрепление принципа справедливости в отечественном законодательстве с учетом названных позиций повысит в долгосрочной перспективе качество осуществления правосудия, поспособствует развитию теории и практики гражданского процесса, а также ускорит приведение национальной правовой системы в соответствие с общепризнанными международными стандартами судопроизводства.На сегодняшний день проблема имплементации, фактической реализации международных обязательств на национальном уровне является одной из крупнейших в международном праве и оказывает огромное влияние на сферу защиты прав человека и основных свобод. Большая часть существующих теорий в международном праве связывает эту проблему с отсутствием диалога между национальными и международными судебными инстанциями и призывает субъектов международного права обратиться к поиску справедливого правового компромисса. Учеными-юристами предложен ряд теорий, обуславливающих достижение необходимого всем правового компромисса между национальным и международным судами. Каждая из вышеназванных теорий имеет свои преимущества и недостатки, однако для отношений Москвы и Страсбурга пока что не нашлось подходящей. Российская Федерация, обязалась исполнять Конвенционные нормы, предполагая их согласование с положениями национальной Конституции. Со временем ЕСПЧ нашел в Российской Конституции нормы, которые не согласовываются с положениями Конвенции и предпринял попытки одностороннего разрешения данных коллизий, чем и породил разногласия, в целях разрешения которых проводятся международные конференции, встречи, форумы с участием судей, ученых-юристов и политиков для того чтобы ликвидировать обсуждаемую преграду на пути к формированию единого общеевропейского правового пространства.Доклад окончен, спасибо за внимание!
Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 августа 2014 г. N 31 ст. 4398
2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. N 67, 05.04.1995.
3. Венская Конвенция о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) // Ведомости ВС СССР. 10.09.1986, N 37, ст. 772.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН). // СПС КонсультантПлюс
5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г.) // СЗ Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
6. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 25.07.1994, N 13, ст. 1447.
7. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. 09.03.2015, N 10, ст. 1391.
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
12. Гражданский кодекс Российской Федерации (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
13. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2019) // СЗ Российской Федерации. 2011. № 1. Ст. 15; 2018. № 53 (ч. I). Ст. 8462.
14. Федеральный закон от 04.02.2010 № 5-ФЗ «О ратификации Протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящего изменения в контрольный механизм Конвенции, от 13 мая 2004 года»// Собрание законодательства Российской Федерации. 08.02.2010, № 6, ст. 567.
15. Федеральный закон от 30.03.1998 N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 06.04.1998, N 14, ст. 1514.
16. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. от 02.08.2019) // Ведомости СНД и ВС Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792.
17. Указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. № 640 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» // СЗ Российской Федерации. 2016. № 49. Ст. 6886.
18. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 − 2020 годы» (в ред. от 25.12.2019) // СЗ Российской Федерации. 2013. № 1. Ст. 13; 2018. № 53 (ч. II). Ст. 8687.
19. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС Российской Федерации от 08 декабря 2014 г. № 124(1)). // СПС «КонсультантПлюс»
20. Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. URL: http://static.government.ru.
Научная литература
21. Алиэскеров, М.А. Право на справедливую судебную защиту в судах первой и кассационной инстанций в гражданском процессе // Журнал российского права. - 2018. - № 9. - С. 85
22. Апостолова, Н.Н. Приемлемость и исполнение решений Европейского суда по правам человека // Российская юстиция. - 2015. - № 11. - С. 64-67.
23. Арановский, К.В. Конституционные основы исполнения постановлений ЕСПЧ в правовой системе Российской Федерации // Правоприменение. - 2017. - Т. 1, - № 1. - С. 139-150.
24. Беляева, Н. Г. Мотивированность судебных актов в свете стандартов Европейского суда по правам человека // Судья. - 2017. - № 2. - С. 37-39.
25. Блохин, П. Д. Автономное толкование понятий в практике Европейского суда по правам человека и Конституционного суда Российской Федерации: сравнительное исследование // Закон. - 2019. - № 6. - С. 61-75.
26. Богданов, Д.Е. Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности в российском и зарубежном праве: дис. … докт. юрид. наук. - М., 2014. - С. 93-94.
27. Богданов, Д.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности с позиции справедливости: сравнительно-правовой аспект: монография. - М.: Проспект, 2015. - С. 39.
28. Брежнев, О. В. Реформа судебной системы России 2018 г.: конституционно-правовое измерение // Конституционное и муниципальное право. - 2019. - № 1. - С. 47.
29. Вайпан, В.А. Принцип справедливости в гражданском праве и судебное усмотрение // Гражданское право. - 2018. - № 1. - С. 26.
30. Воронцова, И.В. Справедливость в гражданском процессе // Современное право. - 2015. - № 4. - С. 74.
31. Воскобитова, М.Р. Протокол № 15 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод: нужно ли переживать? // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. - 2017. - № 6. - С. 130.
32. Гаджиев, Х. И. Правовые доктрины, содействующие эффективности имплементации Конвенции в национальный правовой порядок // Хабриева Т. Я., Капустин А. Я., Ковлер А. И. и др. Имплементация решений Европейского суда по правам человека в российской правовой системе: концепции, правовые подходы и практика обеспечения: монография / под общ. ред. В. В. Лазарева. - М., 2019. - C. 89.
33. Гаджиев, Х. И. Судебные доктрины и эффективность правоприменения // Журнал российского права. - 2019. - № 6. - С. 41-46.
34. Голубцов, В.Г. Принцип добросовестности как элемент правового механизм стимулирования должника к надлежащему исполнению обязательств и гарантирования интересов кредиторов: анализ судебно-арбитражной практики // Вестник Пермского университете. Юридические науки. - 2016. - Вып. 32. - С. 175–184.
35. Гюлумян, В.Г. Принципы толкования Европейской конвенции прав человека (критика и защита) // СПС «КонсультантПлюс».
36. Дегтярев, К.И. «Консультативные заключения 2»: реформирование компетенции Европейского суда по правам человека по вынесению консультативных заключений // Международное правосудие. - 2017. - № 2. - С. 80.
37. Зорькин, В.Д. Выступление председателя Конституционного суда Российской Федерации: редакционный материал // Российский судья. - 2009. - № 1. - С. 16–24.
38. Зорькин, В.Д. Конституционный Суд России: доктрина и практика. - М., 2017. - С. 87.
39. Зорькин, В.Д. Ценностный подход в конституционном регулировании прав и свобод // Журнал российского права. - 2018. - №12 (144). - С. 3.
40. Исполинов, А.С. Вопросы взаимодействия международного и внутреннего права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Российский юридический журнал. - 2017. - № 1. - С. 73-93.
41. Клименко, Т.М. Справедливость как принцип права // Вектор науки ТГУ. - № 1(4). - 2015. - С.135-137.
42. Ковлер, А. И. Государственный суверенитет и «суверенитет прав человека» // Труды Института государства и прав РАН. - 2016. - № 2. - С. 86-87.
43. Ковлер, А. И. Европейская Конвенция в международной системе защиты прав человека. - М., 2019. - 218 с.
44. Ковлер, А. И. Российское правосудие в свете правовых позиций Европейского суда по правам человека // Т. Я. Хабриева, В. В. Лазарев, А. В. Габов и др. Судебная практика в современной правовой системе России: монография / под ред. Т. Я. Хабриевой, В. В. Лазарева. - М., 2017. - С. 406-419.
45. Ковлер, А. И. Эволютивное толкование Европейской конвенции по правам человека: возможности и пределы. Европейский суд по правам человека как субъект толкования права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2016. - № 3. - С. 96.
46. Кузьмин, Э. Л. О государственном суверенитете в современном мире // СПС «КонсультантПлюс».
47. Лапаева, В.В. Дело «Константин Маркин против России» в контексте проблемы национального суверенитета // Сравнительное конституционное обозрение. - 2015. - № 2. - С. 77-90.
48. Лаптев, В.А. Решения судов в составе судебной практики: применение закона и принципа справедливости // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 10. - С. 29.
49. Лихачев, М.А. Место решений Европейского суда по правам человека в контексте постановлений Конституционного Суда Российской Федерации 2013 и 2015 гг. и последующих законодательных изменений // Российский юридический журнал. - 2016. - № 2. - С. 46-58.
50. Люббе-Вольф, Г. Международная защита прав человека и принцип субсидиарности: аргументы в пользу решения-«коридора» в случае конфликта прав // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 2. С. 67-72.
51. Люббе-Вольфф, Г. Европейский суд по правам человека и национальные суды: дело Гергюлю // Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы: сборник докладов. - М., 2006. - С. 224–231.
52. Марченко, М.Н. Юридическая природа и характер решений Европейского суда по правам человека // Государство и право. - 2016. - № 2. - С. 11–19.
53. Международное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков, В.Д. Бордунов, С.А. Егоров и др. - М., 2015. - С. 100.
54. Момотов, В. В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть I) // Журнал российского права. - 2018. - № 10. - С. 134-146.
55. Морхат, П.М. Правовая справедливость судебной власти: теоретико-правовой аспект // Российский судья. - 2017. - № 10. - С. 5-7.
56. Мохов, Р. М. Судебная доктрина как источник права // Политика, экономика и инновации. - 2018. - № 4. - С. 2-28.
57. Нешатаева, Т. Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // СПС «КонсультантПлюс».
58. Нешатаева, Т.Н. Решения Европейского суда по правам человека: новеллы и влияние на законодательство и правоприменительную практику. - М., 2016. - С. 33.
59. Никитина, А.В. Конституционно-правовые споры, связанные с исполнением международных обязательств: компетенция Конституционного Суда Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. - 2018. - № 10. - С. 32.
60. Нуссбергер, А. Европейский суд по правам человека и Федеральный конституционный суд Германии // Права человека: Практика Европейского суда по правам человека. - 2017. - № 12. - С. 4–12.
61. Пастухова, Н. Б. Суверенитет и федеративная организация Российского государства в условиях глобализации: конституционно-правовые аспекты: дис. … д-ра юрид. наук. - М., 2010. - С. 305-327
62. Переплеснина, Е. М. Реализация прав граждан на доступ к правосудию (международно-правовой аспект) // Юридическая наука. - 2015. - №3. - С.67-71
63. Пименова, С. Д. Европейский суд по правам человека: обзор постановления Большой палаты от 25 сентября 2018 года по делу «Денисов против Украины» (жалоба № 76639/11) // Международное правосудие. - 2018. - № 4. - С. 21-28.
64. Попова, Ю.А. Совершенствование некоторых институтов цивилистического процесса России в свете положений международных норм, принципов, договоров // Европейская интеграция и развитие цивилистического процесса России. - М., 2016. - С. 15.
65. Пыриков, Е. Г. Федеральный конституционный суд ФРГ о юридической силе и исполнении в Германии постановлений Европейского Суда по правам человека // Российское правосудие. - 2017. - № 2. - С. 4-18.
66. Самович, Ю.В. Право на обращение в Европейский Суд по правам человека. Учебное пособие. - М.: РИОР: ИНФРА-М. 2016. - С. 136.
67. Султанов, А. Р. К 15-летнему юбилею действия для России Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней // Вестник гражданского процесса. - 2013. - № 4. - С. 281-291.
68. Султанов, А. Р. О проблеме мотивированности судебных актов через призму постановлений ЕСПЧ // Международное публичное и частное право. - 2008. - № 2. - С. 11-13.
69. Ткачёва, Н. В. Принцип доступности правосудия в практике Европейского суда по правам человека // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. - 2017. - №38. - С. 71-73.
70. Торговченков, В.И. Влияние Европейского суда по правам человека на правовую систему Российской Федерации // Законность. - 2016. - № 11. - С. 32–36.
71. Туманов, В. А. Автономное толкование понятий в практике Европейского суда по правам человека // Российский ежегодник Европейской конвенции. - М., 2016. - С. 16.
72. Фаст, О.Ф. Проблемы справедливости, как предмет гражданско- правового исследования // Вестник саратовской государственной юридической академии. - 2019. - № 1 (126). - С. 123–126.
73. Филатова, М. А. Стандарты процессуальных гарантий: понятие и источники // Стандарты справедливого правосудия: международные и национальные практики / под ред. Т. Г. Морщаковой. - М., 2015. - С. 35-36.
74. Фокин, Е. А. Влияние практики Европейского суда по правам человека на правовую интеграцию государств: сближение национального процессуального права // Международное правосудие как фактор интеграции / под ред. А. И. Ковлера. - М., 2019. - С. 57.
75. Фокин, Е. А. Имплементация права на суд, созданный на основании закона, в процессуальное законодательство Российской Федерации // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека. - М., 2019. - С. 92-103.
76. Хабриева, Т. Я. Доктринальное значение российской Конституции // Журнал российского права. - 2015. - № 2. - С. 23.
77. Хрестоматия по римскому праву: учеб. пособие / сост. М.А. Акимова, И.П. Кожокарь, В.А. Леус; ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия». - Саратов: Изд-во ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», 2017. - С. 53.
78. Червонюк, В.И. Имплементация решений ЕСПЧ в национальное законодательство (современный контекст) // Конституционное и муниципальное право. - 2017. - № 7. - С. 15–21.
79. Шестаков, Д.А. Преступный закон как парадокс криминологии закона // Криминология: вчера, сегодня, завтра. - 2015. - № 20. – С. 16-29.
80. Шуберт, Т. Э. Роль доктрины в законотворчестве и правоприменении (на примере Конституционного Суда Российской Федерации) // Журнал российского права. - 2017. - № 2. - С. 48-56.
81. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. // URL: http://www.rrpoi.narod.ru/echr/echr.htm
82. Зорькин В.Д. Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы [Электронный ресурс]: выступление на VIII Международном форуме по конституционному правосудию // Конституционный суд Российской Федерации: официальный сайт. 2005. 1 дек. URL: http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/View-Item.aspx?ParamId=16
83. Официальная статистика Европейского суда по правам человека. URL: https://www.echr.coe.int/Documents/Stats_violation_1959_2019_ENG.pdf
84. Промежуточный отчет / План дальнейших действий по исполнению «пилотного» постановления Европейского Суда по правам человека по жалобам № 42525/07 и 60800/08 «Ананьев и другие против России» (вынесено 10 января 2012 г., вступило в силу 10 апреля 2012 г.) / Министерство юстиции Российской Федерации. Официальный сайт [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://minjust.ru/ru/node/4791
85. Россия стала лидером по числу жалоб в Европейский суд по правам человека // Газета «РБК». URL: https://www.rbc.ru/society/24/01/2019/5c49a8349a7947572cf78497
86. Самые важные качества для юриста – честность и мужество. Интервью с профессором А. И. Ковлером. URL: http://www.garant.ru/interview/645596/
87. Dahlberg M. “It Is Not Its Task to Act as a Court of Fourth Instance”: The Case of the European Court of Human Rights // European Journal of Legal Studies. 2014. Vol. 7. N 2. P. 78–108.
88. Dzehtsiarou K. European Consensus and the Evolutive Interpretation of the European Convention on Human Rights // German Law Journal. 2011. Vol. 12, N 10. P. 1730–1745.
89. Gerards J.H., Glas L.R. Access to Justice in the European Convention on Human Rights System // Netherlands Quarterly of Human Rights. 2017. Vol. 35, №. 1. P. 11–30.
90. Gottwald P. Comparative Civil Procedure // Ritsumeikan Law Review. 2005. № 22. P. 23.
91. Hoffmeister F. Germany: Status of European Convention on Human Rights in domestic law // International Journal of Constitutional Law. 2006. Vol. 4, Issue 4. P. 722–731.
92. Аnnual report European Court of Human Rights 2018. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.echr.coe.int/Documents/Annual_report_2018_ENG.pdf
93. Donald A., Gordon J., Leach Ph. The UK and the European Court of Human Rights [Электронный ресурс]: Research Report 83 // Equality and Human Rights Commission. URL: https://www.equalityhumanrights.com/sites/default/files/83._euro-pean_court_of_human_rights.pdf
Правоприменительная практика
94. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 г. № 12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс»
95. Постановление ЕСПЧ от 20.09.2016 «Дело «Карелин (Karelin) против Российской Федерации» (жалоба N 926/08) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2016, N 10
96. По делу «Назаренко (Nazarenko) против России»: постановление ЕСПЧ от 16 июля 2015 г.: жалоба № 39438/13. // СПС «Гарант».
97. Постановление ЕСПЧ от 27.03.2014 «Дело «Матыцина (Matytsina) против Российской Федерации» (жалоба N 58428/10) // Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2014, N 4(04)
98. Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 июля 2013 г. Дело «Ходорковский и Лебедев (Khodorkovskiy and Lebedev) против Российской Федерации» (Жалобы NN 11082/06 и 13772/05) // СПС КонсультантПлюс
99. По делу «Анчугов и Гладков (Anchugov and Gladkov) против Российской Федерации»: постановление ЕСПЧ от 4 июля 2013 г.: жалобы № 11157/04, 15162/05. // СПС «Гарант»
100. По делу «Константин Маркин (Konstantin Markin) против Российской Федерации»: постановление ЕСПЧ от 22 марта 2012 г.: жалоба № 30078/06. // СПС «Гарант».
101. Постановление ЕСПЧ от 09.10.2008 «Дело «Моисеев (Moiseyev) против Российской Федерации» (жалоба N 62936/00) // Российская хроника Европейского Суда. 2009, N 3.
102. Постановление ЕСПЧ от 05.07.2007 «Дело «Кумкин и другие (Kumkin and others) против Российской Федерации» (жалоба N 73294/01) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009, N 2
103. Постановление ЕСПЧ от 27.07.2006 «Дело «Канаев (Kanayev) против Российской Федерации» (жалоба N 43726/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007, N 12
104. Постановление ЕСПЧ от 04.03.2003 «Дело «Посохов (Posokhov) против России» (жалоба N 63486/00) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003, N 8.
105. Решение ЕСПЧ от 25.01.2000 «По вопросу приемлемости жалобы N 51501/99 «Виктор Черепков (Viktor Cherepkov) против Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс
106. По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 21-П // Собрание законодательства Российской Федерации, 27.07.2015. № 30. Ст. 4658.
107. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда» // Собрание законодательства Российской Федерации. 16.12.2013, N 50, ст. 6670.
108. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 4-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 392 ГПК Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».
109. По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан: постановление Конституционного суда Российской Федерации от 5 февр. 2007 г. № 2-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 7. Ст. 932.
110. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // Российская газета. 2015. № 270.
111. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». // СПС КонсультантПлюс
112. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. N 8, август, 2013.
113. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (ред. от 05.03.2013) // Российская газета. 2003. № 244.
114. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 6 июля 2017 г. по делу А03-4884/2017. URL: http://docs.pravo.ru/document/view/96553411/110371303/
Вопрос-ответ:
Что такое право на справедливое судебное разбирательство?
Право на справедливое судебное разбирательство - это одно из основных прав человека, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это право гарантирует каждому человеку равные возможности защищать свои права и интересы в суде, получать справедливое и беспристрастное разбирательство по его делу.
Какое значение имеет конвенционное право Совета Европы для российской правовой системы?
Конвенционное право Совета Европы имеет большое значение для российской правовой системы. Оно является нормативной основой для оценки соблюдения прав и свобод человека в России. Благодаря этому праву, граждане России имеют возможность обратиться в Европейский Суд по правам человека для защиты своих прав, если они считают, что их права были нарушены в российском суде.
В чем заключается правовая природа актов Европейского Суда по правам человека и их место в системе источников российского права?
Акты Европейского Суда по правам человека имеют международно-правовую природу и являются обязательными для российского государства. Они занимают особое место в иерархии норм российского права, поскольку Страсбургский Суд является высшей инстанцией по вопросам защиты прав человека. Решения Страсбургского Суда являются источником права для российских судов и обязательны для всех государственных органов, включая прокуратуру и судебные органы, которые должны осуществлять их исполнение.
Какое влияние оказывает практика Страсбургского Суда на российское гражданское судопроизводство?
Практика Страсбургского Суда оказывает значительное влияние на российское гражданское судопроизводство. Российские суды обязаны учитывать решения Страсбургского Суда при разрешении дел, особенно если вопросы, рассматриваемые в суде, связаны с нарушением прав человека. Кроме того, практика Страсбургского Суда стимулирует улучшение судебной системы России, законодательства и его исполнения в целях обеспечения защиты прав человека и соблюдения принципов справедливого судебного разбирательства.
Какое значение имеет конвенционное право Совета Европы для российской правовой системы?
Конвенция о защите прав человека и основных свобод имеет важное значение для российской правовой системы, так как Россия является членом Совета Европы и обязана соблюдать нормы и принципы, закрепленные в этой Конвенции. Конвенция является частью внутригосударственного права России и имеет приоритет над национальными законами.
Какова правовая природа актов Европейского Суда по правам человека?
Акты Европейского Суда по правам человека имеют международно-правовую природу и являются обязательными для государств-участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Они выполняют роль источников международного права и связывают государства обязательствами по защите прав человека.
Какое место занимают акты Европейского Суда по правам человека в системе источников российского права?
Акты Европейского Суда по правам человека занимают особое место в системе источников российского права. Согласно Конституции Российской Федерации, нормы и принципы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и актах Европейского Суда, применяются прямо в России и имеют предельную юридическую силу.
Как повлияла практика Страсбургского Суда на российское гражданское судопроизводство?
Практика Страсбургского Суда оказала значительное влияние на российское гражданское судопроизводство. Российские суды стали активнее применять нормы и принципы Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также указания и толкования, содержащиеся в актах Европейского Суда. Это привело к улучшению защиты прав и свобод граждан в судебных процессах.
Какое значение имеет конвенционное право Совета Европы для российской правовой системы?
Конвенционное право Совета Европы имеет большое значение для российской правовой системы. Оно обеспечивает защиту прав человека и основных свобод, а также является одним из источников российского права. Конвенция о защите прав человека и основных свобод является внутригосударственным правом Российской Федерации.
Какова правовая природа актов Европейского Суда по правам человека и какое место они занимают в системе источников российского права?
Акты Европейского Суда по правам человека имеют юридическую силу и обязательны для исполнения государствами-членами Совета Европы, включая Россию. Они не только регулируют судебную практику Европейского Суда, но и являются источником права для российской правовой системы. Акты Европейского Суда занимают особое место в системе источников российского права и имеют большое влияние на российское гражданское судопроизводство.