Презумпция невиновности в системе конституционных гарантий

Потребовалось почти 10 лет, чтобы принять дальнейшие объяснения. 27 июня 2013 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации издал постановление № 21 «О применении общими судами Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и протоколов к ней». Основные трудности на практике связаны с контролем судебных актов после постановления Европейского Суда, в котором было установлено нарушение.Этот Пленум показывает, что не каждое нарушение Конвенции, установленной Европейским судом, является основанием для внесения поправок в правовой акт в свете новых обстоятельств. Для такого обзора необходимо: Во-первых, необходимо установить, что истец все еще страдает от негативных последствий этого права.Во-вторых, нарушение, установленное Европейским судом, должно привести по крайней мере к одному выводу: решение суда в принципе противоречит Конвенции; Процедурные несоответствия ставят под сомнение результат процедуры.Суд рассматривает необходимость пересмотра судебного акта, учитывается причинно-следственная связь между нарушением Конвенции или протоколов, установленных Европейским судом, и негативными последствиями, от которых продолжает страдать заявитель.В проанализированном решении подчеркивается, что положения Конвенции следует толковать систематически и что осуществление определенных прав не должно умалять осуществление других прав, которое направлено на то, чтобы суды общей юрисдикции находили баланс между одновременными правами, гарантированными Европейская конвенция.При обсуждении решения и его принятия вооруженными силами Российской Федерации наиболее спорным был вопрос: должны ли российские суды руководствоваться правовой позицией ЕСПЧ в отношении дел, не связанных с Россией?В судебном акте утверждена формулировка, согласно которой российские суды могут учитывать все правовые позиции ЕСПЧ и должны учитывать ее позиции в случаях, когда обстоятельства аналогичны ситуации, которая стала предметом рассмотрения в России (пункт 2).Что касается компенсации морального вреда (статья 9), Пленум ВС РФ предлагает сосредоточиться на суммах, выделяемых ЕСПЧ. Тем не менее, нет прямого императива в этом вопросе («суды могут принять это во внимание», - говорится в постановлении). И хотя позиция судей ясна, мягкость формулировки не позволяет нам ожидать, что нынешняя практика выплаты минимального размера компенсации морального вреда хотя бы как-то изменится. Постановление Пленума ВС Российской Федерации № 21 может в корне изменить подходы судов к рассмотрению дел, связанных с нарушением прав и свобод граждан. Сегодня суды, рассматривающие дело, обязаны анализировать решения, принятые по аналогичным делам в отношении Российской Федерации и других государств. Последний абзац постановления Пленума ВС РФ тщательно обозначен для судов, где можно узнать решения ЕСПЧ.Презумпция невиновности отражает не личное отношение к обвиняемому, а объективный правовой статус. Государство и общество считают достойного, добросовестного гражданина до тех пор, пока компетентный судебный орган не примет иного решения и не будет определенным образом определен. Лицо, участвующее в качестве обвиняемого, не занимает положение преступника в обществе, поскольку его обвиняют только в совершении преступления.Следует также помнить, что лицо может быть оправдано судом или осуждено за менее тяжкое преступление. Кроме того, решение по его жалобе или другим участникам процесса может быть отменено.Проанализировав конституционные нормы, а также отраслевые правовые нормы, можно утверждать, что презумпция невиновности не отражает личную точку зрения следователя, следователя, прокурора или судьи, но это объективная правовая ситуация.Выводы на основе судебных решенийТаким образом, исходяиз проведенного анализа решения Конституционногосуда № 18-П,а также Постановления Пленума ВС № 21 можносделатьвыводo том, чтоданные судебные позициипо своему содержаниюразрешаютразличные моменты применения презумпцииневиновности.Презумпция невиновности в первую очередь направлена ​​на ограничение произвола, защиту человека от жестокого обращения со стороны властей и, прежде всего, полицейских органов, которым делегировано право на применение насилия. Но презумпция невиновности играет еще одну важную роль, социальную - она ​​формирует правосознание гражданина. Презумпция невиновности играет важную роль в формировании социально-психологического контекста государства: оно создает доверие среди граждан, устраняет чрезмерную социальную агрессию, укрепляет доверие к закону и государству; развивает правосознание человека, формирует правовой менталитет социальной группы, общества, государства, создает положительное социально-психологическое явление по отношению к закону и правопорядку.Презумпция и принцип — относительно самостоятельные технико-юридические средства, их «сращивание» в единую правовую конструкцию невозможно. Принцип как инструмент правовой регламентации относится к первоначалу, он стоит в иерархии социального регулирования значительно выше презумпции. Различны их логико-гносеологические пропорции и неодинаковы организующе-регулятивные возможности. Содержание принципа невиновности может «впитать» в себя все концепты, предлагаемые в развитие идеи.Доктринальная картина представления «принципа презумпции невиновности» объемна и критична, со множеством иллюстраций и примеров из практики. Можно, с сожалением, констатировать, что это устоявшееся, шаблонно-теоретическое научно-практическое словосочетание. Рассмотрим некоторые доктринальные трактовки этого принципа, выявленные в последние годы.Принцип презумпции невиновности является общим принципом права, согласно которому каждый предполагается честным, добропорядочным, действующим добросовестно и неповинным ни в чем содеянном, пока не будет доказано иное, при условии, что бремя доказывания лежит на другой стороне». В качестве «сильного», как он, видимо, полагает аргумента выступает то, что презумпция невиновности берет свое логическое и историческое начало в принципе добросовестного поведения. Известная еще римскому праву презумпция добропорядочности всегда трактовалась как предположение, но не как принцип.В силу принципа презумпции невиновности закрепленного в статье 49 Конституции Российской Федерации, до вступления в законную силу обвинительного приговора поддерживаемые и обвиняемые, считающиеся невиновными в совершении преступления, не должны подвергаться ограничениям, которые в своей совокупности сопоставлены по степени тяжести с уголовным наказанием, а тем более превышают его.Перед нами типовое раскрытие презумпции невиновности и «привязка» к нему понятия «принцип» ничем не обоснована и никакого нового смысла она не несет. Презумпция невиновности носит универсальный характер, относится абсолютно ко всем лицам, официально обвиняемым в совершении любого правонарушения. Только при таком подходе и векторе она приобретет подлинно социальное звучание, станет настоящей крупной правовой ценностью. Таким образом, принцип презумпции выступает не только как социальная и правовая ценность, но и как своеобразный критерий, позволяющий оценивать уровень правосознания гражданина.ЗаключениеТаким образом, в работе был рассмотрен принцип презумпции невиновности.Принцип презумпции невиновности был принят во внимание на работе.Наконец, отметим следующее:Во-первых, суть принципа презумпции невиновности заключается в том, что никто не будет осужден без соответствующего судебного решения.Во-вторых, правовое регулирование принципа презумпции невиновности в России и за рубежом основывается на основных положениях Конституции и уголовно-процессуального законодательства. В правовой категории презумпции невиновности нет особой разницы между ее толкованием в Российской Федерации и за рубежом.В-третьих, принцип презумпции невиновности применяется непосредственно в контексте уголовного судопроизводства. Реализация принципа презумпции невиновности проявляется в теории доказательств в контексте уголовного дела. В результате принципа презумпции невиновности гарантируется полнота доказательств и, следовательно, объективный процесс принятия решений в контексте уголовного процесса.В-четвертых, несмотря на то, что правовое регулирование презумпции невиновности в целом соответствует международным стандартам презумпции невиновности, существуют некоторые проблемы с его реализацией.Проблемы заключаются в следующем:Слабая законодательная база для оценки доказательств, которая находится на усмотрение судьи. Этот факт может нарушать презумпцию невиновности, поскольку восприятие зависит от личных убеждений судьи.Решение проблемы заключается в консолидации правового аспекта судебного усмотрения, а также процедуры оценки судом всех доказательств не по своему усмотрению, а с учетом личности обвиняемого.Мы считаем, что такой подход будет способствовать более четкому определению уровня вины лица, обвиняемого в совершении преступления, и что доказательства будут иметь то же значение.Кроме того, такая консолидация усмотрения способствует объективности и справедливости решения.Таким образом, подводя итог, можно сделать следующие выводы о содержании принципа презумпции невиновности в современном его понимании: 1. Любое лицо должно считать невиновным, пока его вина в совершении преступления не будет доказана в установленном законом государства порядке и подтверждена соответствующим приговором суда. 2. Подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) не обязан доказывать свою невиновность. Он может давать показания в свою защиту, а может воспользоваться правом отказаться от дачи показаний. При этом отсутствие доказательств невиновности еще не означает наличия вины.Список использованныхисточников и литературыВсеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1998. 10 декабряЕвропейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. № 2, ст. 163Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ ) // «Собрание законодательства РФ». – 2014. – N 15. – ст. 1691.Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31353286#pos=1; (дата обращения 26.02.2020)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // Российская газета.от 5 июля 2013 г. N 145Вениаминов А. Г., Сюркевич И. А. Понятие презумпции невиновности и её формирование в российском уголовно-процессуальном праве // Электронный научно-практический журнал Naukarastudent.ru. 2015. № 3 (15) Кивель, В.Н.Понятие и общая характеристика гарантий как структурного элемента конституционно-правового статуса личности / В. Н. Кивель// Конституционное и муниципальное право. – 2014. – № 8 (51). – С. 19-23.Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2014. - 592 сКомментарий к Конституции РФ (постатейный) / под ред. В.Д. Зорькина. М.: Норма, Инфра-М, 2011. – 1008 с.Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. – М., 2012. – 704 с.Российский ежегодник Европейскойконвенции по правам человека / RussianYearbookoftheEuropeanConventiononHumanRights. № 1 (2015): Европейская конвенция: новые «старые» права. - М.: Статут, 2015. - 608 с.Селина Е.В. Презумпция невиновности в уголовном праве // Российская юстиция. 2015. № 8. С. 37-39Шадрин, В. С. Презумпция невиновности в России : от проблем прошлого к проблемам настоящего / В. С. Шадрин // История государства и права. – 2016. – № 18. – С. 50Шевченко К. Д. Соотношение принципа презумпции невиновности с другими принципами уголовного процесса и уголовного права // Конституционно-правовое регулирование общественных отношений: теория, методология, практика. 2018. № 2. С. 329