Материальное культурное наследие

Взаимодействие и взаимопроникновение разных культур, сложность и неоднозначность интеграционных явлений объективно отражают динамику общественных отношений, в которой человек находится на рубеже культур. В виду этого, предметами научного осмысления становятся вопросы формирования поликультурного пространства, баланса культурной самобытности и общемирового культурного развития, взаимопроникновения культур, толерантности и поддержания культурной идентичности.Наиболее жизнеспособной и устойчивой компонентой культуры является традиция, с одной стороны, противопоставляемая новациям, и обогащенная ими, с другой. При взаимодействии новации и традиции последние не отмирают, а постепенно трансформируются, обретая вид новаций. В кризисный период деформируется ведущая функция культуротворчества– функция сохранения и трансляции культурной традиции как иммунной системы культуры. Поэтому в условиях поликультурализма и глобализации, когда образцы культуры, сложившиеся в рамках одной культурно-цивилизационной модели (традиционная русская культура), заменяются образцами культуры, сформировавшимися в рамках другой цивилизационной модели (западная культура) – понятие «сохранение культуры» имеет глобальное значение. В конце декабря 2015 г. состоялось заседание Совета по культуре и искусству при Президенте РФ под председательством В. В. Путина. Вопросы, которые на немрассматривались, касались проблемы сохранения объектов культурного наследия, совершенствования законодательства в этой области, а также градостроительного регулирования в исторических городах.В своем вступительном слове Президент РФ указал на приоритет гуманитарной и культурной составляющей в развитии страны, безоговорочную необходимость сохранения материального культурного наследия и исторической памяти, выявление существующих лакун в законодательстве в этой области, активное взаимодействие государственных органов с общественными организациями, учет их мнения и наделение рядом полномочий в деле сохранения культурного наследия.В 2015 г. статус особо ценных объектов культурного наследия народов России получили заповедник «Херсонес Таврический» и Музей героической обороны и освобождения Севастополя. События, отраженные в этих комплексах, имеют принципиальное значение для понимания и оценки отечественной истории, осознания ее преемственности и неразрывности, признание их ведущей ролив изучении характера и генезисанашей государственности, зарождения и развития российской цивилизации.Сохранение и трансляция исторической памяти – один из главных приоритетов. Важная роль здесь отводится материальному культурному наследию. В последние годы в центре внимания общества, средств массовой информации регулярно оказываются резонансные конфликты, связанные с разрушениями памятников, застройки охранных зон.Для предупреждения таких ситуаций важен тщательный анализ таких случаев, в том числе и для установления недоработок и пробелов в законодательстве. Очевидно, требуются изменения и в самом порядке организации контроля над сохранением объектов наследия.Президент РФ В.В. Путин считает приоритетным укрепление тесного взаимодействия заинтересованных государственных структур с общественными организациями и волонтерами. Как правило, именно они первыми видят угрозы утраты памятников.В.В. Путин обратился к Министерству культуры с требованием разработкипредложений по защите памятников федерального, регионального и местного значения от уничтожения и ненадлежащего с ними обращения, а такжепредложил определить полномочия краеведов и волонтеров. Также было отмечено, что тема сохранения культурного наследия занимает важное место и в Основах государственной культурной политики.В настоящее время Россия включена во многие культурные и мирохозяйственные связи, одним из магистральных направлений развития которых является сохранение культурного наследия. Значимой политической задачей и обязанностью каждого государства является сохранение объектов культурного наследия. Главной проблемой становится проблема разрыва последовательности опривычивания, типологизации и интериозации, в рамках которой происходит трансляция культуры. У молодого поколения, не имеющего достаточного жизненного опыта, первые два звена, адаптирующие чуждые образцы культуры к национальной, отсутствуют – функционирует исключительно интериоризация. Поэтому в кризисные периоды, разрываются, прежде всего, межпоколенные связи, отчего нетрадиционные (чуждые) образцы культуры интериоризируются напрямую. В бытовании традиционных культур в XXIв. наблюдаются две глобальные тенденции, состоящие в оппозиции друг к другу.Первая определяется формированием определенных единых образцов наднациональной универсальной культуры, обращенной ко всему миру и выражающей нормы, ценности, образы, идеи, близкие большей части человечества. В основе этого слоя культуры находятся общие мощные процессы интеграции.Другая тенденция обусловлена потребностью в осмыслении уникального культурно-исторического пути, в чувстве укорененности на определенном культурном, историческом и социальном пространстве, на своей земле, потребность в идентификации своей судьбы с этой страной, землей, религией.В современной русской традиционной культуре, прямо или опосредованно связанной с традиционным народным творчеством, можно определить несколько способов ориентации на традицию.На современном этапе государственная политика в области культуры имеет своей целью сохранение и развитие национальных форм, духовных традиций и методов культурно-досуговой деятельности российского общества. Сохранение историко-культурной самобытности русского народа выступает значимым компонентом коллективной исторической и социальной памяти, связывающей глубокими корнями современного человека с его наследием. Ключевая роль в сохранении непреходящих традиционных культурных ценностей, транслирующихся от поколения к поколению, от семьи к семье, отводится культурно-досуговой деятельности, обусловленной особенностями и комплексом культурных традиций русского народа.Необходимо отметить, что отдельные компоненты традиционной русской культуры обладают значительной устойчивостью даже в современных условиях, что можно объяснить их меньшей зависимостью от хозяйственной деятельности, претерпевшей наиболее значимые изменения за годы Советской власти. Так, в частности, в Вологодской, Архангельской, Костромской областях России сохранились обряды и обычаи, связанные с куклами, которые по традиции выставляют в окнах домов вместе с детскими игрушками; кукол из ткани и глины делают в память об отсутствующем близком человеке и хранят до его возвращения; куклу создает мать, провожая сына в армию и т.д. Специфическую роль кукла играет в современном интерьере, заменяя собой фотографию. Кукла по-прежнему применяется в качестве символа при отправлении свадебного обряда. Разного рода манипуляции с фигурками кукол и ветвями деревьев, размещаемых на фронтоне дома до возвращения из армии, являются достаточно распространенным явлением. Таким образом, в период глобализации актуализируется опасность потери исторической памяти, самобытности, национальных корней. Расширение культурных границ обусловило возникновение мировоззренческой проблемы, связанной с поиском основ этнонациональной идентичности. Ключевой особенностью российского общества в настоящее время выступает стремление к поиску общенационального идеала, наблюдается тенденция возрождения традиционной культуры, истории, возвращения к корням и переосмысления прошлого, что имеет важнейшее значение для сохранения историко-культурных целостностей. Это обуславливает ростинтереса к традиционной русской культуре как важному аспекту многонациональной российской панорамы.В связи с этим, проблема сохранении материального культурного наследия имеет национальное значение, поскольку внимание общества к собственному историческому прошлому является одним из важнейших маркеров его развития, а также определяет уровень их возможных притязаний в будущем.ЗаключениеВ данной работе было рассмотрено материальное культурное наследие, приведена его классификация, обозначены функции, выполняемые в обществе, а также выделены некоторые проблемы сохранения объектов материального культурного наследия.На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.Понятие культурного наследия, несмотря на то, что оно является неотъемлемой частью ряда важнейших документов по проблемам сохранения и охраны памятников истории и культуры, все еще не имеет четко определенной дефиниции. Однако практически во всех существующих определениях сохраняется дифференциация культурного наследия наматериальное и нематериальное, а также подчеркивается его роль в формировании культурной идентичности общества, сохранения его социальной и исторической памяти.Специфика материального культурного наследия, в отличие от наследия нематериального, заключается в том, что оно в зримом виде воплощает в себе связь прошлого и настоящего, вызывает в человеке чувство сопричастности с историей своего народа, затрагивает эстетические чувство. Все это в совокупности определяет важнейшую роль материального культурного наследия в нравственном и духовном воспитании общества.Значимость материального культурного наследия и необходимость его сохранения является важнейшей общественной и государственной задачей и политической обязанностью, что закреплено в законодательстве на нескольких уровнях.В настоящее время ключевыми задачами в области сохранения объектов материального культурного наследия признаются совершенствование законодательства, налаживание взаимодействия между органами политической власти и соответствующими общественными организациями, а также популяризация объектов культурного наследия.Список использованной литературыАртановский С. Н. Понятие культуры в истории европейской мысли / С.Н. Артановский // Аналитика культурологии. – 2012. - № 24. – С. 6-10.Драчева Е. Л. Проблемы сохранения объектов культурного наследия ЮНЕСКО в России и за рубежом / Е.Л. Драчева // Российские регионы: взгляд в будущее. – 2016. - № 2 (7). –С.61-74.Ежова Е. Ю. Культурная идентификация личности в поликультурном пространстве / Е.Ю. Ежова // Регионология. – 2010. - № 1. – С. 241-249. Зиновьев А. А. Глобальное общество и Россия / /А.А. Зиновьев / Молодежь и общество на рубеже веков. – Москва : Изд-во института молодежи; Голос, 1999. – С 45-62. Козелько В. Н. Национальная культура: сущность, структура, компоненты / В.Н. Козелько // Новые технологии. – 2008. - № 5. – С. 1-4.Курьянова Т. С. Культурное наследие: смысловое поле и практика / Т.С. Курьянова // Вестник Томского государственного университета. – 2011.- № 2. – С. 12-18.Лихачев. Д. С. Декларация прав культуры и ее международное значение / Д.С. Лихачев // Наука и жизнь. – 2006. - № 2. – С. 23-37.Луман Н. Медиа коммуникации / Н. Луман. – Москва : Логос, 2005. –280 с.Невлева И. М., Кохан Ж. С. Теоретические основы изучения традиционной народной культуры / И.М. Невлева, Ж.С. Кохан // Научные ведомости. – 2017. - № 3 (252). – С. 58-61.Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка : 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведов – Москва : РАН : Институт русского языка им. В. В. Виноградова, 1999. – 938 с.Петухов В. Б., Петухова Т. В. Культурология: учебное пособие / В.Б. Петухов, Т.В. Петухова. – Ульяновск :УлГТУ, 2013. – 289 с.Ромах О. В. Множественность трактований понятия культура / О.В. Ромах // Аналитика культурологии. – 2013. - № 26. – С. 40-44.Русских Л. В. Идентичность: культурная, этническая, национальная / Л.В. Русских // Вестник Южно-Уральского государственного университета. – 2013. - № 2. – С. 178-180. Сиволап Т. В. К вопросу сохранения культурного наследия в России: некоторые аспекты решения проблемы / Т.П. Сиволап // Наука о человеке: гуманитарные исследования. – 2012. - № 1 (9). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-sohraneniya-kulturnogo-naslediya-v-rossii-nekotorye-aspekty-resheniya-problemy (дата обращения: 28.02.2020).Сидорова Г. П. Повседневная хозяйственная культура России 1960-1980-х годов в массовой литературе: подходы к изучению / Г.П. Сидорова. –Ульяновск : УлГТУ, 2010. – 278 с.Скульмовская Л. Г., Назарова Н. В. Повседневность как культурно-историческая категория / Л.Г. Скульмовская, Н.В. Назарова // Теория и практика общественного развития. – 2014. - № 12. – С. 97-101.