Защита чести и достоинства в сети «Интернет»

е. не основанным на фактах. К компетенции судебных экспертов-лингвистов относится разрешение вопросов о том, носит ли представленная информация негативный характер и в какой форме она представлена.Оценочное суждение, как правило, сопровождаетсяспециальными «фразами-маркерами», посредством которых автор речи, письма, высказывания выражаетименно личное субъективное мнение. К таким «маркерам» можно отнести следующие вводные конструкции:«я думаю, что», «я считаю, что», «мне кажется, что»,«я предполагаю, что», а также используемое в последнее время наиболее активно в сети Интернет «ИМХО».Спорные сведения должны рассматриваться в целом, а не отдельными фразами и высказываниями, поскольку информация может иметь грамматические признаки утверждения, но при этом представлять собой субъективное мнение автора на основе общего содержания исследуемого фрагмента речи илитекста.Третьим основанием для наступления юридическойответственности за правонарушения против чести, достоинства и деловой репутации является соответствиеили несоответствие распространенных сведений объективной действительности. Оценочные суждения не подлежат доказыванию на предметих соответствия действительности.Согласно современной правоприменительной практике, лицо, которое распространило сведения, подлежитосвобождению от ответственности, в случае, если данное лицо представит доказательства, что спорные сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствиедействительности каждого слова в распространеннойспорной информации. Критика деятельности публичных должностных лицвозможна в более широких пределах в сравнении с частными лицами, что соответствует нормам международного права и Декларации свободы политическойдискуссии в СМИ, поскольку политические деятели,стремящиеся заручиться общественным мнением, темсамым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ, в том числе и в Интернете. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике по поводу того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечениягласности и ответственного исполнения ими своихфункций. Нормы международного права, наряду с нормами российского права, устанавливают специальныймеханизм защиты прав и интересов публичных персони должностных лиц, который соответствует характеру ицели их деятельности. В случае, если лицо полагает, чтоспорное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагиваетего права и законные интересы, лицо может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 Гражданскогокодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»право на ответ, комментарий, реплику в том же средствемассовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, и предложитьих иную оценку. Данный механизм представляется адекватным и соответствующим всем принципам демократического государства и гражданского общества.Федеральный закон от 18 марта 2019 года № 28-ФЗ, который внёс изменения в ст. 20.1 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, противоречит общепризнанным нормам международного права, которые являются составной частью правовой системы Российской Федерации, поскольку этими изменениями установлен запрет на негативную критику органов государственной власти и государства в целом. Указанный закон предоставляетпредставителям органов власти дополнительный механизм защиты чести и достоинства по сравнению с остальными гражданами. Однако общий механизм защиты указанных благ в соответствии со ст. 152 ГК РФ позволяет в полном объеме достичь восстановления нарушенных прав и интересов лица, независимо от егорода деятельности, будь то частное предпринимательство, работа по найму или государственная служба. Данные положения корреспондируют конституционному праву на равенство перед законом независимо от каких-либо качеств и свойств личности.Таким образом, принятие ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ имеет спорный характер и влечет за собой неблагоприятные последствиядля развития демократического государства и гражданского общества, так как:– вводится ограничение на критику органов государственной власти и их должностных лиц в средствахмассовой информации;– ограничивается право на свободу выражения мнения и сведений;– публичные персоны, к которым относятся политические деятели и должностные лица органов власти,получают привилегии по сравнению с частными лицами и повышенные средства защиты;– усиливается государственный контроль в отношении средств массовой информации, устанавливаютсядополнительные цензурные требования к информации,подлежащей распространению, а также ограничиваетсядоступ участников общественных отношений к объективным сведениям;– критерии разграничения между критикой и оскорблением оцениваются судебными и правоохранительными органами субъективно.Таким образом, эффективность общественного мнения, как способа влияния на качество исполнения государственными органами и их должностными лицамисвоих функций, значительно снижается. ЗаключениеПраво граждан на защиту чести и достоинства является одним из правомочий граждан, которые в свою очередь не связаны с имуществом. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право осуществлять отстаивание своей чести и своего доброго имени, однако тут же необходимо обратить внимание на ст. 29 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право свободно выражать свои мысли, а также данная статья закрепляет свободу массовой информации. Анализ законодательства и правоприменительной практики показал несогласованность в нормах права различных отраслей, так, право на защиту чести и достоинства граждан никак не сходится по смыслу и содержанию с правом на свободу мысли и выражений.Отсутствие вещественной формы у интернет-диффамации не означает ее безнаказанность. Переменчивость киберпространства и конфликт между свободой слова и правом на достоинство требует больших усилий со стороны законодательных и правоохранительных органов для выработки устойчивого правового регулирования в этой области. На сегодняшний день проблема защиты личных неимущественных благ от интернет-посягательства является одной из актуальных и нерешенных проблем. Из-за каждого оскорбления в Интернете никто не будет обращаться в суд или правоохранительные органы. Часто люди просто не обращают внимания на действия обидчика или просят удалить порочащую их информацию модератора сайта или владельца СМИ. Но если методы не способствуют восстановлению очерненной репутации, то законодательство РФ дает возможность оскорбленному лицу посредством правовых методов отстоять свои права на честь, достоинство и доброе имя даже в Интернете.Список использованной литературыКонвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (сизм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации, N 2, 08.01.2001, ст. 163Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014, N 31, ст. 4398.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996, N 25, ст. 2954.Гражданский кодекс Российской Федерации (ред. от 16.02.2020) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994, N 32, ст. 3301Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 02.12.2019) "О средствах массовой информации" // Ведомости СНД и ВС РФ. 13.02.1992, N 7, ст. 300.Александров К.А. Правовой статус субъекта правоотношения по защите чести, достоинства и деловой репутации // Научные исследования и современное образование: сборник материалов II Международной научно-практической конференции. Чебоксары: Центр научного сотрудничества «Интерактив Плюс», 2018. С. 363–366.Виноградов В.А. Конституционная свобода слова VS защиты чести и достоинства публичных должностных лиц и политиков // Правовая культура. 2018. № 4. С. 15–21.Гаврилов Е.В. О некоторых особенностях судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации посредством удаления порочащей информации из сети Интернет // Судья. 2018. № 10. С. 11–15.Глазкова М.Е. Разграничение понятий «оценочное суждение» и «утверждение о фактах» при рассмотрении дел о диффамации в контексте прецедентной практики европейского суда по правам человека // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека. М.: Статут, 2016. С. 250–264.Ермолин М.В. Проблемы интерпретации прав и свобод, закрепленных в Конституции России и Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Актуальные проблемы сравнительного правоведения: сборник материалов IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием профессорско-преподавательского состава, аспирантов и магистров. Симферополь: Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, 2019. С. 329–332; Князев С.Д. Обязательность постановлений ЕСПЧ в правовой системе России (на основе практики Конституционного Суда Российской Федерации) // Журнал российского права. 2016. № 12. С. 5–17.Кольяков А.М. Особенности рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации на современном этапе // Право и современные государства. 2015. № 3. С. 43–54.Попов И.В. Проблема выявления оценочных суждений в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации // Научный электронный журнал Меридиан. 2017. № 5. С. 24–26.Потапенко С.В. Конституционное право на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации // Кубанское агентство судебной информации PRO-SUD-123.RU: Юридический сетевой электронный научный журнал. 2018. № 1. С. 97–105.Рябченко А.Г., Кокова В.М. Гражданско-правовая защита в общем механизме юридической защиты чести, достоинства и деловой репутации // Право, государство и экономика: проблемы теории, истории и практики: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2017. С. 279–283.Соболева А.К. Свобода выражения мнения в практике Европейского суда: старые подходы и новые тенденции в толковании статьи 10 ЕКПЧ // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2017. Т. 21. № 2. С. 235–262.Трифонова Т.А. О соотношении права на свободу слова и права на защиту чести, достоинства и деловой репутации // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: сборник материалов XXI международной научно-практической конференции. Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД РФ, 2016. С. 126–130.Хабибулина Д.Г., Боброва Г.С. Правовые основы защиты чести и достоинства в сети интернет // Актуальные вопросы юридических наук в современных условиях / Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2015. № 2. С. 125-130.Шувалова Э.В. Нематериальные блага как объект гражданских правоотношений // Молодой ученый. 2017. № 18. С. 263-266.Абашина Е. Защита чести и достоинства в Интернете. Онлайн-гонка за добрым именем // [Электронный ресурс]: https://blog.digitalrights.center/zashhita-chesti-idostoinstva-v-internet/Горожанинова М. Адвокат Соколовского о Тинькове и «Немагии»: «Все это напоминает ситуацию с моим подзащитным» [Электронный ресурс]: https://realnoevremya.ru/articles/76830-konflikt-nemagii-i-olega-tinkovaКозлова Н. Уронили репутацию. Верховный суд объяснил, как защищать свою честь и достоинство // Российская газета: Столичный выпуск № 247(7115). URL: https://rg.ru/2016/10/31/verhovnyj-sud-obiasnil-kak-zashchishchat-svoiu-chest-idostoinstvo.htmlСердюкова И.О., Липкань М.Е. Диффамация как институт гражданского права и проблемы ее применения // Студенческий: электрон. научн. журн. 2018. № 22(42). URL: https://sibac.info/journal/student/42/121738Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 4, 2005.Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 10, 2016.