Институт референдума как форма народовластия (анализ постановлений Конституционного суда РФ от 11 июня 2003 г. и от 21 марта 2007 г. № 3-П)

Конституционный Суд РФ определил, что граждане В. Г. Соловьев, В. И. Лакеев и В. Д. Улас оспаривают конституционность отдельных норм, устанавливающих, что:- не референдум не могут быть вынесены вопросы, связанные с принятием и изменение бюджета федерального уровня, выполнении и изменении внутренних финансовых обязательств РФ;- вопрос, который выносится на референдум, должен формулироваться так, чтобы была исключено возможность его разностороннего толкования, чтобы на него можно было предоставить лишь однозначный ответ и чтобы была исключена неопределенность юридических последствий принятого решения на референдуме.Как считают заявители, норма ФКЗ «О референдуме РФ» противоречит Конституции РФ, так как по смыслу, который придается ему правоприменительными органами, дает возможность запрещать вынесение на референдум РФ какого-нибудь вопроса, который касается бюджета федерального уровня и государственных обязанностей нести расходы, вместе с тем, каждый вопрос тем или иным образом затрагивает бюджет и связан с государственными расходами. Ч. 7 ст. 7 ФКЗ «О референдуме РФ», как считают заявители, противоречит нормам статьей 19,32 (часть 1 и 2), 55 (часть 3) Конституции РФ, так как допускает произвольное и расширительное толкование органами правоприменения имеющихся в ней требований.Принимаемые на основании и во исполнение Конституции РФ федеральные конституционные законы по собственной правовой природе не могут выступать в качестве инструмента для изменения ее норм, то есть обязаны соответствовать Конституции РФ, более того, если ими затрагиваются конституционные права и свободы граждан, и подлежат проверке в рамках конституционного судебного процесса.В конституционной системе осуществления власти народа средствами волеизъявления и волеформирования народа признаются институты не только непосредственной, но и представительной демократии. Референдум, который обеспечивает непосредственное участие граждан в управлении государственными делами и открытость процессов принятия политических решений, легитимируемых народной волей, не может подменять органы представительства со стороны народа.В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 32 Конституции РФ граждане РФ вправе принимать участие в управлении государственными делами, как непосредственным образом, так и через собственных представителей, избирать и быть избранными в государственные органы власти и местные органы самоуправления, а также принимать участие в референдуме.Социальное и правовое значение предмета нормативного регламентирования федеральных законов о бюджете предопределяет установление в нормах Конституции РФ социально-экономических гарантий обоснованности бюджета федерального уровня, а также его баланса, в том числе особая процедура выработки и принятия данных федеральных законов: бюджет федерального уровня подлежит разработке и представлению Государственной Думе РФ только Правительством РФ.Следовательно, запрет выносить на референдум вопросы по поводу принятия и изменения бюджета федерального уровня непосредственным образом вытекают из приведенных норм Конституции РФ. Отсутствие подобного запрета, который обусловлен особой юридической природой федерального закона о федеральном бюджете, могло бы привести к подмене установленной в Конституции РФ системе принятия решений по перечисленным вопросам Федеральным Собранием в качестве его исключительной прерогативы.Исходя из этого, можно говорить о том, что п. 6 ч. 5 ст. 6 ФКЗ «О референдуме РФ» по собственной конституционно-правовой сущности в системе действующего нормативного регулирования не допускает вынесение на референдум вопросов, которые связаны с бюджетными обязательствами РФ, и не подразумевает при этом запрет выносить на референдум вопросы, ответы на которые могут привести к изменению расходных обязательств РФ, принимаемых во внимание во время формирования расходов бюджета федерального уровня и принятии расходных обязательств, за рамками срока действия федерального закона о федеральном бюджете.Вопрос, который выносится на референдум, следует формулировать так, чтобы была исключена возможность его разностороннего толкования, чтобы на него можно было бы предоставить исключительно однозначный ответ, и чтобы была исключена неопределенность юридических последствий принятого решения на референдуме.В соответствии с юридическими позициями, которые ранее были вынесены Конституционным Судом РФ в собственных постановлениях, формулировка вопроса, который выносится на референдум, обязана позволять воспринять его в качестве единого целого, для того, чтобы люди не были вынуждены отдавать свои голоса в одно и то же время за несколько не связанных друг с другом вопросов, объединенных в одной предложении;один и тот же вопросов не может быть отнесен к разным уровням законодательства, определенным его иерархией и федеративным устройством РФ; сочетание составленного в общих чертах предложения и принципиального вопроса не должно быть; вопрос следует формулировать так, чтобы юридические последствия принято на референдуме решения было определенными по собственному содержанию и по возлагаемым на соответствующие государственные органы власти полномочиям. В обратном случае будет поставлена под сомнение адекватность изъявления воли гражданами РФ, принимающими участие в референдуме, а реализация государственными органами власти федерального уровня народной воли станет проблематичной.Исходя из всего вышеизложенного, можно говорить о том, что Конституционный Суд посчитал необходимым признать соответствующим Конституции РФ норму ФКЗ«О референдуме РФ», в соответствии с которым на референдум не могут быть вынесены вопросы о принятии или об изменении федерального бюджета.Признать не противоречащей Конституции РФ часть 7 статьи 6 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации», согласно которой вопрос, выносимый на референдум, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.Выводы на основе решений Конституционного Суда РФПодводя итог анализу первого Постановления Конституционного Суда РФ, можно прийти к выводу, что по конституционно-правовому смыслу положений данного Федерального конституционного закона - период, в течение которого граждане могут выступать с инициативой о проведении референдума Российской Федерации и непосредственно участвовать в нем, должен, во всяком случае, составлять не менее двух лет, с тем чтобы в пределах четырехлетнего избирательного цикла обеспечивалась возможность проведения не менее двух референдумов. Таким образом, федеральный конституционный закон был признан не противоречащим Конституции РФ.Что касается второго Постановления, Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать соответствующим Конституции Российской Федерации положение Федерального конституционного закона «О референдуме РФ», согласно которому на референдум не могут выноситься вопросы о принятии и об изменении федерального бюджета.Вопрос, выносимый на референдум, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.ЗаключениеКонституция РФ в статье 3 устанавливает, что единственным источником власти в стране является ее многонациональный народ, признавая за ним всею полноту верховной власти, регламентирует процедуру ее осуществления, где главное место отводится непосредственному изъявлению народной воли, то есть прямое правление, а высшим его выражением считаются референдум и выборы.Референдум выступает в качестве одного из наиболее важных средств непосредственной, прямой демократии. По нашему мнению, он обладает преимуществом в сравнении с представительной демократией, т.е. формой, когда народная воля выражается и облекается в законы и другие акты.Референдум предоставляет возможность народу выразить собственную волю непосредственным образом, при помощи голосования.Между тем, роль и значение референдума не стоит переоценивать. Вопросы, которые выносятся на референдум, не всегда могут быть доступны для разных оценок со стороны рядовых избирателей, они могут не просчитать всех правовых и политических последствий принимаемого решения. Проведение референдума предполагает необходимость полной гласности, справедливого опубликования разных точек зрения, колоссальной предварительной работы, связанной с разъяснением процедуры референдума и его последствиями. Референдум по такому сложнейшему вопросу, как принятие Конституции, осуществляемый без предварительного обсуждения в парламенте либо в других органах, сформированных из представителей разных групп населения, может предоставить негативный результат.Референдуму отводится особенное место в политической жизни государства, его исход по большей части предопределяет последующее государственное развитие на ближайшие годы. Необходимо отметить, что референдум может изменить если не характер власти государства, то направление ее деятельности. На референдуме могут быть решены ключевые вопросы государственной жизни (к примеру, принятие новой Конституции, либо отклонение ее при помощи голосования избирателей на проводимом референдуме).Также можно говорить о том, что одобрение на референдуме какого-либо проекта решения придает ему высшую правовую силу (как правило, считается, что более высокую, нежели парламентский закон), так как речь ведется о прямом изъявлении воли народа. В это же время это значит и поддержку действующей власти государства, ее легитимность, факт удостоверения ее соответствия народным интересам.Референдум в качестве непосредственного волеизъявления народа обладает, безусловно, преимуществом в сравнении с представительной демократией, к примеру, парламентским способом решения проблем общества и государства. Между тем, следует отметить, что данное преимущество не является абсолютным, о нем можно говорить только при соблюдении некоторых условий.В первую очередь, выносимый на референдум вопрос должен быть доступен для понимания обыкновенного избирателя. Обычно, решение, которое принимается при помощи референдума, -это, в первую очередь, политическое решение, хотя и выраженное в конкретной правовой форме.Во-вторых, до референдума его должны обстоятельно разъяснить через СМИ избирателям с обязательным указанием возможных и желаемых последствий. При соблюдении данных условий на референдум может выноситься и достаточно сложный проект закона, вплоть до проекта новой Конституции.Список использованных источников и литературыНормативные правовые акты:1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 43982. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 N 5-ФКЗ (ред. от 18.06.2017) О референдуме Российской Федерации // Российская газета, N 137-д, 30.06.20043. Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 29.05.2019) Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации // Российская газета, N 106, 15.06.2002Научная и учебная литература:1.Астафичев, П. А. Конституционное право России. Учебник / П.А. Астафичев. - М.: Инфра-М, РИОР, 2016. - 392 c.2.Баликоева Л.М., Тавасиева К.О. Референдум в России: основы, опыт, критика // Журнал «Научный альманах». - 2018. - № 3-3 (41). - С. 24-27.3. Воробьева Е. И. Институт референдума в России: проблемы реализации // Журнал «Развитие общественных наук российскими студентами». – 2017. – С. 16-194. Дмитриев, Ю. А. Избирательное право и процесс в Российской Федерации / Ю.А. Дмитриев, В.Б. Исраелян. - М.: Феникс, 2016. - 864 c.5.Емакова С. В., Марчева Л. М. Референдум как путь к обретению экономической независимости // Журнал «Научные труды sworld». – № 2. – 2016. – С. 686.Жильцова О. С. Референдум как политико-правовой феномен [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы VIII Междунар. науч. конф. (г. Казань, апрель 2019 г.). — Казань: Молодой ученый, 2019. — С. 8-107. Кокотов, А. Н. Конституционное право России. Курс лекций / А.Н. Кокотов. - М.: Проспект, 2018. - 296 c.8.Копыркин С. С. Теоретические основы института референдума. Понятие института референдума // Журнал «Государство и право в условиях гражданского общества». – 2017. – С. 1679. Кузнецов С. А., Яковенко В. Е. Институт референдума в РФ: миф или реальность // Журнал «Universum: экономика и юриспруденция». – 2016. – С. 7410. Лаврентьев А.Р. О муниципальном избирательном праве// Избирательное право и избирательное законодательство России: история развития, современное состояние, пути совершенствования: Материалы межвузовской научно-практической конференции 24 октября 2007 года/ под.общ. ред. В.А. Толстика Н. Новгород, 2008г.11.Манкиев А. А. Трудный путь к референдуму // Журнал «Государственно-правовое и социальное развитие современного общества: теоретические и практические аспекты». – 2018. – С. 5412.Нудненко Л. А. Конституционное право России : учебник для академического бакалавриата / Л. А. Нудненко. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 472 с.13. Пономаренко А.Н. Инициативы региональных референдумов: современная практика // Журнал «Юридическое образование и наука». - 2019. - № 5. - С. 15-2114. Сергеев, С. Г. Конституционное право России. Учебник / С.Г. Сергеев. - Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2017. - 576 c.15. Старостина И.А. Всенародные обсуждения: правовые возможности и практика // Вестник Московского университета. Право. 2016. N 1. С. 42.16.Стрекозов, В. Г. Конституционное право России : учебник для академического бакалавриата / В. Г. Стрекозов. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2018. — 244 с.Материалы правоприменительной практики:1. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.03.2007 N 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6 и 15 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" в связи с жалобой граждан В.И. Лакеева, В.Г. Соловьева и В.Д. Уласа» // Российская газета, N 66, 30.03.20072. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.06.2003 N 10-П «По делу о проверке конституционности Федерального конституционного закона «О внесении изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» // Российская газета, N 117, 19.06.2003