Назначение и функциональные возможности Картотеки арбитражных дел

указано. указанные личные данные. После вступления в силу новой редакции суды также обязаны указать имена и инициалы истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного и лица, в отношении которого ведется административное производство. привел его и секретарь суда. Кораблям потребовалось много времени, чтобы внести соответствующие изменения в систему. В результате многие документы, опубликованные в первый период после начала внесения поправок, не соответствовали действующему законодательству.В качестве организационной проблемы в российских арбитражных судах следует также отметить необходимость введения возможности оплаты государственной пошлины через сайт МОЙ АРБИТР при подаче документов, поскольку на данный момент необходимо предоставить оригинал платежного документа. А автоматизация этого процесса упростит процесс подачи документов. Вы можете предоставить эту функцию, например, заплатив комиссию с помощью банковской карты, как это делается в системе PACER.3.2 Социальные проблемыСоциальные проблемы в EP включают в себя:* проблема цифрового неравенства,* компьютерная неграмотность населения,* проблема недостаточной осведомленности граждан о доступных возможностях услуг ОП,* недоверие населения и нежелание использовать информационные технологии для взаимодействия с органами государственной власти.Важнейшей социальной проблемой является проблема цифрового (информационного) неравенства. Суть проблемы заключается в том, что конкретная социальная группа имеет ограниченные возможности из-за отсутствия доступа к современным средствам связи. Другими словами, электронное правосудие в настоящее время ориентировано в основном только на часть населения. Это устройство, которое имеет в своем распоряжении необходимый компьютер и оборудование (например, персональный компьютер, сканер, веб-камеру (для организации видеоконференций), возможность доступа в Интернет) или, по крайней мере, имеет к ним доступ , Согласно исследованию, проведенному Всероссийским центром изучения общественного мнения, в 2010 году 47 процентов населения страны не имели дома персонального компьютера (ноутбука), а 54 процента граждан никогда не пользовались Интернетом.Кроме того, стоит иметь в виду компьютерную неграмотность значительной части населения. Даже если бы она имела доступ к необходимому оборудованию, она не смогла бы им воспользоваться. Для решения этой проблемы необходимо проводить государственные и региональные программы информатизации, внедрять и развивать определенные образовательные стандарты в этой области.Кроме того, существует проблема общественного недоверия, которая выражается в нежелании использовать ИКТ для работы с государственными учреждениями. Например, в 2010 году ФОМ обнаружил, что 35% населения не хотят связываться с государственными службами через Интернет.Для решения двух последних проблем необходимо принять меры по повышению качества публичной информации, например, через средства массовой информации. Также необходимо развивать сервисы, повышая их надежность и функциональность.3.3 Правовые проблемыОсновной правовой проблемой в России на данный момент является отсутствие в действующем законодательстве отдельных положений, регулирующих электронную подачу документов и электронный документооборот в целом. Например, только агропромышленный комплекс Российской Федерации позволяет подавать отдельные заявки в электронном виде, и это еще не все. Кроме того, агропромышленный комплекс обязывает заявителя представить в суд оригинал документа об уплате государственной пошлины. Суд также может потребовать явки лица, указанного в апелляции, для проверки того, что документы, полученные судом, принадлежат ему. Поэтому отправка документов через сайт не полностью исключает необходимость личного обращения в суд на данный момент.Агропромышленный комплекс допускает обращение в суд в электронном виде, но закон не регламентирует их порядок. В результате суды должны были самостоятельно разработать документы, регулирующие эту область. Таким образом, Высший арбитражный суд утвердил временный порядок подачи документов, о котором упоминалось ранее.Если говорить о судах общей юрисдикции, то стоит отметить, что законодательство, регулирующее их деятельность, содержит лишь несколько положений об использовании видеоконференций. Хотя для судов общей юрисдикции это было бы полезно и интересно сторонам дела, например, карточному сервису. Но без необходимой правовой базы невозможно говорить о развитии электронной юстиции.В последнее время часто возникает вопрос, сделать ли электронное представление документов обязательным или оставить истцу право выбора способа отправки.Разумеется, исходя из вышеупомянутой проблемы информационного неравенства, в настоящее время невозможно ввести обязательную отправку электронных апелляций в суды общей юрисдикции.Учитывая, что юридические лица (компании, предприятия, организации), обладающие достаточной технологической базой для использования электронных служб правосудия, обращаются в арбитражные суды, целесообразно перейти к обязательной безбумажной подаче документов на арбитраж.СЭД может быть использована для аутентификации лица, которое подало апелляцию в суд в электронном виде. В апреле 2011 года вступил в силу Федеральный закон об электронных подписях. По сравнению с законом об электронных цифровых подписях он упрощает процедуру использования такой подписи, но для ее получения необходимо обратиться в центр сертификации, что может вызвать проблемы из-за того, что в России нет единого центра проверки. Игорь Соловьев, заведующий отделом информатизации и связи Российской академии наук, в интервью Право. «Признает, что арбитражные суды выступают против создания собственных сертификационных центров, таких как Российский пенсионный фонд, налоговые и таможенные органы (они используют свои собственные электронные и цифровые подписи), которые могут быть проверены только теми органами, которые выдавали им сертификаты. Необходимо разработать правовую и организационную основу для работы с СЭД, так как ее использование значительно упростит подачу документов в суд. Однако стоит отметить, что получение ЭЦП гораздо проще для юридических лиц, чем для физических лиц. следовательно, для арбитражных судов задача регулирования использования электронных подписей является более важной, чем для судов общей юрисдикции.В качестве практической рекомендации для российских арбитражных судов стоит отметить внесение изменений в АПК РФ, закрепляющих обязательство судов публиковать аудиозаписи судебных заседаний в Интернете. Это повысит прозрачность судопроизводства.Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации должен предусматривать безусловную возможность для участников судебного заседания проводить аудио- и видеозаписи заседаний и определенных процессуальных действий.Вы можете видеть, что в настоящее время существует много различных типов проблем, связанных с использованием функций EP. В некоторых странах таких проблем больше, в других - меньше. Это связано с научно-техническим развитием страны, уровнем образования и информированности граждан, степенью развития законодательства и другими факторами.Наиболее важной проблемой для всех стран является защита информации, хранящейся или передаваемой через системы электронной подписи. Большой объем финансовых и человеческих ресурсов выделяется для повышения уровня безопасности, поскольку нарушение хотя бы одного из аспектов безопасности данных (целостность, конфиденциальность, надежность) может нанести огромный ущерб как судам, так и участникам процесса.Для России одной из важнейших проблем является проблема информирования граждан и необходимость повышения доверия. Необходимо повысить уровень образования в стране и стремиться к улучшению качества жизни населения.Кроме того, России следует уделять больше внимания совершенствованию процессуального законодательства, поскольку многие возможности не могут быть созданы без соответствующих изменений в законодательстве страны.Для судов общей юрисдикции Российской Федерации необходимо учитывать необходимость создания единых банков судебных дел и актов и разработки систем доступа к ним. Также представляется целесообразным создать сервис для необязательной подачи электронных документов. Для этого необходимо изменить соответствующие процессуальные кодексы, обеспечивающие право истца на выбор типа апелляции (электронное или бумажное представление).ЗаключениеИз анализа можно сделать вывод, что электронное правосудие в России и мире развивается и довольно быстро - с каждым годом появляется все больше новых услуг, и законодательство в этой области активно развивается.Следует отметить, что развитие электронной юстиции в российской судебной системе в настоящее время значительно опережает использование ИКТ в судах общей юрисдикции. Это в основном связано с тем, что арбитражное и процессуальное законодательство предоставляет гораздо больше возможностей для использования электронных услуг в судах.При разработке систем ЭП в России мы изучаем опыт других стран в этой области, который затем используется в соответствии с российскими требованиями, а также используем собственные российские разработки, не имеющие аналогов.Существует ряд проблем, которые препятствуют использованию возможностей ES. Во-первых, это неразвитое законодательство. Во-вторых, разные уровни оборудования информационных технологий в разных регионах. В-третьих, отсутствие образования и осведомленности в этой области жителей страны как конечных пользователей некоторых предоставляемых услуг, и в частности, работников суда. Следует иметь в виду, что информатизация прочно вошла в нашу жизнь, хотя и не везде.Как показал экономический анализ, использование ИКТ для обращения в суд значительно сокращает расходы на редактирование. Стоит ввести такую ​​же услугу для судов общей юрисдикции. Для этого вы должны сначала создать необходимую правовую базу в этой области.Стоит изучить опыт других стран (таких как США, Германия и Австралия), которые успешно пользуются услугами электронной юстиции. Использование готового, проверенного временем продукта и его модификации намного выгоднее, чем создание аналогичного продукта с нуля.Необходимо осуществлять различные программы и мероприятия, направленные на повышение грамотности граждан и их осведомленности о доступных возможностях существующих служб.Большое внимание следует уделять надежности разработанных и используемых систем, поскольку потеря данных приведет к значительному ущербу.Нет сомнений в том, что для создания и развития систем такого масштаба требуются значительные средства. Но, учитывая очевидные преимущества их использования, вы можете при необходимости ввести небольшую плату за работу с ними. Например, в США, где вы платите $ 0,08 за страницу, чтобы использовать систему PACER. Сумма минимальна, и с учетом огромного количества потенциальных пользователей, в целом, получены миллионы и миллиарды рублей.Гораздо больше внимания следует уделять электронному правосудию, поскольку оно обеспечивает прозрачность и доступность судебных документов.Развитие электронного правосудия в российском арбитражном процессе значительно опережает электронное правосудие в судах общей юрисдикции Российской Федерации. Это связано не только с лучшим программным и техническим оснащением арбитражных судов, но и с развитием арбитражного и процессуального законодательства.На мой взгляд, использование информационных технологий положительно скажется на принципах судебного процесса. Использование таких технологий является дополнительной гарантией их соответствия. Современные информационные технологии нельзя рассматривать вне контекста повышения открытости судебной системы и прозрачности правовой системы. Например, аудиозапись судебных заседаний позволяет более эффективно записывать судебный процесс, дисциплинирует стороны и судью, воссоздает четкую и объективную картину дела. Повышая прозрачность правосудия, мы также снижаем коррупционные риски. В конце концов, любое коррупционное преступление всегда происходит в закрытой среде. Если мы будем развивать открытую судебную систему, это станет надежным барьером.Список использованных источников и литературы1. Возможности и проблемы использования информационно-коммуникационных технологий и электронного документооборота в российском арбитражном процессе / Изотова С. В., Баталова Л. А., Щербина Е. С., Наумов В. Б. // Информационное право. - 2006. - Выпуск 4.2. Выхухолев Е. Суды будут проходить телеграмму // РБК. - 2006 год3. Копылов В. А. Информационное право: учебник. Стипендия. - 2-е изд., Pe-rev. и Доп.-М .: адвокат, 2002.4. Куликов В. Мобильная юстиция. Высший арбитражный суд рассмотрит иски в интернете // Российская газета. - 2009 год. - № 5050.5. Наумов В. Б. Электронный документооборот в арбитражном процессе: Интернет и новый агропромышленный комплекс Российской Федерации // Арбитражные споры, № 3 (19), 2002 г.,6. Федосеева н. n Электронное правосудие в России: сущность, проблемы, перспективы // Судебный администратор. - 2008 - № 3.Нормативно-правовые акты:1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации2. Кодекс Российской Федерации об административных правах3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 100 // Режим доступа: https://www.garant.ru4. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. № 805 (с изменениями от 6 февраля 2004 г.) «О федеральной целевой программе Развитие российской судебной системы»на 2002-2006 годы» // Сборник статей. законодательство РФ-2001. - № 49 оф.5. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 г. № 65 (с изменениями от 9 июня 2010 г.) «О федеральной целевой программеЭлектронная Россия (2002-2010) »// Сборник законодательных актов Российская Федерация. Федерация. - 2002. - Выпуск 5.6. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ (с изменениями от 28 июня 2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Парламентская газета. - 2008 год.Электронные ресурсы:1. Автоматизированная судебная система // Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/2. Арбитраж прояснил актуальные вопросы электронного правосудия // Право.информационный портал. 2010 год. // Режим доступа: http://pravo.ru/news/view/45191/3. «Мой арбитр» в ваших вопросах и ответах. информационный портал. 2011. // Режим доступа: http://pravo.ru/review/view/53747/5. Пилипчук А. Электронное правосудие без кавычек // Право. информационный портал. год 2009. // Режим доступа: http://pravo.ru/review/view/13416/6. Программный комплекс «Судебные арбитражные обозреватели» // // Режим доступа: http://sad.croc.ru/7. Текст выступления Председателя Верховного Суда Российской Федерации Антона Иванова на ежегодном совместном заседании председателей арбитражных судов в Ростове-на-Дону 7 апреля 2011 года // pravo.ru: информация портал. 2011. // Режим доступа: http://pravo.ru8. Федеральная антимонопольная служба Московской области определила процедуры электронного правосудия // Закон. информационный портал. 2010 год. // Режим доступа: http://pravo.ru9. Электронное правосудие // Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. // Режим доступа: http://arbitr.ru