История судебного представительства и его виды .

Также предлагается внести в ст. 54 ГПК РФ изменение, состоящее в закреплении в числе полномочий полномочия представителя на уплату государственной пошлины в интересах доверителя. Кроме того, целесообразным было бы разъяснение положений о представлении интересов по доверенности Верховным Судом РФ. Применительно к рассмотренным проблемам, важным представляется разъяснение судам отсутствия необходимости представления представителем заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие а каждое судебное заседание и о достаточности однократного представления такого заявления.2.3 Проблемы судебного представительства на современном этапеВ современной правовой литературе, среди практиков, а на сегодняшний день и среди членов законодательного органа, ведутся дискуссии относительно вопросов представительства в гражданском процессе. В частности, актуальным остается вопрос статуса представителя, нормативного регулирования деятельности, связанной с представительством.Например, в теории и практике до настоящего времени отсутствует единая позиция о месте представителя среди участников гражданского процесса, возникают споры, которые касаются юридических лиц, как представителей в гражданском процессе. Значительное количество вопросов возникает относительно полномочий представителя, реализуемых в процессе. Одним из основных вопросов является цель участия представителя в гражданском процессе. Так, каждый вправе получить квалифицированную юридическую помощь. То есть, конституционно закреплено положение о получении именно квалифицированной помощи, что порождает споры относительно роли представителя и его правового статуса при рассмотрении гражданских дел.Для соблюдения конституционных прав граждан законодатель при разработке положений глав 5 ГПК РФ принял все соответствующие меры, учитывая конституционные и отраслевые принципы и задачи. В то же время сегодня мы видим, что некоторые вопросы нуждаются в корректировке, что связано с практикой применения гражданско-процессуальных норм.Так, например, законодатель, вводя право на участие представителя – любого дееспособного лица, ничего не говорит о помощи именно квалифицированной. При этом следует согласится с тем, что нормативное закрепление требований к квалификации представителя, позволило бы более однозначно определить роль представителя в гражданском процессе.Иногда представители в гражданском процессе, не обладая юридическими знаниями и достаточной квалификацией, могут навредить своему поверенному в силу незнания правовых норм и последствий их применения. Например, такой представитель может при наличии полномочий отказаться от иска, не учитывая, что в силу ст. 220 ГПК РФ истец не вправе обратиться в суд снова с теми же требованиями по тем же основаниям.В 2018 году в гражданское процессуальное законодательство были внесены изменения, которые коснулись перечня лиц, наделенных правом выступать в гражданском процессе в качестве представителей. В настоящее время в соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут являться только адвокаты и лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Исключением является участие в районных судах и у мировых судей. В то же время дела, подсудные мировым судьям и районным судам, составляют основную часть дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции. В связи с этим считаем необоснованным отказ законодателя от требований к представителям, участвующих в этих судах, о высшем юридическом образовании. Здесь также следует учитывать и особенности гражданского процессуального законодательства, которое не значительно ограничивает возможность представления доказательств в суде апелляционной инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ). Фактически складывается ситуация, в которой неквалифицированный представитель, например, в районном суде, который рассматривает дело в первой инстанции, допустить ошибки в доказывании, исправить которые в суде апелляционной инстанции будет невозможно. Другим недостатком действующего законодательства с учетом недавно внесенных в него изменений является ограничения в процессуальных правах в суде апелляционной инстанции, такие, как, например, недопустимость изменения исковых требований.В связи сизложенным представляется целесообразным предложить два варианта устранения недостатков действующего процессуального законодательства. Первый – внести изменение в ст. 49 ГПК РФ, предоставив возможность участвовать в качестве представителя в гражданском процессе только лицам, имеющим высшее юридическое образование. Второй – внести изменения в ст. 327.1 ГПК РФ, закрепив в качестве основания возможности представления дополнительных доказательств неучастие в суде первой инстанции (районном суде) представителя с высшим юридическим образованием. Однако первый вариант представляется более разумным, поскольку во втором случае у лица, участвующего в деле, появится возможность злоупотребления правом и затягивания процесса. Кроме того, в таком случае фактически будет исключена проверка правильности оценки доказательств судом апелляционной инстанции. ЗаключениеИсследованные вопросы позволяют сделать выводы о том, что представительством в гражданском судопроизводстве в суде общей юрисдикции является осуществление процессуально значимых действий одним лицом в интересах другого лица в пределах предоставленных ему полномочий. Представительство предполагает реализацию прав и выполнение обязанностей представляемого лица. Представительство предполагает наступление правовых последствий для представляемого лица в результате действий, совершаемых представителем. В гражданском судопроизводстве выделяют классификации представительства в зависимости от выражения воли представляемого : добровольное и обязательное; в зависимости от оснований возникновения полномочий представителя: договорное, законное, по назначению, общественное.представляется верным предложение о классификации представительства в зависимости от профессионализма лиц, представляющих интересы в суде. В соответствии с этим признаком представительство может быть профессиональным и непрофессиональным.Значительное влияние на институт представительства в гражданском судопроизводстве оказала судебная реформа 1864 года, в результате которой были сформированы основные начала представительства, закрепленные в законодательстве и сегодня. Институт представительства в гражданском процессе, как и другие правовые институты, формировался в соответствии стой политической и экономической обстановкой, которая складывалась в стране в тот или иной период.На сегодняшний день одной из актуальных проблем института представительства в суде является проблема профессионализма и квалификации лиц, которые выступают в качестве представителей. Законодатель не обязывает суд убеждаться в наличии у них юридического образования и практических навыков. Такое положение требует внесения в ГПК РФ изменений, которые обсуждаются на протяжении длительного времени, однако не нашли практического применения. В процессуальном законодательстве не установлены цели представительства, а также обязанности представителя и его ответственность за допущение процессуальных нарушений и злоупотребление процессуальными правами. Кроме того, следует учитывать и отсутствие профессиональных знаний и навыков, что позволяет представителям и в отсутствии умысла действовать во вред доверителям. Такие действия могут привести к негативным последствиям для гражданина, которые выразятся в невозможности защиты прав и законных интересов. Отсутствие в законодательстве запрета на отказ от иска в случае представления интересов законным представителем или прокурором может привести к тому, что права представляемого будут нарушены в силу некомпетентности или безразличия других лиц. Представляется, что данный пробел в законодательстве требует устранения. То же касается и права на признание иска, которое влечет правовые последствия для представляемого. В таком случае суд будет вынужден в любом случае при обращении законного представителя с иском в интересах недееспособного или несовершенного лица разрешить дело по существу, вынести решение, в котором будет дана оценка всем обстоятельствам и доказательствам, имеющим юридическое значение.Представление интересов в суде общей юрисдикции по доверенности является наиболее распространенной и удобной формой представительства. В то же время применение процессуального законодательства, которым предусмотрено закрепление в доверенности полномочий представителя, нельзя назвать единообразным. Об этом свидетельствуют требования судов о закреплении в доверенности полномочий, которые не названы обязательными в ст. 54 ГПК РФ.В связи с этим предлагается внести изменения в ст. 54 ГПК РФ, указав на то, что перечень полномочий, которые должны быть отдельно оговорены в доверенности, закрепленный в настоящей статье, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Также предлагается внести в ст. 54 ГПК РФ изменение, состоящее в закреплении в числе полномочий полномочия представителя на уплату государственной пошлины в интересах доверителя.Кроме того, целесообразным было бы разъяснение положений о представлении интересов по доверенности Верховным Судом РФ. Применительно к рассмотренным проблемам, важным представляется разъяснение судам отсутствия необходимости представления представителем заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие а каждое судебное заседание и о достаточности однократного представления такого заявления.Вопрос о полномочиях адвоката, который действует без доверенности, на основании удостоверения и ордера, не перестает возникать у судов на протяжении длительного времени с момента принятия действующего ГПК РФ. В то же время какие-либо изменения в законодательство не вносились. Не вносятся такие изменения и федеральным законом, принятым 28.11.2018 года. Однако представляется, что данный пробел в законодательстве подлежит устранению. В связи с этим предлагается внести изменения в ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, дополнив ее фразой «В полномочия адвоката, удостоверенные ордером, не входят полномочия, перечисленные в ст. 54 настоящего Кодекса».Также представляется правильным предложение о внесении изменений в процессуальное законодательство РФ в части установления образовательного ценза для участия в качестве представителя во всех инстанциях только юристов, которые получили высшее юридическое образование, поскольку реализация данного предложения позволит в значительной части исключить непрофессиональные и некомпетентные действия граждан, не имеющих юридического образования и представляющих интересы в судах.Список использованных источниковНормативные правовые акты Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Российская газета, № 220, 20.11.2002.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета, № 272, 04.12.2018.Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета, № 100, 05.06.2002.Приказ Минюста России от 10.04.2013 № 47 «Об утверждении формы ордера» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.04.2013 № 28095) // Российская газета, № 80, 12.04.2013.Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 «О суде» // СУ РСФСР, 1917, № 4, ст. 50.Постановление ВЦИК от 10.07.1923 (ред. от 31.01.1958) «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.) // СУ РСФСР, 1923, № 46 - 47, ст. 478.Материалы судебной практики Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» // Российская газета, № 260, 26.12.2003.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004, № 3.Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 305-ЭС17-14389 по делу № А40-172921/2016 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Учебная и специальная литература Байгушева Ю.В. Представительство по российскому гражданскому праву (к разработке отечественной доктрины с учетом опыта западноевропейской цивилистики): Дис. ... доктора юр. наук. СПб., 2015. С. 129-130.Богомолов М.В. Институт судебного представительства в гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации: Дис. ... канд. юр. наук. Саратов, 2014. С.21-23Богомолов М.В. Особенности современной классификации правового института судебного (процессуального) представительства в гражданском и арбитражном процессе // Вестник Поволжского института управления, № 1 (40), 2014, С. 47-53. Бортникова Н.А. Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 5. С. 15–18.Брагинский М. Договор поручения // Хозяйство и право. 2001. № 4. Приложение. С. 3.Геваргиз А. А. К вопросу об истории судебного представительства в России // Бизнес в законе. 2008. № 3. 324 с.Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Мысль, 2001. С. 409.Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 960 с.Демидова Л. А. Адвокатура в России: учебник. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2006. С. 19.Ильяшенко К.В. Судебное представительство в России до 1917 г. (исторический аспект) // Актуальные проблемы экономики и права, № 4 (36), 2015, С. 219-227. Казанцев Л.Н. Учение о представительстве в гражданском праве. Ярославль, 1878. Вып. 1. С. 120–123.Карпушов М.А. О предпосылках возникновения судебного представительства // Вестник Московского университета МВД России. № 6. 2016. - С. 81-83.Колиева А.Э., Каргиев А.Т. Становление и развитие правоотношений, связанных с представительством, в отечественном гражданском праве // Вестник Краснодарского университета МВД России, № 3 (25), 2014, С. 21-25. Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы (к пятидесятилетию судебных уставов). М., 1914. С. 5-6.Невзгодина Е.Л. Юридическая сущность представительства // Вестник Омского университета, № 3 (65), 2012, С. 415-419.Позднякова Е.А. Теория и практика реализации прав и обязанностей лица, действующего в качестве представителя по доверенности // Евразийская адвокатура, № 6 (7), 2013, С. 41-47. Сапрыкин К.Н. Историко-правовой аспект законного представительства // Право и государство: теория и практика. 2015. №4. С. 11Ситдикова Л. Б. Теоретические проблемы правовой природы правовых услуг // Адвокатская практика. 2008. № 5. 48 с.Скоропупов Ю.И. Особенности защиты прав сторон в гражданском процессе // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки, № 3-2, 2013, С. 203-213. Судебное представительство в гражданском процессе / Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. - М.: Юрид. лит., 1964. - С. 103.Томилов А.Ю. О соотношении понятий «Представитель» и «Оказание юридической помощи в гражданском процессе» // Вестник Челябинского государственного университета, № 35, 2011, С. 34-38. Федулова С.Н. Правовой статус представителя в гражданском процессе // Адвокатская практика. 2013. - № 1. - С. 28-29.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб.: Альфа. 1996. С. 98.