32. Условия для эффективного привлечения кредитов.

Поэтому в таблице 2.7 составим прогнозную управленческую форму отчета о финансовых результатах.Как видно из таблицы 2.7, изменение структуры производства позволит увеличить рентабельность продаж с 43,6% до 44,5%, а также увеличить запас финансовой прочности с 59,8 % до 60,4 %.2.3 Рекомендации по формированию оборотных активов и источников их формированияТак как при изменении производственной программы предприятия увеличение объемов производство выгодного продукта (услуги) сопровождалось соответствующим снижением объемов производства невыгодного продукта (услуги), то предположим, что изменения производственных мощностей (новых основных средств) не потребуется.Спрогнозируем источники финансирования оборотных активов (т.е. статьи пассива баланса) на конец 4 года. Данный прогноз производится на основе сумм статей оборотных активов и активов в целом, а также с учетом политики финансирования, которая рекомендуется для прогнозного периода. В нашем варианте тип политики финансирования номер 6 предусматривает: КТЛ = 1,2; КОСС = 0,01.Нераспределенная прибыль прогнозируется в соответствии с прогнозным отчетом о финансовых результатах в параграфе 2.2. (таблица 2.7).Составим прогнозный баланс на конец 4 года в форме табл. 2.8.Таблица 2.8Прогнозный баланс АО «Калининград» на 4 год3 год4 год (прогноз)ИзменениеАКТИВЫI. Внеоборотные активы5608956089,00,0II. Оборотные активы22696382427,7359731,7в том числе- запасы и затраты3482175800,0172318,0- дебиторская задолженность11831156710,0144879,0- денежные активы702341567,734544,7- прочие оборотные активы3548350,07996,0Итого активов78785438516,7359731,7ПАССИВЫ   III. Собственный капитал и резервы57113117562,760449,7в том числе- уставный капитал157157,00,0- переоценка внеоборотных активов202700,0-20270,0- резервный капитал88,00,0- нераспределенная прибыль36677117397,780720,7IV. Долгосрочные обязательства13471347,00,0в том числе- долгосрочные кредиты и займы00,00,0- прочие долгосрочные обязательства13471347,00,0V. Краткосрочные обязательства20325319607,0299282,0в том числе- краткосрочные кредиты и займы0290000,0290000,0- кредиторская задолженность1856827852,09284,0 в том числе - товарный кредит - прочая кредиторская задолженность- прочие краткосрочные обязательства17551755,00,0Итого пассивов78785438516,7359731,7Коэффициент текущей ликвидности – это оборотные активы / краткосрочные обязательства. В нашем варианте он должен быть равен 1,2.В третьем году он равен 1,11. Поэтому следует либо сократить краткосрочные обязательства, либо увеличить оборотные активы. Предлагаем взять краткосрочный кредит в конце года для расширения в деятельности в 5 году.Коэффициент обеспеченности собственными средства (КОСС) должен быть равен 0,01. В третьем году он равен 0,05. Поэтому следует либо сократить собственный капитал, либо увеличить оборотные активы. Поскольку собственный капитал увеличится на размер нераспределенной прибыли итак, то будем увеличивать оборотные активы существенно.Расчет показателей представим в форме табл. 2.9.Таблица 2.9Прогноз динамики оборачиваемости оборотных активов АО «Калининград»на 4 годПоказательЗначениеТемп при-роста, %3 год(факт)4 год(план)Среднегодовая сумма оборотных активов, тыс. руб.27825,0202561,9528,0в том числе по видам:- среднегодовая сумма материальных запасов6697,589641,01138,4- среднегодовая сумма дебиторской задолженности- среднегодовая сумма денежных активов14369,584270,5386,5Среднегодовая сумма кредиторской задолженности, тыс. руб.6450,524295,4176,6Выручка, тыс. руб.21590,523210,0-92,5Себестоимость, тыс. руб.225296,0226828,0-99,3Прибыль от продаж, тыс. руб.127519,0125927,1-101,2Оборачиваемость, раз:97777,0100900,9-96,8- оборотных активов   - материальных запасов8,11,1-186,2- дебиторской задолженности33,62,5-192,5- денежных активов15,72,7-182,8- кредиторской задолженности34,99,3-173,3Период оборота, дней:10,49,8-106,3- оборотных активов   - материальных запасов44,5321,5523,1- дебиторской задолженности10,7142,31129,4- денежных активов23,0133,7382,5- кредиторской задолженности10,338,6174,1Продолжительность производственного цикла, дней34,536,8-93,2Продолжительность операционного цикла, дней10,7142,31129,4Продолжительность финансового цикла, дней33,7276,0619,9Рентабельность продаж, %-0,8239,2-28792,9Рентабельность оборотных активов, %43,444,5-97,5Итак, эффективность использования оборотных активов существенно ухудшится. поскольку целевые показатели (КТЛ = 1,2; КОСС = 0,01) ниже текущих показателей за третий год деятельности предприятия.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВАгибалов А. В. Об оценке эффективности кредита / А. В. Агибалов, М. В. Горелкина // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. – 2016. - № 4 (51). – С. 240-246.Алферова С. Л. Кредиты и займы: сущность, сходства и различия / С. Л. Алферова // Актуальные вопросы права, экономики и управления: сборник трудов конференции. - Пенза: ИП Гуляев Г. Ю. - 2017. - С. 48-50.Ахмадиева З. Р. Оценка и резервы повышения эффективности деятельности коммерческой организации / З. Р. Ахмадиева // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2019. - № 9 (127). – С. 2.Герасимова А. А. К вопросу о финансовой политике в коммерческой организации / А. А. Герасимова, А. В. Астафурова // Новая наука как результат инновационного развития общества: сборник трудов конференции. - Изд-во: БашГУ. - 2017. - С. 73-75.Евстигнеева О. А. О финансовой политике предприятия / О. А. Евстигнеева // Весктор науки Тольяттинского государственного университета. - 2014. - № 4 (30). - С. 99-103.Зубарева Е. В. Оценка эффективности взаимодействия с покупателями в политике управления финансовыми результатами деятельности компании / Е. В. Зубарева // Вестник магистратуры. - 2016. - № 4-2 (55). - С. 28-32.Козлов А. А. К вопросу о финансовой политике коммерческой организации / А. А. Козлов, К. А. Стрельцова // Университетская наука - региону: сборник трудов конференции. - Изд-во: СКФУ. - 2017. - С. 312-314.Нешитой А. С. Финансово-кредитная политика - основная составляющая экономической политики / А. С. Нешитой // Научные труды вольного экономического общества России: материалы конференции. - 2015. - том 191. - №2. - С. 137-143.Осмоналиев А. О. Об анализе влияния кредитной политики предприятия на состояние дебиторской задолженности / А. О. Осмоналиев, А. А. Арзыбаев, А. А. Сапалов, Р. Т. Табирисова // Учет. Анализ. Аудит. - 2016. - №4. - С. 71-80.Подколзина И. М. Необходимость кредита в экономике и его сущность / И. М. Подколзина, Ю. С. Миронова // Сборники конференций НИЦ Социосфера. - 2013. - № 57-2. - С. 11-12.Романова И. В. Опросы влияния кредитной политики на экономическую устойчивость предприятия / И. В. Романова, Р. Л. Захарова // POLISHJOURNALOFSCIENCE. – 2019. - № 22-3 (22). – С. 41-44.Стерледева Л. А. Кредиторская задолженность и экономическая безопасность организации: правовой аспект / Л. А. Стерледева, И. С. Кондратов // Разработка стратегии социальной и экономической безопасности государства: сборник трудов конференции. - Лесниково: Курганская государственная сельскохозяйственная академия. - 2017. - С. 248-251.Сулипов Ш. Л. Кредиторская задолженность на предприятии / Ш. Л. Сулипов, А. Х. Исаева, Х. А. Расуева // Научные исследования и разработки студентов: сборник трудов конференции. - Чебоксары: ООО «Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс». - 2018. - С. 284-285. Терещенко Э.Ю. Информационное обеспечение анализа дебиторской и кредиторской задолженности / Э. Ю. Терещенко, Ю. Е. Кравченко // Информационные системы и технологии в моделировании и управлении: сборник трудов конференции. - Симферополь: Ариал. - 2017. - С. 489-493.Тологонов М. Выявление основных сложностей анализа задолженности, деловой активности и рентабельности предприятия / М. Тологонов // Известия Иссык-кульского форума бухгалтеров и аудиторов стран Центральной Азии. - 2017. - № 1-1 (16). - С. 176-180.Торопова И. В. Снижение риска неплатежей с помощью факторинга / И. В. Торопова, А. И. Беляков // Вопросы управления. - 2016. - С. 211-217. Федотова М. Ю. Эффективное управление кредиторской задолженностью в организации / М. Ю. Федотова // Бухгалтерский учет, анализ, аудит и налогообложение: проблемы и перспективы: сборник трудов конференции. - Пенза. - 2014. - С. 143-147.Чижикова Т.А. Анализ кредиторской задолженности и мероприятия, направленные на ее снижение в предприятии / Т. А. Чижикова, С. А. Федотенко, И. Л. Пряхина // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. - 2015. -№2(2). - С. 80-87. Шакирова А. Р. Кредиторская задолженность в РФ / А. Р. Шакирова // Вестник современных исследований. - 2018. - № 7.2 (22). - С. 286-287.Шатковская Е. Г. Роль принципов финансового менеджмента кредитной организации при реализации ее финансовой политики / Е. Г. Шатковская // Вестник Омского университета. - 2014. - № 4. - С. 182-187.Щекина А. Ю. Оценка кредитоспособности как фактор повышения эффективности кредитования предприятий малого и среднего бизнеса / А. Ю. Щекина, Т. В. Бакунова // Российские регионы в фокусе перемен: сборник трудов конференции. – Екатеринбург: ООО «Издательство УМЦ УПИ», 2018. – С. 539-544. Шостак Е. В. О сущности и функциях кредита / Е. В. Шостак, Г. С. Радченко // Актуальные проблемы теории и практики развития экономики региона: сборник трудов конференции. - Калуга: АлькорПаблишерс. - 2015. - С. 330-332.ПРИЛОЖЕНИЯПриложение 1Толкование сущности кредита представителями разных теоретических теченийТеоретическое течениеПредставителиХарактеристика кредита Натуралистическая теория (классическая и историческая школы)А. Смит, Д. Риккардо, Ж-Б. Сей, Ж. К. Л. Симонди, Ф. Бастиа, Д. Мак-Куллох, КеннанСпособ перераспределения уже существующих материальных ценностей в натуральной форме (отрицание капиталосоздательной способности банков (создание новых денег).Перераспредели-тельная теорияМ. Мордвинов, В. Геращенко, Н. Сичова, В. ЛавроваРассматривают кредит с точки зрения перераспределения временно свободных денежных средств.Капиталосоздательная теория кредитаДж.Ло, Г. Маклеод, Й. Шумпетер, А. Ганн, Дж.Кейнс, Р. Гоутри, Ш. КокленСамостоятельная роль кредита относительно сферы производства. Отождествление кредита с деньгами и богатством. Кредит способен привести в движение все неиспользуемые производственные возможности, создавать богатство и капитал, ему принадлежит решающая роль в развитии экономики, банки являются не посредниками, а творцами капитала. Кредит создает продукцию из ничего; деньги и кредит, имея покупательную силу являются богатством; кредит приносит прибыль и потому является производственным капиталом, а банки - «фабрики» кредита, поскольку они создают кредит, а следовательно и капитал.Фондовая теорияМ. Волков, З. Каценеленбаум, О. Лаврушин, Г. Шварц, А. Ротлейнер, Й. Трахтенберг Характеризуют кредит как движение заимообразного фонда и выходят из необходимости изучение сущности кредита на основе его самых простых форм.КейнсианствоДж. КейнсКредит определяет экономическое развитие. Приравнивание ссудного капитала к деньгам и определению его уровня в зависимости от количества денег в обращенииМонетаризмМ. Фридмен, Р.Роз, А. Бернс, Ж. Рюефф, О. ФайтОсновные инструменты регуляции экономики - изменения денежной массы и процентных ставок, делает возможным дежурство кредитной экспансии (интенсивное расширение кредитных операций банков) и рестрикцию (ограничение кредитов, которые предоставляются центральным банком коммерческим банкам). Установление среднегодовых темпов роста денежной массы в сочетании с определенным уровнем процентных ставок позволяет влиять на динамику производства и ценПриложение 2Выбор варианта курсовой работыНомерБуквафамилии0123456789А Г Ж К Н Р У Ц Щ Я14710369257Б Д З Л О С Ф Ч Э82581471036В Е И М П Т Х Ш Ю10936925814Данные о структуре оборотных активов и рекомендуемая политика финансирования оборотных активов по вариантамВариантПоказатель12345678910Доля варьирующей части оборотных активов, %25303540455055606520Доля дебиторской задолженности со сроком погашения до одного месяца, % 121415161820811610Доля безнадежной дебиторской задолженности, %1,522,50,543,532,21,81Тип политики финансирования оборотных активов (см. ниже)23456789101Типы политики финансирования оборотных активов:1 – Классический консервативный;2 – КТЛ = 1,8, КОСС = 0,15;3 – Классический компромиссный;4 – КТЛ = 2,5, КОСС = 0,05;5 – Классический агрессивный;6 – КТЛ = 1,2, КОСС = 0,01;7 – Нормативный;8 – КТЛ = 3,0, КОСС = 0,4;9 – КТЛ = 2,2, КОСС = - 0,1;10 – КТЛ = 2,0, КОСС = 0,3.Приложение 3Данные о производственной деятельности ПАО за 3 год анализаВариантПоказатель 123456789101. Доля продукта в выручке от реализации, %Продукт 1Продукт 2Продукт 3Продукт 4Продукт 5Продукт 6Продукт 7Продукт 8Продукт 9Продукт 1010010515571091315111005155710911151310100155710913151110510057109111513105151007109131511105155100109121512105155710091115131051557101001215121051557109100151310515571091110012105155710912152. Доля продукта в себестоимости, %Продукт 1Продукт 2Продукт 3Продукт 4Продукт 5Продукт 6Продукт 7Продукт 8Продукт 9Продукт 101008710510671517151007105106715171581001051067151715871005106715171587101001067151715871051006715171587105101007151715871051061001517158710510671001715871051067151001587105106714183. Коэффициент операционного рычага, разПродукт 1Продукт 2Продукт 3Продукт 4Продукт 5Продукт 6Продукт 7Продукт 8Продукт 9Продукт 100,30,60,40,10,80,50,30,20,50,70,60,40,10,80,50,30,20,50,70,30,40,10,80,50,30,20,50,70,30,60,10,80,50,30,20,50,70,30,60,40,80,50,30,20,50,70,30,60,40,10,50,30,20,50,70,30,60,40,10,80,30,20,50,70,30,60,40,10,80,50,20,50,70,30,60,40,10,80,50,30,50,70,30,60,40,10,80,50,30,20,70,30,60,40,10,80,50,30,20,54. Процент изменения производства продуктов, %25283032343638404245Вариант123456789105. Себестоимость, %100100100100100100100100100100- переменные затраты64718756487874677581- постоянные затраты36291344522226332519Приложение 4Бухгалтерский баланс АО «Калининград» на 31.12.1 (3 года анализа) (тыс. руб.)Приложение 5Отчет о финансовых результатах АО «Калининград» за 2-3 гг. анализа (тыс. руб.)