Польский вопрос в отношении держав «большой тройки»

[4] Данные советские предложения Рузвельт назвал прогрессом совместных переговоров. Черчилль, в целом тоже был доволен, однако заметил, что отдать полякам территорию Западной Нейсе будет слишком много, им хватит и Восточной. По словам британского премьер-министра, если Польше отойдут Восточная Пруссия и Силезия до Одера, это будет грозить переселением в Германию шести миллионов немцев, о моральности чего Черчиллю придется объясняться перед его собственным народом. На это Сталин ответил, что в тех районах немцев почти не осталось. [12, с. 220]Вернувшись к вопросу о польском правительстве, советская сторона внесла предложение не о создании нового, а о расширении нынешнего временного люблинского правительства, поскольку новое польский народ может не принять из-за верности нынешнему. А методы расширения существующего правительства было бы хорошо обсудить в Москве вместе с американским и английским послами. Союзники согласились, с той поправкой, что реорганизация будет проведена с той целью, что реорганизованное люблинское правительство устроит затем полноценные и свободные выборы.[29, с. 127]Результатами конференции по польскому вопросу можно назвать то, что дипломатические отношения с новым польским правительством будут установлены великими державами после всеобщих выборов в Польше; что официально определилась граница Польши восточнее линии Керзона на 5-8 км; что страна получит серьезные приращения на севере и западе, однако их точный размер будет определен на следующей мирной конференции.На Потсдамской конференции (17 июля – 2 августа 1945 г.) главными задачами перед Великобританией и США в польском вопросе оставались: во-первых, добиться консенсуса по западной границе Польши, во-вторых, повлиять на проведение там максимально демократических выборов. Позиция СССР здесь начала выстраиваться на предложении Сталина передать Временному польскому правительству национального единства все акции, фонды и другую собственность, принадлежащую Польше и находящуюся в распоряжении польского правительства в Лондоне. Это должно было произойти и с польскими вооруженными силами, а также с военным и торговым флотом. [18, с. 15] Черчилль на это ответил, что это будет обязательно сделано своевременно и в надлежащем порядке. Британского политика больше волновал вопрос о возвращении на родину польских военных.Тогда как по восточным границам Польши вопросов больше не возникало, решая вопрос о границах на западе, советская делегация настаивала на том, чтобы западная польская граница проходила по Одеру, оставив за собой г. Штеттин и далее по Западной Нейсе к границе с Чехословакией. По словам Молотова, такое решение будет в интересах мира не только в Европе, но и во всем мире, а также оно будет означать серьезное препятствие на пути агрессивных устремлений Германии и, что немаловажно, возрождение национальной Польши. [18, с. 146]На конференцию была приглашена делегация Временного правительства национального единства, слушание которого состоялось 24 июля 1945 г. Поляки, как оказалось, были согласны с советским планом, обозначив это тем, что районы к востоку от Одера и Западной Нейсе необходимы Польше с точки зрения ее экономического развития. В этом случае Польше отходили почти все Силезские промышленные и горно-рудные районы. После данного заявления споров по поводу западной польской границы больше не возникало, однако окончательного решения по этому вопросу не последовало.30 июля 1945 г. великие державы приняли заявление, в котором констатировалось, что Великобритания и США разрывают дипломатические отношения с польским временным правительством в Лондоне. Линия Керзона была принята советско-польским соглашением от 16 августа 1945 г. официально и окончательно, а временными западными границами Польши стали «германские территории, расположенные к востоку от линии, проходящей от Балтийского моря чуть западнее Свинемюнде и отсюда вдоль реки Одер до слияния с рекой Западная Нейсе и вдоль нее до чехословацкой границы, включая Данциг и ту часть Восточной Пруссии, которая не является зоной оккупации СССР». [6, с. 317] Главным итогом Потсдамской конференции стало то, что польские границы были де-факто определены окончательно, а в самой Польше утвердилось всеми признанное Временное польское правительство национального единства. Правительство в эмиграции было списано со счетов в виду его полной непригодности для переговоров. Ему отказали в признании все 23 страны антигитлеровской коалиции, а затянувшийся польский вопрос перестал быть одним из главных объектов международной политики.3.2. Политические и экономические аспекты польской проблемыПосле окончания войны польский вопрос продолжал волновать политических деятелей, СССР, Великобритании и США. Организация выборов, как прежде реорганизация польского временного правительства, затягивались, что в очередной раз обеспокоило Форин офис. [10, с. 68] В Польше активно набирало оборот коммунистическое движение, которое, перестав воспринимать всерьез западные ультиматумы, активно укрепляло свои позиции. Британское и американское правительство требовали свободных и демократических выборов с учетом прав оппозиции, что предусматривала Берлинская конференция. Поэтому польскому правительству было дано напоминание о его обязательствах в обеспечении условий для таких выборов. [14, с. 33]Б. Берут в ответ выразил возмущение и обвинил западные державы во вмешательстве во внутренние дела Польши. После этого правительство США, видимо, сделало грубую ошибку и подорвало «прозападные» позиции Миколайчика в Польше. Коммунистическое польское правительство не упустило этот случай и интерпретировало его как то, будто бы американское правительство в большей степени поддерживает Германию, нежели Польшу.Выборы в польское правительство прошли 19 января 1947 г. Польская крестьянская партия из 52 округов приняла участие в 42 округах. 10 избирательных округов ПВЛ забойкотировали, поскольку их кандидаты не были утверждены окружными избирательными комиссиями. 28 января 1947 г. были обнародованы окончательные результаты выборов, согласно которым, Правительственный демократический блок (Польская рабочая партия, Польская социалистическая партия, Партия демократов и Народная партия) получили 327 мест, ПВЛ – 24 места, Партия католиков – 10 мест, Новолиберальная крестьянская партия – 7 мест, другие – 4 места. Через шесть дней правительство обнародовало «финальные результаты» с таким соотношением: 394:28:12:7:3. [17, с. 82]Миколайчик объявил выборы подтасованными и ушел в открытую оппозицию. Правительство США в своих заявлениях, объявило о свершившихся опасениях о проведении несвободных и недемократических выборов в польское правительство с помощью подавленияоппозиционных сил и запугивания демократических элементов, не вошедших в правительственный блок. Реакция правительства Великобритании на результаты голосования оказалась весьма сдержанной. Когда Э. Бевина напрямую спросили, будет ли Великобритания и дальше признавать польское правительство с учетом того, каким способом в Польше были проведены выборы, министр иностранных дел ответил, что ничего хорошего от отказа признавать его англичане не выиграют, а только разорвут все налаженные контакты с Польшей.[20, с. 35] Как показала история, ялтинско-потсдамские соглашения в политическом плане оказались совершенно невыполненными. Великобритания, поначалу столь яро сражавшаяся за Польшу, вскоре опустила руки и передала эту эстафету США, однако и те не добрались до финиша первыми. Советский Союз, пренебрегая всеми договоренностями и не отвечая на возражения союзников, продолжал устанавливать свои порядки в послевоенной Польше. В экономическом плане у Польши также было немало проблем. Польское правительство было заинтересовано в стремительном восстановлении экономики страны, что, к слову говоря, могло стать рычагом давления западных держав на политическое развитие Польши.США изначально пытались выработать тактику экономического воздействия на Польшу. Предполагалось, что предоставление кредитов и поставки в Польшу необходимого оборудования и сырья могут склонить ее в сторону Запада, и она не будет поглощена советской экономикой. [26, с. 145]Поляки желали исправить ситуацию и за счет репараций из Германии, что прямиком зависело от доли репараций СССР, который, согласно потсдамскому соглашению, должен был удовлетворять репарационные претензии Польши, выделяя из своей доли репараций 15%. Взамен Польша должна была поставлять Советскому Союзу уголь по цене 1 доллар 25 центов за тонну. Но в основном торговые отношения с СССР были взаимовыгодными, и поляки надеялись поддерживать их в соотношении одной трети всего объема. [25, с. 140]Видимо, последней надеждой США увести Польшу из-под влияния СССР был, предложенный летом 1947 г. план Маршалла. В Варшаву в срочном порядке была направлена директива от ЦК ВКП(б), которая предлагала отказаться от участия польских представителей в парижском совещании, касающегося плана Маршалла. После этого было объявлено, что Польша его отклоняет.Несмотря на непростые политические отношения с Западом и непреклонную позицию Москвы, Польша, все же, была заинтересована в сотрудничестве с международными экономическими организациями. В руководство некоторых таких организаций она действительно попала – в Международный валютный фонд и в Международный банк реконструкции и развития. Более того, поляки активно сотрудничали с Европейской экономической комиссией и Европейской угольной комиссией. [26, с. 179]Великобритания в большей степени проявила себя, налаживая положение польских эмигрантов, решивших после войны не возвращаться в Польшу. Это, в свою очередь, могло быть причиной того, почему британское правительство стало столь мало внимания уделять непосредственно самой Польше. Таким образом, западную финансовую помощь, предпринятую с целью экономического восстановление послевоенной Польши нельзя недооценивать. Польская экономика начала стремительно расти с 1945 г., во многом благодаря торговле именно с западными державами, особенно с США, чьи территории не были затронуты войной. Однако, как выяснилось ранее, все экономические мотивы содержали в себе политическую подоплеку.ЗаключениеПольский вопрос традиционно являлся одной из ключевых проблем европейской политики на протяжении длительного времени. Его актуальность была обусловлена тем, что то или иное его решение во многом определяло баланс сил в Европе. Обстановка межвоенного времени привнесла новые реалии в европейскую политику, что сказалось на месте и роли польского вопроса. У всех заинтересованных сторон были свои причины для активного участия в польских делах. Московская конференция министров иностранных дел 1943 г. дала понять британским и американским политикам, что возобновление дружественных отношений между Советским Союзом и Польшей будет весьма непростой задачей. Поляки были возмущены результатами конференции, а точнее их полным отсутствием, а также тем, что американский госсекретарь К. Халл не посчитал нужным вступиться за их интересы, и не поддержал предложение британского министра иностранных дел, Энтони Идена, о послевоенном переустройстве Европы. Для поляков шансом на изменение такой ситуации была грядущая Тегеранская конференция (22 ноября – 1 декабря 1943 г.), тем более, что к тому времени линия советско-германского фронта вплотную подошла к Польше.На Тегеранской конференции в 1943 г. судьба восточных территорий польского государства решилась окончательно и бесповоротно, а дальнейшие метания польского эмигрантского правительства в поисках поддержки для оспаривания этого решения не были успешными, поскольку западные державы в большей степени волновались о продолжении наступления Красной армии на Германию.После этой конференции стало заметно, как Великобритания начинает стремительно терять свои позиции, уступая место политическому влиянию СССР на ситуацию в Польше. Варшавское восстание 1944 г. привело к тому, что правительство Польши в эмиграции окончательно потеряло свой политический вес в глазах Советского Союза. Ялтинская и Потсдамская конференции окончательно предопределили судьбу польского государства. Вероятно, до 1945 г. польский вопрос США считали лишь британской проблемой, однако, когда стал вопрос о послевоенном развитии Польши, эта проблема стала привилегией Америки, в то время как многочисленные дискуссии английский политиков по поводу послевоенного статуса Польши, итогов польских выборов, а также ее экономического развития не выходили за стены английского парламента. В этой связи, кажется ошибкой правительства Великобритании, ровно, как и правительства США, было делать ставку только лишь на уступчивого Станислава Миколайчика. Лишенный политического влияния, а также не имеющий серьезной политической поддержки западных держав, по сравнению с той, которую оказывал Советский союз Польской рабочей партии, он не сумел осуществить в жизнь свои довольно перспективные планы в вопросе о развитии Польши.Таким образом, можно заключить, что польский вопрос интересовал Великобританию преимущественно в период с 1939 по 1945 г., когда британское правительство возглавляли консерваторы во главе с У. Черчиллем. В этот период основным желанием Великобритании было установить довоенные границы Польши и провести там свободные и демократические выборы, исход которых, конечно же, в лучшем случае должен был решиться в пользу польских демократических сил в эмиграции. Однако после того, как все ожидания не оправдались, а также после ухода Черчилля с поста премьер-министра в 1945 г., британское правительство будто бы вспомнило, что вплоть до 1939 г. Центральная Европа не входила сферу его интересов, и эту тенденцию нужно было сохранить. Это хорошо проявилось в 1945-1947 гг., когда эстафету по урегулированию польского вопроса приняли США. Список использованных источников и литературыИсточникиДекларация об освобожденной Европе (11 февраля 1945 г.). Электронный ресурс. Режим доступа: https://traditio.wiki (дата обращения: 19.11.2019).Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и Премьер-Министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941 – 1945 гг. – М.: Госполитиздат, 1957. Электронный ресурс. Режим доступа: http://vlastitel.com.ru/stalin/perepiska/index.html (дата обращения: 19.11.2019).Письмо заместителя Председателя СНК и наркома иностранных дел СССР Премьер-министру и министру иностранных дел Временного правительства Польской Республики о признании Временного правительства Польской Республики и установлении дипломатических отношений. 5 января 1945 г. // Советский Союз - Народная Польша 1944-1974. Документы и материалы. - М.: 1974. - С. 43. Протокол работы Крымской конференции. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/War_Conf/krim20.htm (дата обращения: 19.11.2019).Черчилль У. Вторая мировая война / У. Черчилль. - М.: ТЕРРА, 2018. - 3020 с.Война 1941 – 1945 гг. Факты и документы / под ред. О.А. Ржешевского. – М.: Олма Медиа Групп, 2011. – 496 с.Письмо И.В. Сталина Президенту Ф. Рузвельту от 27 декабря 1944 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://doc20vek.ru/node/2886 (дата обращения: 19.11.2019).Список литературы Брычков А.С. Катынский след в российско-польских отношениях: история и современность/ А.С. Брычков, Г.А. Никоноров // Вестник Полесского государственного университета. – 2016. – С. 3-14.Быстрова И.В. «Большая тройка» в 1941 – 1945 гг.: неформальные страницы военно-дипломатической истории / И.В. Быстрова // Труды Института российской истории РАН. – 2013. - №11. – С. 416-445. Василенко В.В. Политика администрации Гарри С. Трумэна в польском вопросе в апреле 1945 г.: жесткая линия или непоследовательность? / В.В. Василенко // Научные ведомости Белгородского государственного университета. – 2015. - №19 (216). – С. 67-72. Василенко В.В. Польский вопрос в политике ведущих держав антигитлеровской коалиции накануне Ялтинской конференции / В. В. Василенко // Международные отношения в XIX - XXI веках. Сборник трудов молодых исследователей. - Вып. 4. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2008. — С. 26-31. Василенко В.В. Ялтинские решения по польскому вопросу и первые попытки их реализации ведущими державами антигитлеровской коалиции (февраль – апрель 1945 г.) / В.В. Василенко // 1945 год: формирование основ послевоенного устройства. Сборник материалов Всероссийской научной конференции, посвященной 70-летию Победы в Великой Отечественной войне. – Киров: Радуга-Пресс, 2015. – С. 214-227. Дурачински Э. Польские варианты построения отношений с СССР (1943 – 1945) / Э. Дурачински // История и современность. – 2005. - №1. – С. 94-117. Ермаков В.Д. Дипломатия стран антигитлеровской коалиции в годы Великой Отечественной войны, 1941 – 1945 годы / В.Д. Ермаков // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. – 2015. - №2 (23). – С. 32-38. Заец С.В. Советско-польские отношения по проблемам границ Польши в период Второй мировой войны (1939 – 1945): специальность 07.00.02 «Отечественная история»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук / С.В. Заец; Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова. – Ярославль, 2010. – 24 с. История европейской интеграции (1945-1994) / под ред. А.С. Намазовой. – М.: ИВИ РАН, 1995. – 308 с. Куц Е.Р. Борьба СССР за демократическое решение польского вопроса, 1941-1945 гг. / Е.Р. Куц. – Киев.: Наукова думка, 1984. – 213 с. Лебедева Н.С. Потсдамская конференция «Большой тройки» / Н.С. Лебедева // 1945 год: формирование основ послевоенного устройства. Сборник материалов Всероссийской научной конференции, посвященной 70-летию Победы в Великой Отечественной войне. – Киров: Радуга-Пресс, 2015. – С. 144 – 158. Любин В.П. «Неизвестная» конференция. Англо-американская дипломатия накануне Ялты / В.П. Любин // Россия XXI. – 2017. - №3. – С. 146-165. Мягков М.Ю. Подходы США к европейскому послевоенному устройству в свете отношений с Советским Союзом 1943 – 1945 гг. / М.Ю. Мягков // Вестник МГИМО Университета. – 2010. - №5 (14). – С. 33-39. Польша в XX веке. Очерки политической истории / под ред. А.Ф. Носковой. – М.: Индрик, 2012. – 952 с. Ржешевский О.А. Тегеран-43 / О.А. Ржешевский // Новая и новейшая история. – 2013. - №6. – С. 3-21. Рибер Дж. Альфред. Послевоенные цели Сталина / Дж. Алфред Рибер // Российская история. – 2017. - №4. – С. 134-150. Суханов М.С. Польский вопрос на Тегеранской конференции / М.С. Суханов, А.Н. Гаращенкова // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2018. – №3. - С. 31-33. Чевтаев А.Г. Сталин, Рузвельт, Черчилль: политическая стратегия Большой тройки от «Барбароссы» до «Терминала» / А.Г. Чевтаев // Известия Уральского государственного университета. – 2011. – №1. – С. 135-143. Чернышев Е.Ю. Польский вопрос в политике Великобритании и США в 1939 – 1947 гг.: специальность 07.00.03: диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук / Е.Ю. Чернышев. - Калининград, 2008. – 222 с. Шихов Д.В. Роль британской дипломатии в формировании основ послевоенного мира (по итогам Крымской конференции) / Д.В. Шихов // 1945 год: формирование основ послевоенного устройства. Сборник материалов Всероссийской научной конференции, посвященной 70-летию Победы в Великой Отечественной войне. – Киров: Радуга-Пресс, 2015. – С. 95-104. Шутов А.Д. Мировая история Катыни без покаяния / А.Д. Шутов // Геополитический журнал. – 2014. - №3. – С. 71-80. Юрченко С.В. Ялтинская конференция 1945 года: принципы переговоров, значение и уроки / С.В. Юрченко // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. – 2010. - №1. – С. 114-130.