Исследование взаимосвязи агрессивности и конфликтного поведения у сотрудников ООО "Кузнецы"

Вошла в состав Свердловского предприятия «Росмонументискусство» (филиал РМИ г. Москва). В перестройку РМИ было расформировано и «Кузнецы» стали самостоятельной организацией с юридическими правами.
Основной профиль фирмы – художественная ручная ковка. Сейчас в фирме 4 кузницы и несколько бригад кузнецов – всего 20 человек. Это опытные работники. Это – молодые подручные, мечтающие связать жизнь с кузницей.
За эти годы много металла прошло через наши руки: прежде всего это десятки реставрационных храмов Урала (накупольные кресты, паникадила, амвоны, крыльца, ворота, калитки, двери, фурнитура).
Большое участие ООО «Кузнецы» принимает в строительстве современных архитектурных комплексов, офисов и частных особняков.
ООО «Кузнецы» сделан Державный меч (символ власти главнокомандующего) и подарен президенту РФ на церемонии инаугурации.
Для патриарха Московского и Всея Руси Кирилла ООО «Кузнецы» воссоздан старинный (XIV века) патриарший посох.
В коллективе ООО «Кузнецы» есть мастера гравировки, огранки, резьбы по дереву, керамисты, позолотчики, ювелиры.
В последние годы ООО «Кузнецы» много изделий производило для интерьеров: мебель, люстры, каминные принадлежности, большие семейные столы, посуду, светильники и др. Есть и садовая мебель.
3.2. Диагностика персонала коллектива ООО «Кузнецы»
Данное исследование проводилось в ООО «Кузнецы». В исследовании участвовали 30 человек, из которых 26 мужчин и 4 женщины.
Таблица 1
Социально-психологические характеристики выборки исследования
Исследуемое значение Количество
человек % Мужчины 20 67% Женщины 10 33% Возраст от 18 лет до 30 лет 6 20% Возраст от 30 лет до 40 лет 12 40% Возраст от 40 лет до 50 лет 10 30% Более 50 лет 2 7% Стаж работы до 5 лет 5 17% Стаж работы от 5-х до 10 лет 25 83% Стаж работы более 10 лет 0 0%
По результатам социально-психологической характеристики выборки исследования следует, что большую часть выборки, среди опрошенных респондентов составили специалисты:
Мужчины – 67%;
Возраст от 30 лет до 40 лет – 40%;
Средний возраст работающих на предприятии составляет 36,2 года;
Имеющие стаж работы 5-10 лет – 83%.
По результатам исследования возраста и стажа работы сотрудников можно сделать заключение, что наибольшую группу составляет сотрудники с высокой активностью и работоспособностью, высоким профессионализмом, серьезным и ответственным отношением к своим профессиональным обязанностям.
Далее в ходе психодиагностического исследования по опроснику К.Томаса были изучены стили поведения в конфликтной ситуации. По опроснику Баса-Дарки проводилась диагностика агрессивности и диагностика враждебности по шкале Кука-Медлей.
Математический анализ и интерпретация данных
Для математического анализа и интерпретации данных использовалась описательная статистика: мера центральной тенденции, среднее, стандартная ошибка стандартное отклонение, медиана, мода, дисперсия выборки, асимметрия, эксцесс. Результаты обрабатывались в программе Excel, с помощью программы анализ данных.
Определение корреляции Пирсона. Коэффициенты корреляции изменяются в пределах от -1.00 до +1.00. Крайние значения коэффициента корреляции -1.00 означает, что переменные имеют отрицательную корреляцию. Значение +1.00 означает, что переменные имеют положительную корреляцию. Отметим, что значение 0.00 означает отсутствие корреляции.
В общем виде формула для подсчета коэффициента корреляции такова:

Rху

где х1 — значения, принимаемые переменной X;
у1 — значения, принимаемые переменной У;
/х/— средняя по X;
/у/ — средняя по У;
Расчет коэффициента корреляции Пирсона предполагает, что переменные Х и У распределены нормально.
Недостатком метода является сложность математических вычислений, особенно для больших массивов данных. Однако этот недостаток вполне устраним применением прикладных программ – Excel. (51, с. 231)
3.3. Описание исследования
В соответствии с программой исследования в нашем исследовании были выделены следующие этапы.
На первом этапе была отобраны методики для изучения взаимосвязи агрессивности и конфликтного поведения у сотрудников ООО «Кузнецы», подготовлены бланки протоколов исследования. Приглашены специалисты, с разрешения руководителя ООО «Кузнецы» для обследования, была проведена беседа и предложен график работы по предложенным методикам.
На втором этапе проходила диагностика взаимосвязи агрессивности и конфликтного поведения у сотрудников ООО «Кузнецы», в ходе которой было проведено обследование, которое проходило в малых группах по 5-10 человек – сотрудники приглашались в заранее определенное время в зал для совещаний, где предлагалось в индивидуальном темпе выполнить задания по методикам.
На третьем этапе специалист с помощью «ключей» подсчитывает «сырые» баллы, которые затем по специальным таблицам или путем вычисления по определенной формуле переводятся в стандартные оценки.
В ходе четвертого этапа был проведен математический анализ и интерпретация данных тестирования, далее были проанализированы результаты исследования и сделаны выводы.
3.4. Методы диагностики исследования
1) Определение типа поведения в конфликтной ситуации.
Методика «Тип поведения в конфликтной ситуации». Тест разработан К. Томасом и адаптирован Н.В. Гришиной для изучения личностной предрасположенности к конфликтному поведению. (Методика представлена в приложении №1)
Краткая характеристика методики. Тест разработан К. Томасом и адаптирован Н.В. Гришиной для изучения личностной предрасположенности к конфликтному поведению.
Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях К. Томас считает применимой двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно этим двум основным измерениям К. Томас выделяет следующие способы урегулирования конфликтов:
1) соревнование (конкуренция) как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому;
2) приспособление, означающее в противоположность соперничеству принесение в жертву собственных интересов ради другого;
3) компромисс;
4) избегание, для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей;
5) сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.
К. Томас считает, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигает успеха; при таких формах поведения, как конкуренция, приспособление и компромисс, или один из участников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше.
В своем опроснике по выявлению типичных форм поведения К. Томас описывает каждый из пяти перечисленных возможных вариантов. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых респонденту предлагается выбрать то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения.
Инструкция: «Сейчас Вам будут зачитаны тридцать пар суждений по поводу того, как Вы обычно ведете себя, когда у Вас возникают какие-либо трения в отношениях с людьми или разногласия по какому-либо вопросу. Из каждой пары нужно выбрать только одно суждение, которое Вы считаете верным. Букву «а» или «б», обозначающую выбранное суждение, следует записать в графу регистрационного бланка напротив номера предложенной для выбора пары».
2) Вопросник Басса-Дарки выявляет мотивационную агрессию, уровень деструктивных тенденций и дифференцирует проявления агрессии и враждебности. Бланк опросника представлен в приложении №2.
Вопросник Басса-Дарки, названный по имени его авторов (А. Басс, А. Дарки), выявляет мотивационную агрессию у подростков, уровень деструктивных тенденций и дифференцирует проявления агрессии и враждебности.
Используя вопросник, следует учитывать, что агрессия может пониматься и как свойство личности, и как акт поведения. Поэтому рекомендуется использовать данную методику в совокупности с личностными тестами психических состояний.
А. Басс определил агрессию как реакцию, развивающую негативные чувства и негативные оценки людей и событий. Созданный А. Дарки вопросник выявляет следующие виды реакций:
1. Физическая агрессия – использование физической силы против другого лица.
2. Косвенная – агрессия, окольным путем направленная на другое лицо или ни на кого не направленная.
3. Раздражение – готовность к проявлению негативных реакций при малейшем возбуждении (вспыльчивость, грубость).
4. Негативизм – оппозиционная манера в поведении от агрессивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и законов.
5. Обида – зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия.
6. Подозрительность – в диапазоне от недоверия и осторожности по отношению к людям до убеждения в том, что другие планируют и приносят вред.
7. Вербальная агрессия – выражение негативных чувств как через форму (крик, визг), так и через содержание словесных ответов (проклятия, угрозы).
8. Чувство вины – выражает возможное убеждение субъекта в том, что он является плохим человеком, что поступает зло, а также ощущаемые им угрызения совести.
3) Диагностика враждебности (по шкале Кука-Медлей). Бланк опросника представлен в приложении №3.
Инструкция. Внимательно прочитайте (прослушайте) суждения опросника. Варианты ответов по всем суждениям даны на специальном бланке. Если вы считаете, что суждение верно и соответствует вашему представлению о себе и других людях, то в бланке ответов напротив номера суждения отметьте степень вашего согласия с ним, используя предложенную шкалу:
6 - обычно, 3 - случайно,
5 - часто, 2 - редко,
4 - иногда, 1 - никогда.
Бланк ответов
№ Обычно Часто Иногда Случайно Редко Никогда 1 3.5. Анализ результатов исследования
Анализ данных по методике «Тип поведения в конфликтной ситуации

Рис. 1. Распределение личностной предрасположенности сотрудников к различным типам конфликтного поведения (по К. Томасу)
Из данных, представленных ни рисунке №1, следует, что наибольшим показателем в данном коллективе является – сотрудничество 27%, что считается наиболее эффективной стратегией поведения в конфликте. Оно предполагает направленность оппонентов на конструктивное обсуждение проблемы, рассмотрение другой стороны не как противника, а как союзника в поиске решения. Наиболее эффективно в ситуациях: сильной взаимозависимости оппонентов; склонности игнорировать различие во власти; важности решения для обеих сторон; непредубежденности участников.
Вторыми по значимости являются соперничество 26%. Соперничество заключается в навязывании другой стороне предпочтительного для себя решения. Соперничество оправдано в случаях: явной конструктивности предлагаемого решения; выгодности результата для всей группы, организации, а не для отдельной личности или микрогруппы; важности исхода борьбы для проводящего данную стратегию; отсутствии времени на уговоры оппонента.
На среднем уровне выражен тип поведения компромисс 21%. Компромисс состоит в желании оппонентов завершить конфликт частичными уступками. Он характеризуется отказом от части ранее выдвигавшихся требований, готовностью признать претензии другой стороны частично обоснованными, готовностью простить. Компромисс эффективен в случаях: понимания оппонентом, что он и соперник обладают равными возможностями; наличия взаимоисключающих интересов; удовлетворения временным решением; угрозы потерять все.

Анализ результатов по методике Басса-Дарки
Опросник Басса-Дарки выявляет мотивационную агрессию, уровень деструктивных тенденций и дифференцирует проявления агрессии и враждебности.
Изучение мотивационной агрессии, уровня деструктивных тенденций, а также агрессии и враждебности по методике Баса-Дарки показали следующие результаты:
1. Физическая агрессия – использование физической силы против другого лица: показатели находятся на низком уровне – 11%.
2. Косвенная агрессия, окольным путем направленная на другое лицо или ни на кого не направленная: показатели находятся на низком уровне – 11%.
3. Раздражение – готовность к проявлению негативных реакций при малейшем возбуждении (вспыльчивость, грубость): показатели находятся на низком уровне – 10%.
4. Негативизм - показатели находятся на низком уровне – 16%.
5. Обида – зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия: показатели находятся на низком уровне – 14%.
6. Подозрительность – в диапазоне от недоверия и осторожности по отношению к людям до убеждения в том, что другие планируют и приносят вред: показатели находятся на низком уровне – 8%.
7. Вербальная агрессия – выражение негативных чувств как через форму (крик, визг), так и через содержание словесных ответов (проклятия, угрозы) - показатели находятся на низком уровне – 13%.
8. Чувство вины – выражает возможное убеждение субъекта в том, что он является плохим человеком, что поступает зло, а также ощущаемые им угрызения совести: показатели находятся на среднем уровне – 18%.
Наглядно результаты исследования представлены на рисунке №2.

Рис. 2. Анализ результатов по методике Басса-Дарки
Анализ результатов по методике Басса-Дарки, представленный на рисунке №2, в виде гистограммы, наглядно показывает, что для сотрудников ООО «Кузнецы» наибольшими показателями стали чувство вины – 5,3 и негативизм – 4,5. Таким образом, по результатам изучения мотивационной агрессии, уровня деструктивных тенденций, а также агрессии и враждебности по методике Баса-Дарки можно сделать заключение, что сотрудников ООО «Кузнецы» характерным является оппозиционная манера в поведении от агрессивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и законов. Также для них характерно чувство вины, которое выражает возможное убеждение субъекта в том, что он является плохим человеком, что поступает зло, а также ощущаемые им угрызения совести: показатели находятся на среднем уровне.

Анализ результатов по методике диагностики враждебности (по шкале Кука-Медлей)

Рис. 3. Анализ результатов по методике диагностики враждебности (по шкале Кука-Медлей)
Анализ результатов по методике диагностики агрессивности враждебности (по шкале Кука-Медлей), представленный нВ рисунке №3, показал, что уровень агрессивности в группе респондентов находится на низком уровне 60%. Уровень враждебности находится на средним уровне с тенденцией к низкому – 40%.
Таким образом, можно сделать заключение, о том, что для сотрудников ООО «Кузнецы» не является характерным враждебность и агрессивность в отношениях друг с другом.
Корреляционный анализ
Корреляционные матрицы представлены в приложении №4 в таблице №1.
При изучении корреляционных связей по критерию Пирсона сотрудников ООО «Кузнецы» были получены взаимосвязи на уровне статистически достоверных данных (p<0,05) по прямой корреляционной связи между переменными сотрудничество и приспособление (0,42); между переменной избегание и обида (0,32). Положительная корреляционная связь была получена между переменными косвенная агрессия и уровнем агрессивности по шкале Кука-Медлей (0,39).
Получены взаимосвязи на уровне статистически достоверных данных (p<0,05) по отрицательной корреляции между переменными сотрудничество и физическая агрессия (-0,47), следовательно, можно отметить, что преобладающий тип поведения в конфликтной ситуации сотрудничество снижает уровень физической агрессии в коллективе ООО «Кузнецы».
Результаты исследования можно интерпретировать следующим образом, уже в силу самой своей природы конфликт может являться носителем и созидательных, и разрушительных тенденций, быть добром и злом одновременно, приносить как благо, так и вред участвующим в нем сторонам. Поэтому его функции характеризуются с учетом позитивных и негативных последствий. Положительными, функционально полезными результатами конфликта считаются решение той проблемы, которая породила противоречие и вызвала столкновение, с учетом взаимных интересов и целей всех сторон, а также достижение понимания и доверия, укрепление партнерских отношений и сотрудничества, преодоление конформизма, покорности, стремления к превосходству. К отрицательным, дисфункциональным последствиям конфликта относятся неудовлетворенность людей общим делом, уход от решения назревших проблем, нарастание враждебности в межличностных и межгрупповых отношениях, ослабление сплоченности сотрудников и т.п.
Отрицательная корреляционная связь на уровне статистически достоверных данных (p<0,05) была получена между переменными соперничество (-0,42) и компромисс (-0,41) и уровнем агрессивности по шкале Кука-Медлей. Между переменными сотрудничество и раздражение (0,36), вербальной агрессией (-0,37), а также подозрительность (0,32). Между переменными компромисс и раздражительность (-0,32), приспособление и раздражение (-0,36), а также подозрительность (-0,35). Между уровнем враждебности по шкале Кука-Медлей и подозрительностью (-0,42).
Отрицательная корреляционная связь на высоком уровне статистически значимости (p<0,01) была получена между переменными раздражение и физической агрессией, результаты исследования показали, что специфические формы агрессивности отображают психические свойства личности. Агрессия трактуется как процесс, имеющий специфическую функцию и организацию; агрессивность же рассматривается как некоторая структура, являющаяся компонентом более сложной структуры психических свойств человека
Порученные результаты можно интерпретировать следующим образом: среди множества факторов, способствующих развитию агрессивности и агрессивного поведения, можно выделить две основные группы. Первую из них составляют внутренние факторы, к которым обычно относят особенности нервной системы, темперамента (эмоциональность, импульсивность, тревожность), некоторые личностные черты, установки и т. п. К другой группе относят внешние факторы: социальное воздействие, влияние окружающей среды и конкретной ситуации.
В ходе практического изучения взаимосвязи агрессивности и конфликтного поведения у сотрудников ООО «Кузнецы», были получены результаты, позволяющие сделать следующие выводы:
1) Анализ данных по методике «Тип поведения в конфликтной ситуации показал, что наибольшим показателем в данном коллективе является – сотрудничество, что считается наиболее эффективной стратегией поведения в конфликте. Оно предполагает направленность оппонентов на конструктивное обсуждение проблемы, рассмотрение другой стороны не как противника, а как союзника в поиске решения. Наиболее эффективно в ситуациях: сильной взаимозависимости оппонентов; склонности игнорировать различие во власти; важности решения для обеих сторон; непредубежденности участников.
Вторыми по значимости являются соперничество. Соперничество заключается в навязывании другой стороне предпочтительного для себя решения. Соперничество оправдано в случаях: явной конструктивности предлагаемого решения; выгодности результата для всей группы, организации, а не для отдельной личности или микрогруппы; важности исхода борьбы для проводящего данную стратегию; отсутствии времени на уговоры оппонента.
На среднем уровне выражен тип поведения компромисс. Компромисс состоит в желании оппонентов завершить конфликт частичными уступками. Он характеризуется отказом от части ранее выдвигавшихся требований, готовностью признать претензии другой стороны частично обоснованными, готовностью простить. Компромисс эффективен в случаях: понимания оппонентом, что он и соперник обладают равными возможностями; наличия взаимоисключающих интересов; удовлетворения временным решением; угрозы потерять все.
2) Анализ результатов по методике Басса-Дарки показал, что для сотрудников ООО «Кузнецы» наибольшими показателями стали чувство вины и негативизм. Таким образом, по результатам изучения мотивационной агрессии, уровня деструктивных тенденций, а также агрессии и враждебности по методике Баса-Дарки можно сделать заключение, что сотрудников ООО «Кузнецы» характерным является оппозиционная манера в поведении от агрессивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и законов. Также для них характерно чувство вины, которое выражает возможное убеждение субъекта в том, что он является плохим человеком, что поступает зло, а также ощущаемые им угрызения совести: показатели находятся на среднем уровне.
3) Анализ результатов по методике диагностики агрессивности враждебности (по шкале Кука-Медлей) показал, что уровень агрессивности в группе респондентов находится на низком уровне, а уровень враждебности находится на средним уровне с тенденцией к низкому. Таким образом, можно сделать заключение, о том, что для сотрудников ООО «Кузнецы» не является характерным враждебность и агрессивность в отношениях друг с другом.
4) При изучении корреляционных связей по критерию Пирсона сотрудников ООО «Кузнецы» были получены взаимосвязи на уровне статистически достоверных данных (p<0,05) по прямой корреляционной связи между переменными сотрудничество и приспособление (0,42). Положительная корреляционная связь была получена между переменными косвенная агрессия и уровнем агрессивности по шкале Кука-Медлей (0,39).
Получены взаимосвязи на уровне статистически достоверных данных (p<0,05) по отрицательной корреляции между переменными сотрудничество и физическая агрессия (-0,47), следовательно, можно отметить, что преобладающий тип поведения в конфликтной ситуации сотрудничество снижает уровень физической агрессии в коллективе ООО «Кузнецы».
Результаты исследования можно интерпретировать следующим образом, уже в силу самой своей природы конфликт может являться носителем и созидательных, и разрушительных тенденций, быть добром и злом одновременно, приносить как благо, так и вред участвующим в нем сторонам. Поэтому его функции характеризуются с учетом позитивных и негативных последствий. Положительными, функционально полезными результатами конфликта считаются решение той проблемы, которая породила противоречие и вызвала столкновение, с учетом взаимных интересов и целей всех сторон, а также достижение понимания и доверия, укрепление партнерских отношений и сотрудничества, преодоление конформизма, покорности, стремления к превосходству. К отрицательным, дисфункциональным последствиям конфликта относятся неудовлетворенность людей общим делом, уход от решения назревших проблем, нарастание враждебности в межличностных и межгрупповых отношениях, ослабление сплоченности сотрудников и т.п.
Отрицательная корреляционная связь на уровне статистически достоверных данных (p<0,05) была получена между переменными соперничество (-0,42) и компромисс (-0,41) и уровнем агрессивности по шкале Кука-Медлей. Между переменными сотрудничество и раздражение (0,36), вербальной агрессией (-0,37), а также подозрительность (0,32). Между переменными компромисс и раздражительность (-0,32), приспособление и раздражение (-0,36), а также подозрительность (-0,35). Между уровнем враждебности по шкале Кука-Медлей и подозрительностью (-0,42).
Отрицательная корреляционная связь на высоком уровне статистически значимости (p<0,01) была получена между переменными раздражение и физической агрессией, результаты исследования показали, что специфические формы агрессивности отображают психические свойства личности. Агрессия трактуется как процесс, имеющий специфическую функцию и организацию; агрессивность же рассматривается как некоторая структура, являющаяся компонентом более сложной структуры психических свойств человека
Порученные результаты можно интерпретировать следующим образом: среди множества факторов, способствующих развитию агрессивности и агрессивного поведения, можно выделить две основные группы. Первую из них составляют внутренние факторы, к которым обычно относят особенности нервной системы, темперамента (эмоциональность, импульсивность, тревожность), некоторые личностные черты, установки и т. п. К другой группе относят внешние факторы: социальное воздействие, влияние окружающей среды и конкретной ситуации.
Заключение
В представленной к защите выпускной квалификационной работе проведено теоретическое и практическое изучение взаимосвязи агрессивности и конфликтного поведения у сотрудников ООО «Кузнецы». Актуальность этих вопросов, прежде всего, определяется практическими запросами, а также тенденциями развития так называемых систем в организациях и предприятиях. В настоящее время накоплен немалый опыт успешного взаимодействия, для которого необходимо учитывать взаимосвязи агрессивности с уровнем конфликтности, сложные состояния взаимодействия людей, как противоречия и напряжения, принимать во внимание различия в позициях и интересах участников совместной деятельности, уметь предотвращать столкновения и эффективно управлять ими.
Проведенный обзор литературы, посвященный проблемам изучения взаимосвязи агрессивности и конфликтного поведения у сотрудников ООО «Кузнецы», позволил сделать выводы:
1) Под агрессивным поведением (агрессией) понимают адресованное другому человеку, группе лиц или собственной личности поведение, характеризующееся инициативностью и целенаправленностью; целью агрессии является причинение вреда, нанесение ущерба, а специфическим способом достижения цели – применение силы или угроза ее применения.
А. Басс и А. Дарки выделяют следующие 5 видов агрессии: 1. Физическая агрессия (физические действия против кого-либо). 2. Раздражение (вспыльчивость, грубость). 3. Вербальная агрессия (угрозы, крики, ругань и т. д.). 4. Косвенная агрессия, направленная (сплетни, злобные шутки) и ненаправленная (крики в толпе, топанье и т. д.). 5. Негативизм (оппозиционное поведение).
2) Под конфликтом понимается наиболее острый способ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и обычно сопровождающийся негативными эмоциями. В конфликтологии признано существование следующих пяти стилей конфликтного поведения: уклонение, приспособление, конфронтация, сотрудничество, компромисс.
В ходе практического изучения взаимосвязи агрессивности и конфликтного поведения у сотрудников ООО «Кузнецы», были получены результаты, позволяющие сделать следующие выводы:
1) Анализ данных по методике «Тип поведения в конфликтной ситуации показал, что наибольшим показателем в данном коллективе является – сотрудничество, что считается наиболее эффективной стратегией поведения в конфликте. Оно предполагает направленность оппонентов на конструктивное обсуждение проблемы, рассмотрение другой стороны не как противника, а как союзника в поиске решения. Наиболее эффективно в ситуациях: сильной взаимозависимости оппонентов; склонности игнорировать различие во власти; важности решения для обеих сторон; непредубежденности участников.
2) Анализ результатов по методике Басса-Дарки показал, что для сотрудников ООО «Кузнецы» наибольшими показателями стали чувство вины и негативизм. Таким образом, по результатам изучения мотивационной агрессии, уровня деструктивных тенденций, а также агрессии и враждебности по методике Баса-Дарки можно сделать заключение, что сотрудников ООО «Кузнецы» характерным является оппозиционная манера в поведении от агрессивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и законов. Также для них характерно чувство вины, которое выражает возможное убеждение субъекта в том, что он является плохим человеком, что поступает зло, а также ощущаемые им угрызения совести: показатели находятся на среднем уровне.
3) Анализ результатов по методике диагностики агрессивности враждебности (по шкале Кука-Медлей) показал, что уровень агрессивности в группе респондентов находится на низком уровне, а уровень враждебности находится на средним уровне с тенденцией к низкому. Таким образом, можно сделать заключение, о том, что для сотрудников ООО «Кузнецы» не является характерным враждебность и агрессивность в отношениях друг с другом.
4) При изучении корреляционных связей по критерию Пирсона сотрудников ООО «Кузнецы» были получены взаимосвязи на уровне статистически достоверных данных (p<0,05) по прямой корреляционной связи между переменными сотрудничество и приспособление (0,42). Положительная корреляционная связь была получена между переменными косвенная агрессия и уровнем агрессивности по шкале Кука-Медлей (0,39).
Получены взаимосвязи на уровне статистически достоверных данных (p<0,05) по отрицательной корреляции между переменными сотрудничество и физическая агрессия (-0,47), следовательно, можно отметить, что преобладающий тип поведения в конфликтной ситуации сотрудничество снижает уровень физической агрессии в коллективе ООО «Кузнецы».
Отрицательная корреляционная связь на уровне статистически достоверных данных (p<0,05) была получена между переменными сотрудничество и раздражение (0,36), вербальной агрессией (-0,37), а также подозрительность (0,32). Между переменными компромисс и раздражительность (-0,32), приспособление и раздражение (-0,36), а также подозрительность (-0,35).
Профилактика конфликта акцентирует анализ условий, лежащих в основе конфликта, определяющих его параметры и основные черты. Основная цель профилактики конфликта – установить те характеристики, которые влияют на конфликтное поведение сторон, с целью выбора оптимальной методики применения для разрешения конфликтной ситуации.
Разрешение конфликта представляет собой многоступенчатый процесс, который включает в себя анализ и оценку ситуации, выбор способа разрешения конфликта, формирование плана действий, его реализацию, а также оценку эффективности своих действий.
Литература
Анцупов А.Я., Баклановский С.В. Конфликтология в схемах и комментариях. СПб.: Питер, 2005. – 288 с.
Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. СПб.: Питер, 2007. – 496 с.
Арьтемьев И.Т., Иванов О.Г., Краснова Е.В. Моделирование конфликтных ситуаций. Чебоксары: Чувашский государственный университет, 2000. – 395 с.
Бобсов Е.В. Конфликтология. Минск: Высшая школа, 2000. – 334 с.
Басс А. Агрессия и враждебность. М.Просвещение: 1994. – 224 с.
Берковиц Л. Агрессия. Причины, последствия и контроль. М.: Прайм-Еврознак, 2007. – 512 с.
Бородкин Ф.М., Коряк Н.М.. Внимание - конфликт! /Новосибирск: Наука, 2002. – 89 с.
Бэрон Р, Ричардсон Д. Агрессия. СПб.: Питер, 1998. – 336 с.
Бодров В.А. Психология профессиональной пригодности. М.: ПЕР СЭ, 2001. – 511 с.
Введение в психологию. Под редакцией Петровского А.В. М.: Академия, 2005 – 496 с.
Галустова О.В. Конфликтология. М.: ТК Велби, Проспект, 2007. – 216 с.
Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2005. – 464 с.
Диагностика здоровья. Психологический практикум. Под редакцией Никифорова Г.С. СПб.: Речь, 2007. – 950 с.
Дмитриев А.В. Конфликтология. М.: Гардарики, 2000. – 320 с.
Егоров А.Ю., Игумнов С.А. Расстройства поведения у подростков. Клинико-психологические аспекты. СПб.: Речь, 2005. – 436 с.
Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. СПб.: Питер, 2005 – 402 с.
Журавлев В.И. Основы педагогической конфликтологии. М.: Педагогика, 2005. – 232 с.
Ильин Е.П. Эмоции и чувства. СПб.: Питер, 2008. – 783 с.
Истратова О.Н., Эксакусто Т.В. Справочник психолога-консультанта организации. Ростов на Дону: Феникс, 2007. – 638 с.
Козырев Г.И. Введение в конфликтологию. М.: Педагогика, 2002. – 234 с.
Кибанов А.Я., Ворожейкин И.Е., Захаров Д.К., Коновалова В.Г. Конфликтология. М.: ИНФРА-М, 2007. – 302 с.
Ковалев П. А. Возрастно-половые особенности отражения в сознании структуры собственной агрессивности и агрессивного поведения: Автореф. дисс. ... канд. психол. наук. СПб., 1996. – 46 с.
Koзep Л Завершение конфликта // Социальный конфликт: современные исследования, 1991. с. 27-35.
Конфликтология. Сост. Е.В. Буртовая. – М., 2002. – 578 с.
Курбатов В. И. Конфликтология. Ростов н/Д : Феникс, 2007. – 445 с.
Корнилова Т.В. Методологические проблемы психологии принятия решений// Вопросы психологии. 2005. №1, с. 7.
Леонов Н.И. Психология конфликтного поведения, Диссертация, Ярославль. 2002. – 39 с.
Леонов В.И. Конфликтология. Хрестоматия. М.: МПСИ, 2002. – 302 с.
Лоренц К. Агрессия. СПб.: Прайм-Еврознак, 2006. – 226 с.
Мастенбрук У. Управление конфликтами ситуациями и развитие организаций.-М.: Инфра-М, 1996. – 289с.
Менделевич В.Д., Психология девиантного поведения. СПб.: Речь, 2005. – 445 с.
Морозов А.В. Деловая психология. СПб.: Союз, 2000. – 576 с.
Немов Р.С., Алтунина И.Р. Социальная психология. СПб.: Питер, 2008. – 432 с.
Петровская Л.А. О понятийной схеме социально-психологическою анализа конфликта // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии, 1977.№5, с. 126-143.
Полозова Т. А. О методических принципах исследования внутригруппового конфликта // Новые исследования в психологии, 1981. № 2, с. 94-98.
Практикум по дифференциальной диагностике профессиональной пригодности. Под редакцией Бодрова В.А. М.: ПЕР СЭ, 2004. – 768 с.
Психология профессионального здоровья. Под редакцией Никифорова Г.С. СПб.: Речь, 2006. – 480 с.
Сидоров П.И., Парняков А.В. Клиническая психология. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2002. – 864 с.
Соколов С.В. Социальная конфликтология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 327 с.
Практикум по дифференциальной диагностике профессиональной пригодности. Под редакцией Бодрова В.А. М.: ПЕР СЭ, 2004. – 768 с.
Психология профессионального здоровья. Под редакцией Никифорова Г.С. СПб.: Речь, 2006. – 480 с.
Сидоров П.И., Парняков А.В. Клиническая психология. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2002. – 864 с.
Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения.-М.: Наука, 1990. – 301с.
Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Директмедиа Публишинг, 2008. – 1149 с.
Фурманов И.А. Агрессия и насилие. СПб.: Речь, 2007. – 480 с.
Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002. – 490 с.
Хасан Б.И. Продуктивный конфликт как механизм развития личности. Диссертация, Красноярск. 1996. – 84 с.
Хрестоматия по конфликтологии. Ред. Анцупова А. Я. СПб., Питер, 2000. – 380 с.
Цой Л.Н. Практическая конфликтология. М.: АСТ-пресс, 2001. – 233 с.
Черкасова Т.В.Управление конфликтами молодежи как социальная проблема. Диссертация, Москва. 2004.
Экспериментальная психология. Под редакцией Константинова В.В. СПб.: Питер, 2006. – 272 с.
Юри У. Преодолевая «нет». Или переговоры с «трудными» людьми. М.: Наука, 1993. – 115 с.
Приложения
Приложение 1
Методика «Тип поведения в конфликтной ситуации».
Бланк опросника
1. А. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.
Б. Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба не согласны.
2. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.
Б. Я пытаюсь уладить дело, учитывая интересы другого и мои.
3. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
Б. Я стараюсь успокоить другого и сохранить наши отношения.
4. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.
Б. Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.
5. А. Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого.
Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать напряженности.
6. А. Я пытаюсь избежать возникновения неприятностей для себя.
Б. Я стараюсь добиться своего.
7. А. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.
Б. Я считаю возможным уступить, чтобы добиться другого.
8. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
Б. Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.
9. А. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.
Б. Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.
10. А. Я твердо стремлюсь достичь своего.
11. А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.
Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.
12. А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.
Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.
13. А. Я предлагаю среднюю позицию.
Б. Я настаиваю, чтобы было сделано, по-моему.
14. А. Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.
Б. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.
15. А. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.
Б. Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряженности.
16. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.
Б. Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.
17. А. Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего.
Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.
18. А. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.
Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.
19. А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.
Б. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.
20. А. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия. Б. Я стремлюсь к лучшему сочетанию выгод и потерь для всех.
21. А. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.
Б. Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.
22. А. Я пытаюсь найти позицию, которая находится посредине между моей позицией и точкой зрения другого человека.
Б. Я отстаиваю свои желания.
23. А. Я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого.
Б. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.
24. А. Если позиция другого кажется ему очень важной, я постараюсь пойти навстречу его желаниям.
Б. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.
25. А. Я пытаюсь доказать другому логику и преимущества моих взглядов. Б. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.
26. А. Я предполагаю среднюю позицию. Б. Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.
27. А. Я избегаю позиции, которая может вызвать споры.
Б. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.
28. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
Б. Улаживая ситуацию, я стараюсь найти поддержку у другого.
29. А. Я предлагаю среднюю позицию.
Б. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.
30. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.
Б. Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы с другим заинтересованным человеком могли добиться успеха.
Приложение 2
ВОПРОСНИК БАССА-ДАРКИ
Вопросник Басса-Дарки, названный по имени его авторов (А. Басс, А. Дарки), выявляет мотивационную агрессию у подростков, уровень деструктивных тенденций и дифференцирует проявления агрессии и враждебности.
Используя вопросник, следует учитывать, что агрессия может пониматься и как свойство личности, и как акт поведения. Поэтому рекомендуется использовать данную методику в совокупности с личностными тестами психических состояний.
А. Басс определил агрессию как реакцию, развивающую негативные чувства и негативные оценки людей и событий. Созданный А. Дарки вопросник выявляет следующие виды реакций:
1. Физическая агрессия – использование физической силы против другого лица.
2. Косвенная – агрессия, окольным путем направленная на другое лицо или ни на кого не направленная.
3. Раздражение – готовность к проявлению негативных реакций при малейшем возбуждении (вспыльчивость, грубость).
4. Негативизм – оппозиционная манера в поведении от агрессивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и законов.
5. Обида – зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия.
6. Подозрительность – в диапазоне от недоверия и осторожности по отношению к людям до убеждения в том, что другие планируют и приносят вред.
7. Вербальная агрессия – выражение негативных чувств как через форму (крик, визг), так и через содержание словесных ответов (проклятия, угрозы).
8. Чувство вины – выражает возможное убеждение субъекта в том, что он является плохим человеком, что поступает зло, а также ощущаемые им угрызения совести.
При составлении вопросника, который содержит 75 утверждений, авторы пользовались следующими принципами:
1. Вопрос (утверждение) может относиться только к одной форме агрессии.
2. Вопросы формулируются таким образом, чтобы в наибольшей степени ослабить влияние общественного одобрения ответа на вопрос.
Процедура проведения
Подросток должен выразить свое согласие или несогласие с предлагаемыми ему утверждениями. Возможно только два варианта ответа: «да» или «нет». Текст опросника
1. Временами я не могу справиться с желанием причинить вред другим.
2. Иногда сплетничаю о людях, которых не люблю.
3. Я легко раздражаюсь, но быстро успокаиваюсь.
4. Если меня не попросят по-хорошему, я не выполню.
5. Я не всегда получаю то, что мне положено.
6. Я знаю, что люди говорят обо мне за моей спиной.
7. Если я не одобряю поведение друзей, я даю им это почувствовать.
8. Когда мне случалось обмануть кого-нибудь, я испытывал мучительные угрызения совести.
9. Мне кажется, что я не способен ударить человека.
10. Я никогда не раздражаюсь настолько, чтобы кидаться предметами.
11. Я всегда снисходителен к чужим недостаткам.
12. Если мне не нравится установленное правило, мне хочется нарушить его.
13. Другие умеют почти всегда пользоваться благоприятными обстоятельствами.
14. Я держусь настороженно с людьми, которые относятся ко мне несколько более дружественно, чем я ожидал.
15. Я часто бываю не согласен с людьми.
16. Иногда мне на ум приходят мысли, которых я стыжусь.
17. Если кто-нибудь первым ударит меня, я не отвечу ему.
18. Когда я раздражаюсь, я хлопаю дверями.
19. Я гораздо более раздражителен, чем кажется.
20. Если кто-то воображает из себя начальника, то я всегда поступаю ему наперекор.
21. Меня немного огорчает моя судьба.
22. Я думаю, что многие люди не любят меня.
23. Я не могу удержаться от спора, если люди не согласны со мной.
24. Люди, увиливающие от работы, должны испытывать чувство вины.
25. Тот, кто оскорбляет меня и мою семью, напрашивается на драку.
26. Я не способен на грубые шутки.
27. Меня охватывает ярость, когда надо мной насмехаются.
28. Когда люди строят из себя начальников, я делаю все, чтобы они не зазнавались.
29. Почти каждую неделю я вижу кого-нибудь, кто мне не нравится.
30. Довольно многие люди завидуют мне.
31. Я требую, чтобы люди уважали меня.
32. Меня угнетает то, что я мало делаю для своих родителей.
33. Люди, которые постоянно изводят вас, стоят того, чтобы их «щелкнули по носу».
34. Я никогда не бываю мрачен от злости.
35. Если ко мне относятся хуже, чем я того заслуживаю, я не расстраиваюсь.
36. Если кто-то выводит меня из себя, я не обращаю внимания.
37. Хотя я и не показываю этого, меня иногда гложет зависть.
38. Иногда мне кажется, что надо мной смеются.
39. Даже если я злюсь, я не прибегаю к сильным выражениям.
40. Мне хочется, чтобы мои грехи были прощены.
41. Я редко даю сдачи, даже если кто-нибудь ударит меня.
42. Когда получается не по-моему, я иногда обижаюсь.
43. Иногда люди раздражают меня одним своим присутствием.
44. Нет людей, которых бы я по-настоящему ненавидел.
45. Мой принцип: «Никогда не доверять чужакам».
46. Если кто-нибудь раздражает меня, я готов сказать все, что я о нем думаю.
47. Я делаю много такого, о чем впоследствии сожалею.
48. Если я разозлюсь, я могу ударить кого-нибудь.
49. С детства я никогда не проявлял вспышек гнева.
50. Я часто чувствую себя как пороховая бочка, готовая взорваться.
51. Если бы все знали, что я чувствую, меня бы считали человеком, с которым нелегко работать.
52. Я всегда думаю о том, какие тайные причины заставляют людей делать что-нибудь приятное для меня.
53. Когда на меня кричат, я начинаю кричать в ответ.
54. Неудачи огорчают меня.
55. Я дерусь не реже и не чаще, чем другие.
56. Я могу вспомнить случаи, когда я был настолько зол, что хватал попавшуюся мне под руку вещь и ломал ее.
57. Иногда я чувствую, что готов первым начать драку.
58. Иногда я чувствую, что жизнь поступает со мной несправедливо.
59. Раньше я думал, что большинство людей говорит правду, но теперь я в это не верю.
60. Я ругаюсь только со злости.
61. Когда я поступаю неправильно, меня мучает совесть.
62. Если для защиты своих прав мне нужно применить физическую силу, я применяю ее.
63. Иногда я выражаю свой гнев тем, что стучу кулаком по столу.
64. Я бываю грубоват по отношению к людям, которые мне не нравятся.
65. У меня нет врагов, которые бы хотели мне навредить.
66. Я не умею поставить человека на место, даже если он того заслуживает.
67. Я часто думаю, что жил неправильно.
68. Я знаю людей, которые способны довести меня до драки.
69. Я не огорчаюсь из-за мелочей.
70. Мне редко приходит в голову, что люди пытаются разозлить или оскорбить меня.
71. Я часто только угрожаю людям, хотя и не собираюсь приводить угрозы в исполнение.
72. В последнее время я стал занудой.
73. В споре я часто повышаю голос.
74. Я стараюсь обычно скрывать свое плохое отношение к людям.
75. Я лучше соглашусь с чем-либо, чем стану спорить.
Обработка и анализ результатов
Ответы оцениваются по восьми шкалам следующим образом:
1. Физическая агрессия:
«да» = 1, «нет» = 0: 1,25,31,41,48,55,62,68; «нет» = 1, «да» = 0:9 и 7.
2. Косвенная агрессия:
«да» = 1, «нет» = 0:2,10,18,34,42,56,63; «нет» = 1, «да» = 0:26 и 49.
3. Раздражение:
«да»= 1, «нет» = 0:3,19,27,43,50,57,64,72; «нет» = 1, «да» =0:11,35,69.
4. Негативизм:
«да» = 1, «нет» = 0:4,12,20,28; «нет» = 1, «да» = 0:36.
5. Обида:
«да» = 1, «нет» = 0:5,13,21,29,37,44,51,58.
6. Подозрительность:
«да» = 1, «нет» = 0:6,14,22,30,38,45,52,59; «да» = 0, «нет» = 1: 33,66,74,75.
7. Вербальная агрессия:
«да» = 1, «нет» = 0: 7,15,23,31,46,53,60,71,73; «да» = 0, «нет» =1:33,66,74,75.
8. Чувство вины:
«да» = 1, «нет» = 0: 8,16,24,32,40,47,54,61,67.
Индекс враждебности включает в себя 5 и 6 шкалу, а индекс агрессивности (прямой или мотивационной) включает в себя шкалы 1,3,7.
Нормой агрессивности является величина ее индекса, равная 21 ± 4, а враждебности – 6,57 ± 3. При этом обращается внимание на возможность достижения определенной величины, показывающей степень проявления агрессивности.
Приложение 3
Диагностика враждебности (по шкале Кука – Медлей).
Инструкция. Внимательно прочитайте (прослушайте) суждения опросника. Варианты ответов по всем суждениям даны на специальном бланке. Если вы считаете, что суждение верно и соответствует вашему представлению о себе и других людях, то в бланке ответов напротив номера суждения отметьте степень вашего согласия с ним, используя предложенную шкалу:
6 - обычно, 3 - случайно,
5 - часто, 2 - редко,
4 - иногда, 1 - никогда.
Бланк ответов
Ф.И.О. Возраст.
Пол
Варианты ответов:
№ Обычно Часто Иногда Случайно Редко Никогда 1
Опросник
1. Я часто встречаю людей, называющих себя экспертами, хотя они таковыми не являются.
2. Мне часто приходилось выполнять указания людей, которые знали меньше, чем я.
3. Многих людей можно обвинить в аморальном поведении.
4. Многие люди преувеличивают тяжесть своих неудач, чтобы получить сочувствие и помощь.
5. Временами мне приходилось грубить людям, которые вели себя невежливо по отношению ко мне и действовали мне на нервы.
6. Большинство людей заводят друзей, потому что друзья могут быть полезны.
7. Часто необходимо затратить много усилий, чтобы убедить других в своей правоте.
8. Люди часто разочаровывали меня.
9. Обычно люди требуют большего уважения своих прав, чем стремятся уважать права других.
10. Большинство людей не нарушают закон, потому что боятся быть пойманными.
11. зачастую люди прибегают к нечестным способам, чтобы не потерять выгоды.
12. Я считаю, что многие люди используют ложь, чтобы двигаться дальше.
13. Существуют люди, которые мне настолько неприятны, что я невольно радуюсь, когда их постигают неудачи.
14. Я часто могу отойти от своих принципов, чтобы превзойти своего противника
15. Если люди поступают со мной плохо, я обязательно отвечаю им тем же хотя бы из принципа
16. Как правило, я отчаянно отстаиваю свою точку зрения.
17. Некоторые члены моей семьи имеют привычки, которые меня раздражают.
18. Я не всегда легко соглашаюсь с другими.
19. Никого никогда не заботит то, что с тобой происходит.
20. Более безопасно никому не верить.
21. Я могу вести себя дружелюбно с людьми, которые, по моему мнению, поступают неверно.
22. Многие люди избегают ситуаций, в которых они должны помогать другим.
23. Я не осуждаю людей за то, что они стремятся присвоить себе все, что только можно.
24. Я не виню человека за то, что он в своих целях использует других людей, позволяющих ему это делать.
25. Меня раздражает, когда другие отрывают меня от дела.
26. Мне бы определенно понравилось, если бы преступника наказали его же преступлением.
27. Я не стремлюсь скрыть плохое мнение о других людях.
Обработка и интерпретация результатов.
Ключ
Шкала цинизма: 1 2 3 4 6 7 9 10 11! 12 19 20 22 Шкала агрессивности: 5 14 15 16 21 23 24 26 27 Шкала враждебности: 8 13 17 18 25.
Варианты ответа: Баллы:
1- обычно 6
2 - часто 5
3 - иногда 4
4 – случайно ---------------3
5 - редко 2
6- никогда 1
65 баллов и больше - высокий показатель;
40-65 баллов - средний показатель с тенденцией к высокому;
25-40 баллов - средний показатель с тенденцией к низкому;
25 баллов и меньше - низкий показатель.
Интерпретация результате для шкалы агрессивности:
45 баллов и больше - высокий показатель;
30-45 баллов - средний показатель с тенденцией к высокому;
15-30 баллов - средний показатель с тенденцией к низкому;
15 баллов и меньше - низкий показатель.
Интерпретация результатов для шкалы враждебности: 25 баллов и больше - высокий показатель; 18-25 баллов - средний показатель с тенденцией к высокому; 10-18 баллов - средний показатель с тенденцией к низкому; 10 баллов и меньше - низкий показатель.
Приложение 4
Корреляционный анализ
Таблица 1
Корреляционная матрица между типом поведения в конфликте и мотивационную агрессию, уровень деструктивных тенденций по методике Баса-Дарки
показатель Сотрудничество соперничество компромисс избегание приспособление Физическая агрессия -0,47 -0,09 -0,25 -0,15 0,27 Косвенная агрессия -0,12 0,01 -0,21 -0,26 -0,19 Раздражение -0,36 -0,05 0,31 -0,03 -0,36 Негативизм -0,13 0,02 0,06 0,10 -0,06 Обида -0,02 0,05 0,06 0,32 0,15 Подозрительность -0,32 0,02 -0,05 0,02 0,35 Вербальная агрессия -0,37 -0,17 -0,14 -0,18 -0,13 Чувство вины 0,01 -0,08 0,12 0,03 -0,07











8