Меры процессуального пресечения: общая характеристика

Дальнейшее продление подлежит осуществлению по отношению к лицам, которые обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, лишь в случаях особой сложности уголовного дела, а также при наличии оснований для избрания данной меры пресечения, до двенадцати месяцев. Срок домашнего ареста более двенадцати месяцев подлежит продлению только в исключительных случаях по отношению к лицам, которые обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, до восемнадцати месяцев. Продление срока в дальнейшем не допускается.Суд, учитывая сведения о личности обвиняемого либо подозреваемого, а также фактических обстоятельствах, во время избрания домашнего ареста как меры пресечения может ему запретить и (либо) ограничить: выход за пределы помещения жилого типа, где он проживает; общение с конкретными лицами; отправление почты, применение средств связи и пользование сетью «Интернет». Учитывая тяжесть предъявленного обвинения и фактические обстоятельства, обвиняемый либо подозреваемый может быть подвержен по решению суда всем запретам и (либо) ограничениям, или некоторым из них.Контроль за нахождением лиц, которые находятся в условиях домашнего ареста, и за соблюдением наложенных ими судом запретов и (либо) ограничений подлежит осуществлению органом исполнительной власти на федеральном уровне, который занимается правоприменительными функциями, а также функциями по контролю и надзору в области исполнения уголовных наказаний по отношению к осужденным.Встречи обвиняемого либо подозреваемого, который находится в условиях домашнего ареста и полной изоляции от общества, с защитником, законным представителем, проходят в месте исполнения данной меры пресечения. При нарушении условий исполнения домашнего ареста, дознаватель, следователь имеет право подать ходатайство о преобразовании меры пресечения. В том случае, если нарушения были допущены после назначения разбирательства в суде, данная мера пресечения подлежит изменению по непосредственному представлению контролирующего органа.Заключение под стражу признается исключительной мерой и используется лишь в случае невозможности использовать в отношении подозреваемого более мягкую меру пресечения, к примеру, такую, как подписка о невыезде либо домашний арест. Также следует отметить, что использование заключения под стражу возможно лишь по отношению к лицам, которые обвиняются в совершении преступлений, за которые установлено наказание в виде лишения свободы на срок больше двух лет.Для использования данной меры принуждения, судья в собственном постановлении должен указать конкретные, фактические обстоятельства, которые привели к принятию данного решения. В качестве обстоятельств для вынесения постановления, о заключении подозреваемого лица под стражу, не могут выступать непроверенные в ходе заседания суда сведения и результаты оперативно-розыскных мероприятий, представленных с нарушениями требований статьи 89 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Обстоятельства для использования высшей меры пресечения:1)препятствие со стороны обвиняемого в определении истины;2)обоснованные предположения органов уголовного судопроизводства, что подозреваемый либо обвиняемый может скрыться;3)предположительное формирование помех со стороны обвиняемого при исполнении приговора; 4)очевидная связь данного лица с криминальной (преступной) деятельностью.Несовершеннолетний подозреваемый может быть заключен под стражу лишь за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. По судебному решению подозреваемый либо обвиняемый, не достигший совершеннолетнего возраста, подвергается данной мере пресечения также за совершение преступлений средней тяжести.В соответствии со статьей 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ в срок заключения под стражу входит:1)период, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;2)время домашнего ареста;3)период содержания лица под стражей на территории зарубежного государства; 4)время нахождения лица в медицинском либо психиатрическом стационаре в принудительном порядке. Принятие решения суда об избрании меры пресечения в качестве заключения под стражу в отсутствие обвиняемого признается допустимым лишь при объявлении обвиняемого в международный розыск. Для того, чтобы обжаловать постановление о заключении под стражу следует установить действительные нарушения законодательства, которое регулирует процедуру назначения меры пресечения. Обжалование меры пресечения подлежит осуществлению путем подачи кассационной жалобы, которая подается в вышестоящий суд. Также следует отметить, что ходатайство о преобразовании меры пресечения может быть подано в устном виде, в суд или следователю. Данное ходатайство должно быть занесено в протокол, после чего подписывается каждой из сторон.Таким образом, резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что нередки случаи, когда суд без надлежащего изучения представленных доказательств, выносил неправомерное решение о заключении лица под стражу. Поэтому, представляется, обоснованным требование Пленума Верховного Суда РФ о содержательном изучении материалов дела, поскольку формальный подход суда в вопросе об избрании меры пресечения не способствует укреплению законности в нашей стране и не обеспечивает надлежащую защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.ЗаключениеВ отечественном законодательстве о борьбе с преступностью особенное место занимает применение мер пресечения во время расследования уголовных дел и производстве по ним в судебных стадиях. Без принуждения, которое реализуется, в первую очередь, при помощи использования мер пресечения, в случаях, когда подозреваемый (обвиняемый) не согласен на ограничение его прав и законных интересов, гарантированных Конституцией РФ, почти невозможно раскрыть преступление, возместить нанесенный им ущерб, наказать виновных лиц, а также пресечь деятельность преступника.Институт использования мер пресечения по собственному юридической природе признается комплексным, он образовался в процессе развития не только уголовно-процессуального закона, но и иных правовых отраслей. Системный характер института мер пресечения требует изучения его в многоаспектном плане, учитывая значительные преобразования в практической деятельности процессуального характера на современном этапе развития, учитывая задачи, которые вытекают из проходящей судебно-правовой реформы. Под мерами пресечения следует понимать уголовно-процессуальные средства принуждения, используемые следователем, дознавателем, судом либо прокурором в отношении обвиняемого с целью недопущения уклонения от суда и следствия, лишения его возможности продолжать совершать преступления, и чтобы он не препятствовал установлению по делу объективной истины и обеспечению исполнения приговоров.При применении мер пресечения, не связанных с лишением свободы, гражданин не изолируется от общества до окончательного решения судом вопроса о его виновности. Именно эти меры должны применяться всегда, когда с их помощью можно решить поставленные законом задачи, и только тогда, когда данных мер недостаточно, должны применяться меры, связанные с лишением свободы.Мерами пресечения, не связанными с лишением свободы, являются:1) подписка о невыезде и надлежащем поведении;2) личное поручительство;3) наблюдение командования воинской части;4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;5) залог.К мерам пресечения, связанных с лишением свободы, следует отнести домашний арест и заключение под стражу.Наличие такого широкого перечня позволяет избрать адекватную меру пресечения с учетом тяжести содеянного, личности и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного решения этого вопроса.По разновидности принуждения меры пресечения подразделяются на физически-принудительные и психологически-принудительные. К физически-принудительным мерам пресечения следует отнести домашний арест, а также заключение под стражу. Физические меры принуждения ограничивают личную свободу подозреваемого (обвиняемого), тем самым изолируя его от общества. Они избираются и используются непосредственным образом в отношении подозреваемого (обвиняемого) без получения согласия со стороны заинтересованных лиц. Прямое ограничение личной неприкосновенности предполагает состязательный процесс избрания подобных мер пресечения, т.е. разрешения со стороны суда. Все иные меры пресечения следует признать психологическо-принудительными - они ограничивают личную свободу обвиняемого или подозреваемого собственным психическим воздействием.Необходимость совершенствования действующего законодательства об использования мер пресечения определяется низкой эффективностью существующих мер пресечения, в особенности, таких, как личное поручительство, наблюдение со стороны командования воинской части, отдача несовершеннолетнего лица под присмотр, пробелы в действующем законодательстве о мерах пресечения, его разобщенным характером по некоторым отраслям. Если органы законодательной власти в РФ, основываясь на Конституцию РФ, а также исторический опыт РФ, принципы и положения международного права, в т. ч. находящиеся во Всеобщей декларации прав человека, приведут внутреннее законодательство в строгое соответствие с ними, восполнят пробелы в нормативном регулировании мер пресечений, реформируют правовые нормы и полностью согласуют их с современными задачами борьбы с преступностью в условиях создания правового государства, для систематизации и правоприменения практики расследования и производства в суде по уголовным делам будут образованы наиболее оптимальные условия.Список использованных источников и литературыНормативные правовые акты:1.Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 10.12.19982. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 43983.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // Российская газета, N 249, 22.12.20014. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996Научная и учебная литература:1.Алексеев А. И. Вопросы применения наблюдения командования воинской части в отношении военнослужащих // Молодой ученый. — 2017. — №13. — С. 4252. Булатов А. П. Заключение под стражу: состояние, проблемы, перспективы // Журнал «Развитие общественных наук российскими студентами». – 2017. – С. 983. Гарипова Р. А. Меры пресечения: закон и практика // Журнал «Символ науки». – 2016. – С. 794. Ерик М.С., Маслова С.В. Особенности избрания судами залога в качестве меры пресечения // Российская юстиция. - 2016. -N 12. – С. 975.Закомолдин А. В. Личное поручительство в системе мер пресечения: проблемы правоприменения // Журнал «Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право». – 2018. – С. 1016. Ковтун Ю. А., Шевцов Р. М., Рудов Д. Н. Мера пресечения залог: проблемы теории и практики применения // Журнал «Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал». – 2016.- С. 155 7.Кузовенкова Ю.А. О некоторых вопросах применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Журнал «Юридический вестник Самарского университета». – 2016. – С. 63-648. Лазарева В.А. Уголовный процесс : учебник / Лазарева В.А. — Москва : Юстиция, 2017. — 367 с.9. Олейник В.В. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе на современном этапе // Журнал «Юридическая наука и правоохранительная практика». – 2018. – С. 15610. Очередин В.Т. Меры процессуального принуждения в уголовном производстве: учебное пособие. — Волгоград: ВА МВД России, 2016. — 124 с.11. Павлов П.В. Проблемы применения личного поручительства в отношении несовершеннолетнего // Научные исследования и разработки студентов : материалы IV Междунар. студенч. науч.–практ. конф. (Чебоксары, 29 июня 2017 г.) / редкол.: О.Н. Широков [и др.] – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2017. – С. 334 12.Папанян Р. Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе // Журнал «Научные исследования». – 2016. – С. 6413. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2016.- С. 118.14. Рогава И. Г., Махмудова Ф.С. Актуальные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2019. –С. 17315. Родионова Ю.В., Изосимов В.С. К вопросу о законодательном регулировании меры пресечения // Журнал «Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского». – 2017. – С. 12816. Рыжкова М. С. Подписка о невыезде и надлежащем поведении: законодательные пробелы // Журнал «Новая наука. Проблемы и перспективы». – 2017. – С. 24817. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ.ред. А. В. Смирнова. Вступит.статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. - 768 с.18. Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата / А. И. Бастрыкин [и др.] ; под редакцией А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 425 с.19. Ушаков А. С. О понятии «применение мер пресечения» в уголовном процессе // Журнал «Вестник Уральского юридического института МВД России». – 2016. – С. 13220.Францифоров, Ю. В. Уголовный процесс : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Ю. В. Францифоров, Н. С. Манова. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 356 с.Материалы правоприменительной практики:1. Обзор судебной практики Сормовского районного суда г. Нижний Новгород по рассмотрению ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога // Документ официально опубликован не был, официальный сайт Сормовского районного суда г. Нижний Новгород - http://sormovsky.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=245