Гарантия обеспечения законности при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних в суде

Профессор В. И. Баскова, каждый год проверяется в порядке кассации около 30% приговоров, которые были установлены органом судебной власти 1 звена, степень активности деятельности кассации - одна из самых высоких в последнее время. Большое число решений органов судебной власти признавалось кассацией незаконными и несправедливыми [13, с. 560-563].Законодатель зафиксировал в правовых положениях право осужденного/оправданного лица до 18 лет, их защитников и представителей по закону на обжалование приговора органа судебной власти, которая не вступила в силу закона в апелляции или кассации. Органы судебной власти кассации проверяют законность, справедливость и правильность применения норм законодательства в отношении приговора в первую очередь по материалам уголовного дела (ч. 5 статьи 377 УПК РФ). Возможность, которая была предоставлена нормами законов, заслушать объяснения осужденного лица до 18 лет, его представителя со стороны законов, органы судебной власти кассации могут быть использованы редко. При этом сами осужденные лица до 18 лет, их представители по закону, не всегда понимают свое право принимать участие в заседаниях органов судебной власти кассации и поэтому не принимают участие в кассационном рассмотрении уголовного дела [2; 9, с. 130-132].Можно отметить, что 2 инстанцией судебных органов по уголовным делам по лицам до 18 лет должна быть не кассационная, а апелляционная инстанция. Орган судебной власти апелляции исследует не лишь доказательства, которые уже есть и предоставляет новые, но и заслушивает пояснения иных процессуальных участников, выполнит действия судебного характера и пересмотрит дело в отношении лица до 18 лет по существу. Судебный орган апелляции не только выясняет новые обстоятельства дела, а также применение норм уголовного законодательства при рассмотрении дела в 1 инстанции, но и осуществляет проверку законности и правильности вынесенного решения дела по существу и доказанности обстоятельств дела. Это базовые особенности процессуальной формы производств по делам о преступлениях лиц до 18 лет.Процессуальные гарантии в отношении несовершеннолетнего, которые призваны обеспечить реализацию законности при рассмотрении уголовного дела в суде нашли закрепление в Конституции РФ и других законодательных актах, в том числе УПК РФ. Они носят принципиальный характер и применяются на всех стадиях судебного разбирательства в уголовной сфере [8, с. 102].В результате проведенного анализа уголовно-процессуального законодательства, можно отметить, что при рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в апелляционной и кассационной инстанции, гарантии законности вынесения приговора остаются такими же, как и в 1 инстанции. К ним можно отнести и обязательное присутствие законного представителя и защитника несовершеннолетнего лица, и закрытый судебный процесс (даже в случае открытого судебного процесса, суд не вправе полностью огласить приговор - только вступительную и резолютивную чего часть без оглашения нюансов дела). Также к гарантиям законности можно отнести тот факт, что несовершеннолетнему в любом случае при его желании будет предоставлено слово. Особой гарантией законности вынесенного приговора служит его пересмотр в порядке надзора.Стоит отметить о наличии еще одной гаранти законности решения органа судебной власти при вынесении приговора в отношении лица до 18 лет. Такой правовой гарантией выступает право судбеного органа валсти прекратить дело в отношении лица до 18 лет. Эта норма предсмотрена как международными нормами права, так и внутригосударственными правовыми нормами. Она гарантирует лицу до 18 лет возможность смягчения преследования со стороны закона благодаря тому6 что дело в уголовной сфере буде закрыто судебным органом. Для этого органу судебной власти не требуется разрешение какой-то третьей стороны. Но стоит отметить, что несовершенство угловно-проессуального законодательства РФ сегодня не дает применить такую процессуальную гарантию в отношении правонарушений, которые совершены группой лиц, в том числе и лицом до 18 лет из-за их тяжести. Но, в соответствии с нормами международного права, это не является основанием для того, чтобы лишить лицо до 18 лет такой процессуальой гарантии. Можно отметить как дополнительную процессуальную гарантию закооности вынесенного приговора то, что не всегда лицо до 18 лет должно присутствовать при принятии решения органом судбеной власти. Если судбенй орган ешит, что воздействие, которое будет оказано на психику лица до 18 лет негативно отражается на его психологическом состоянии, тогда орган судебной власти вправе вынести определение в отношении запрета присутствия лица до 18 лет на судебном разбирательстве. Такая гарантия может быть применена как в 1 инстанции, так и в аппеляционом расмотрении уголовного дела в органе судебной власти [13, с. 32].Следует также отметить, что гарантией законности приговора можно считать недопустимость неоправданных задержек при рассмотрении дела в суде, логичность и точность произведение судебного разбирательства, вынесение решения без задержек, с учетом предусмотренных нормами законодательства сроков. Такая мера направлена не только на гарантирование законности вынесенного приговора, но и на гарантии применения в отношении несовершеннолетнего мер защиты его прав, предусмотренных нормами международного права и внутригосударственного права РФ. Как отдельную гарантию следует рассматривать оптимизацию наказания и ее соответствие преступлению, которое совершено лицом до 18 лет. Судебные органы обязаны выносить приговор не только в зависимости от тяжести преступления, но и с учетом правового статуса несовершеннолетнего и возможности предоставления его права на исправление. Именно с этой целью применяются меры принудительного воспитательного характера. Еще одной гарантией законности приговора в отношении несовершеннолетнего следует считать участие в процессе психолога. Это гарантирует несовершеннолетнему минимизацию воздействия нервной обстановки на изменения в психическом состоянии, что может нанести несовершеннолетнему урон психического характера. Присутствие психолога является обязательным не только на стадии рассмотрения дела в суде, но при разбирательстве в суде является гарантией законности приговора.ЗАКЛЮЧЕНИЕСегодня существует необходимость систематизации и дальнейшего развития гарантий обеспечения законности при осуществлении правосудия по делам лиц до 18 лет. Современная структура норм уголовно-процессуального законодательства РФ сегодня дает возможность поддерживать особый порядок реализации судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях лиц до 18 лет без учреждения судов, которые бы специализировались только на этой категории дел.Предусмотренные номрами законодательства процессуальные гарантии относятся ко всем стадиям судопроизводства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего, и на национальном уровне закреплены в Конституции РФ (в статьях 45, 46, 47, 48, 49, 50, 118), и в УПК РФ, в котором они носят принципиальный характер (глава 2 УПК РФ, глава 50 УПК РФ, ст. 19, 30, 40, 47, 48, 50, 51 и др.). Уголовно-процессуальный закон предусматривает общую подсудность уголовных дел в отношении несовершеннолетних (ст. 31 УПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 30 УПК РФ, рассмотрение дел в уголовной сфере осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.Реализация закрепленных законом дополнительных процессуальных гарантий несовершеннолетнему обвиняемому на специфику предмета доказывания, а именно на обязательное установление данных, характеризующих особенности его личности, может быть обеспечена только с привлечением специальных познаний и путем назначения комплексной психолого- психиатрической экспертизы. Вопрос о способности несовершеннолетнего осознавать фактический характер и опасность ля социума своих действий и руководить ими должен быть исследован в каждом случае. Установление обстоятельств, характеризующих личность несовершеннолетнего обвиняемого, посредством экспертизы способствует достижению специальных целей судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних. УПК РФ, регламентируя дополнительные процессуальные гарантии лцам до 18 лет, которые привлекались ранее к уголовной ответственности, как минимум дваждыпроявляет непоследовательность.Отсутствие в ст. 292 УПК РФ упоминания о законном представителе несовершеннолетнего как об участнике прений сторон является пробелом действующего закона. Поскольку право несовершеннолетнего на защиту может быть реализовано, в том числе, и с помощью законного представителя, законный представитель несовершеннолетнего не может быть лишен права на выступление в прениях сторон с защитительной речью. Указание в законе на участие законного представителя лица до 18 лет-подсудимого в прениях сторон позволит ему также представить суду в письменном виде предлагаемые им формулировки решений по вопросам, указанным в п.п. 1 - 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) [Электронный документ]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 03.04.2020).Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ [Электронный документ]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 03.04.2020).Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 01.02.2011 года № 1 [Электронный документ]. Режим доступа: https://rg.ru/2011/02/11/nesovershennoletnie-dok.html (дата обращения: 04.04.2020)Баранов А.М. Законность в досудебном производстве по уголовным делам: дис. ... д-ра юрид. наук. Омск. 2006. 373 с.Долгова С.В., Иванова И.А. Сравнительный анализ мер воздействия в отношении несовершеннолетних, находящихся в конфликте с законом. Вестник БФУ им. И. Канта. 2012. № 9. С. 128-137.Калюжная Л.Г. Ювенальная юстиция и защита прав несовершеннолетних в России: конституционно-правовые аспекты: монография. М.: АКПиППРО. 2011. 234 с.Карнозова Л.М. Ювенальная юстиция: содержание понятия и перспективы в России. Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 3. С. 3-7.Марковичева Е.В. Модели ювенального уголовного судопроизводства: проблемы типологизации. Вестник ОГУ. 2010. № 3. С. 97-103.Марковичева Е.В. Ювенальное уголовное судопроизводство: модели, функции, принципы. М.: ЮНИТИ ДАНА. 2012. 271 с.Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М.: Дело, 2010. 272 с.Сероштан В.В. Искусственное сужение прав обвиняемого, подсудимого требует своего устранения. Рос. судья. 2006. № 2. С. 46Сулакшин C.C., Деева М.В., Бачурина Д.В., Бобров Е.В., Куропаткина О.В., Нетесова М.С., Репин И. В. Проблема инокультурной ювенальной юстиции в современной России. М.: Научный эксперт. 2012. 144 с.Уголовный процесс: учебник / под ред. АД. Прошлякова, B.C. Балакшина, Ю.В. Козубенко. М.: Волтере Клувер, 2011. 1056 с.Уголовный процесс: учебник для бакалавров / под ред. А.И. Бастрыкина, А. Усачева. М.: Юрайт. 2013. 511 с.Хисматуллин Р.С. Семейные суды по делам несовершеннолетних // Рос. юстиция. 2000. № 3. С. 37.Хисматуллин Р.С. Проблемы апелляционного производства по делам несовершеннолетних. Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Меж- вуз. сб. науч. тр. Уфа: РИО БашГУ. 2003.