Процедура избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Для подачи жалоб на законность и обоснованность решения об избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, следует руководствоваться положениями ст. 127 УПК РФ. Данная статья регулирует порядок подачи жалоб и представлений на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, и отсылает к главам 45.1 и 47.1 регулирующим право и порядок апелляционного обжалования и право и порядок кассационного обжалования.
Право обжаловать меру пресечения в виде заключения под стражу прямо указано в ч. 11 ст. 108 УПК РФ, законодатель также обращает внимание на то, что положения данной статьи необходимо применять с учетом положений ст. 389.3 УПК РФ.
Общий срок обжалования судебных решений составляет 10 суток, срок обжалования меры пресечения в виде заключения под стражу специальный и составляет 3 суток со дня вынесения судебного постановления. Суд должен рассмотреть жалобу или представление, поступившее на постановление об избрании меры пресечения либо об отказе избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в течение 3 суток со дня поступления материалов в суд. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
3.2. Действия защитника при обжаловании заключения под стражу как меры пресечения
Предлагаем рассмотреть действия защитника, осуществляющего свои полномочия, по защите подозреваемого (обвиняемого) лица при разрешении вопроса об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу. Цель действий защитника направлено на то, чтобы посредством принесения жалоб добиться отмены либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения.
Для того чтобы правильно подготовить жалобу на решение суда об избрании меры пресечения, защитник должен верно определить предмет обжалования. При обжаловании незаконного заключения под стражу, защитник должен привести аргументы, свидетельствующие о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства.
Защитник, обжалуя меры пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении обвиняемого (подозреваемого) лица, опровергает сведения, ставшие известные органу предварительного следствия и суду о личности обвиняемого (подозреваемого). Например, в своей жалобе защитник может указать, что:
- оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от предварительного расследования не имеется;
- оснований предполагать, что обвиняемый (подозреваемый) будет препятствовать расследованию уголовного, дела не имеется;
- имеются исключительные обстоятельства, препятствующие применению меры пресечения в виде заключения под стражу.
При подготовке апелляционной жалобы заинтересованные лица, в том числе и защитник подозреваемого (обвиняемого) обязаны руководствоваться положениями ст. 389.3 УПК РФ, регламентирующими порядок принесения апелляционных жалоб и представлений. Все апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший обжалуемое промежуточное решение.
Форма апелляционной жалобы или представления строго регламентирована нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ. Данные положения, содержатся в ст. 389.6 УПК РФ.
Заинтересованное лицо, желающее обжаловать в апелляционном порядке решения суда первой инстанции, вынесшее постановление об избрании меры пресечения, либо об отказе в избрании меры пресечения обязано соблюдать требования к содержанию апелляционной жалобы или представлению. В жалобе или представление должно быть указано:
- точное наименование суда, в который подается жалоба;
- данные о лице, которое подает апелляционную жалобу или представление. Указывается также процессуальное положение лица, его место жительства или место нахождения;
- судебное решение, которое подлежит пересмотру в апелляционном порядке;
- излагаются доводы, обосновывающие жалобу или представление с указанием оснований, которые могут послужить для отмены, либо изменения судебного решения об избрании меры пресечения, вынесенного судом первой инстанции.
При обжаловании постановления судьи о заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу или об отказе в этом судья кассационной инстанции единолично проводит официальное судебное заседание, в котором вправе участвовать и давать объяснения прокурор, потерпевший, обвиняемый (подозреваемый) или его защитник, а также другие участники процесса, интересы которых затрагивает обжалуемое постановление.
На законодательном уровне в УПК РФ необходимо ввести обязательный состав из трех судей при рассмотрении апелляционных жалоб, касаемо рассмотрения вопроса избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, также немаловажно обратить внимание, что состав судей должен быть ротируемым. Рассмотрение жалоб на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу тремя судьями значительно увеличит внимание к анализу и надлежащему рассмотрению поступивших материалов дела по существу. Данные изменения могут наилучшим образом сказаться на снижении количества необоснованных и незаконных судебных актов.
Одним из изменений, которое необходимо внести на законодательном уровне в УПК РФ, является введение обязательного состава из трех судей при рассмотрении апелляционной жалобы. И более того, этот состав должен быть ротируемым. Наличие трех судей может значительно увеличить объективность рассмотрения поступивших материалов дела по существу. Данные изменения могут наилучшим образом сказаться на снижении количества необоснованных и незаконных судебных актов.
Реализация вышеизложенных предложений будет способствовать укреплению конституционных прав, свобод и законных интересов граждан в Российской Федерации, а также благоприятно способствовать деятельности органов предварительного следствия и суда.
Заключение
Меры процессуального принуждения, как меры существенным образом ограничивающие право каждого на свободу и личную неприкосновенность, а также обеспечивающие надлежащий порядок производства по уголовному делу, являются довольно проработанными в уголовно-процессуальном законодательстве. Вместе с тем процессуальная регламентация и сформировавшиеся правоприменительные подходы охватывают далеко не все возможные ситуации, складывающиеся в практике, что неминуемо сказывается на эффективности производства по уголовным делам.
Прокурор в настоящее время лишен полноценной возможности получения оперативной информации о возможном нарушении закона при предъявлении обвинения и возможности проверить сведения о нарушении закона. К моменту рассмотрения в суде ходатайства следователя об избрании в отношении уголовно преследуемого лица меры пресечения в виде заключения под стражу прокурор в недостаточной степени осведомлен о том, законно и обоснованно приняты важнейшие процессуальные решения по делу или же допущены существенные нарушения.
Необходимо расширить процессуальные полномочия суда и прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Необходимо расширить процессуальные полномочия суда при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в вице заключения под стражу в отношении уголовно преследуемого лица. Обязанность суда подвергать проверке законность и обоснованность принятия решения о возбуждении уголовного дела, наличие достаточных оснований для подозрения лица в совершении преступления, правильность квалификации инкриминируемого деяния должна быть закреплена непосредственно в нормах уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, в УПК РФ, по нашему мнению, должны быть внесены изменения, расширяющие и дополняющие полномочия прокурора, посредством реализации которых можно обеспечить законность и обоснованность обвинения.
В заключении можно сделать следующие выводы:
- право на обжалование судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу закреплено на внутригосударственном уровне, а именно в Конституции РФ и Уголовно-процессуальном кодексе, а также на межгосударственном уровне - конвенции «О защите прав человека и основных свобод»;
- перечень лиц, имеющих право обжаловать судебные решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не исчерпывающий, в него входят все лица, чьи интересы затрагиваются при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого (обвиняемого лица). Кроме того, с жалобами на судебное решение об отказе в избрании меры пресечения могут обращаться должностные лица, которые осуществляют расследование по уголовному делу;
- лицо, чьи права и законные интересы нарушены судебным решением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, или судебным решением о продлении срока содержания под стражей, вправе обращаться с жалобами не только в национальные органы, но и в межгосударственные.
Список литературы
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. 2001. №2. Ст. 163.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 31. Ст. 4398.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. Ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 06.02.2020) "О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. N 47. Ст. 4472.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Диденко Виктора Владимировича и Осадской Татьяны Михайловны на нарушение их конституционных прав положениями статей 42, 108 и главы 43 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. №2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 2. 2014.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23 "О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 7. 2016.
Приказ Генпрокуратуры России от 28.12.2016 N 826 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" // Российская газета. 2016. №12.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. N 40. Ст. 592.
Агальцова, М.В. Обоснованность подозрения как условие заключения под стражу: толкование в российской и зарубежной практике / М.В. Агальцова // Уголовный процесс. – 2017. – № 4 (148). – С. 20-27.
Апостолова, Н.Н. Применение заключения под стражу по делам о преступлениях в экономической сфере / Н.Н. Апостолова // Мировой судья. – 2018. – № 6. – С. 25-30.
Брыляков, С.П. Заключение под стражу как межотраслевой институт / С.П. Брыляков // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2018. – № 9 (196). – С. 7-11.
Давыденко, М.В. О применении меры пресечения в виде заключения под стражу / М.В. Давыденко // Вестник Белорусского государственного экономического университета. – 2018. – № 2 (127). – С. 85-90.
Залунина, Т.Г. Актуальные проблемы применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних / Т.Г. Залунина // Вестник Амурского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2017. – № 76. – С. 68-72.
Килымжанова, А.Е. Судебный контроль за законностью и обоснованностью избрания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу / А.Е. Килымжанова // Наука, техника и образование. – 2017. – № 1 (31). – С. 85-89.
Кутуев, Э.К. Домашний арест и заключение под стражу: современные проблемы правоприменения / Э.К. Кутуев // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. – 2018. – № 1-1. – С. 68-74.
Лютикова, А.В. Заключение под стражу как мера пресечения в российском уголовном процессе / А.В. Лютикова // Наука и образование: проблемы и стратегии развития. – 2018. – № 1 (4). – С. 93-99.
Лятифов, Р.Г. Процессуальный порядок продления срока заключения под стражу лица, подлежащего выдаче и находящегося на территории Российской Федерации / Р.Г. Лятифов // Евразийский юридический журнал. – 2018. – № 2 (117). – С. 216-218.
Николюк, В.В. Практика заключения под стражу осужденного, скрывавшегося в целях уклонения от отбывания наказания / В.В. Николюк // Российское правосудие. – 2018. – № 10. – С. 5-16.
Овчинников, М.А. Правовые аспекты соблюдения тайны следствия при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу / М.А. Овчинников // Ленинградский юридический журнал. – 2018. – № 2 (52). – С. 223-230.
Романенко, Н.В. Применение к судьям меры пресечения в виде заключения под стражу: проблемные вопросы законодательного регулирования / Н.В. Романенко // Российский судья. – 2018. – № 7. – С. 23-27.
Селезнев, А.В. Актуальные проблемы применения меры пресечения в качестве заключения под стражу / А.В. Селезнев // Студент. Аспирант. Исследователь. – 2018. – № 7 (37). – С. 143-147.
Серпутько, А.А. Прокурорский надзор в системе гарантий соблюдения прав и свобод человека при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу / А.А. Серпутько // Постулат. – 2018. – № 2-1 (28). – С. 27-35.
Спирин, А.В. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью и обоснованностью применения меры пресечения в виде заключения под стражу / А.В. Спирин // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2018. – № 2 (52). – С. 21-26.
Хажиева, Ш.Ш. Рассмотрение судом ходатайств об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу / Ш.Ш. Хажиева // NovaInfo.Ru. – 2018. Т. 1. – № 95. – С. 64-67.
Черемисина, Т.В. Взаимодействие следователя и суда при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу / Т.В. Черемисина // Российский следователь. – 2018. – № 2. – С. 32-36.
Шадрина, Е.Г. К вопросу о необходимости расширения допустимых пределов судебного контроля (на примере избрания меры пресечения в виде заключения под стражу) / Е.Г. Шадрина/ Российский судья. – 2018. – № 5. – С. 39-43.
Янкавцева, А.В. Принцип законности при применении меры пресечения в виде заключения под стражу / А.В. Янкавцева // NovaInfo.Ru. – 2017. Т. – 2. – № 59. – С. 272-275.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 31. Ст. 4398.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. Ст. 2954.
Николюк, В.В. Практика заключения под стражу осужденного, скрывавшегося в целях уклонения от отбывания наказания / В.В. Николюк // Российское правосудие. – 2018. – № 10. – С. 16.
Брыляков, С.П. Заключение под стражу как межотраслевой институт / С.П. Брыляков // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2018. – № 9 (196). – С. 11.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Диденко Виктора Владимировича и Осадской Татьяны Михайловны на нарушение их конституционных прав положениями статей 42, 108 и главы 43 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. №2.
Агальцова, М.В. Обоснованность подозрения как условие заключения под стражу: толкование в российской и зарубежной практике / М.В. Агальцова // Уголовный процесс. – 2017. – № 4 (148). – С. 20.
Спирин, А.В. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью и обоснованностью применения меры пресечения в виде заключения под стражу / А.В. Спирин // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2018. – № 2 (52). – С. 21.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. 2001. №2. Ст. 163.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 2. 2014.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. N 40. Ст. 592.
Залунина, Т.Г. Актуальные проблемы применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних / Т.Г. Залунина // Вестник Амурского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2017. – № 76. – С. 68.
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 06.02.2020) "О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. N 47. Ст. 4472.
Кутуев, Э.К. Домашний арест и заключение под стражу: современные проблемы правоприменения / Э.К. Кутуев // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. – 2018. – № 1-1. – С. 68.
Приказ Генпрокуратуры России от 28.12.2016 N 826 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" // Российская газета. 2016. №12.
Лятифов, Р.Г. Процессуальный порядок продления срока заключения под стражу лица, подлежащего выдаче и находящегося на территории Российской Федерации / Р.Г. Лятифов // Евразийский юридический журнал. – 2018. – № 2 (117). – С. 216.
Апостолова, Н.Н. Применение заключения под стражу по делам о преступлениях в экономической сфере / Н.Н. Апостолова // Мировой судья. – 2018. – № 6. – С. 25.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23 "О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 7. 2016.
Селезнев, А.В. Актуальные проблемы применения меры пресечения в качестве заключения под стражу / А.В. Селезнев // Студент. Аспирант. Исследователь. – 2018. – № 7 (37). – С. 143.
Овчинников, М.А. Правовые аспекты соблюдения тайны следствия при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу / М.А. Овчинников // Ленинградский юридический журнал. – 2018. – № 2 (52). – С. 230.
Давыденко, М.В. О применении меры пресечения в виде заключения под стражу / М.В. Давыденко // Вестник Белорусского государственного экономического университета. – 2018. – № 2 (127). – С. 85.
Янкавцева, А.В. Принцип законности при применении меры пресечения в виде заключения под стражу / А.В. Янкавцева // NovaInfo.Ru. – 2017. Т. – 2. – № 59. – С. 272.
Килымжанова, А.Е. Судебный контроль за законностью и обоснованностью избрания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу / А.Е. Килымжанова // Наука, техника и образование. – 2017. – № 1 (31). – С. 85.
Хажиева, Ш.Ш. Рассмотрение судом ходатайств об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу / Ш.Ш. Хажиева // NovaInfo.Ru. – 2018. Т. 1. – № 95. – С. 64.
Серпутько, А.А. Прокурорский надзор в системе гарантий соблюдения прав и свобод человека при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу / А.А. Серпутько // Постулат. – 2018. – № 2-1 (28). – С. 27.
Лютикова, А.В. Заключение под стражу как мера пресечения в российском уголовном процессе / А.В. Лютикова // Наука и образование: проблемы и стратегии развития. – 2018. – № 1 (4). – С. 93.
Шадрина, Е.Г. К вопросу о необходимости расширения допустимых пределов судебного контроля (на примере избрания меры пресечения в виде заключения под стражу) / Е.Г. /Шадрина/ Российский судья. – 2018. – № 5. – С. 39.
Романенко, Н.В. Применение к судьям меры пресечения в виде заключения под стражу: проблемные вопросы законодательного регулирования / Н.В. Романенко // Российский судья. – 2018. – № 7. – С. 23.
Черемисина, Т.В. Взаимодействие следователя и суда при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу / Т.В. Черемисина // Российский следователь. – 2018. – № 2. – С. 32.












4