Сельскохозяйственное производство

Содержание пары волов с двумя или даже тремя десятинами земли не всегда окупалось стоимостью земледельческих работ. Исходя из этого, мелкие хозяева все чаще занимались конным извозчичьим промыслом. А у зажиточных хозяйствах не только удерживали лошадей для работы, но и выращивали и продавали элитных породистых скакунов.Что касается овцеводства, особенно тонкорунного, то с 1880-х гг. наблюдался упадок этой отрасли животноводства. Он был вызван нехваткой пастбищ, сильной конкуренцией австралийской шерсти и изделий из хлопка после модернизации прядильной дела.Несмотря на многочисленные трудности и невзгоды губернии в пореформенный период играли важную роль в торговле продуктами животноводства как на всероссийском, так и на внешнем рынках.Сельское хозяйство России сделало заметный рывок вперед: с 1906 по 1915 г. урожайность зерновых культур выросла на 14%, а в иных местах даже на 20-25%. Русское валовое производство зерна с 1909 по 1913 г. превышало на 28% продукцию Аргентины, Канады и США вместе взятых. В результате поощрительной поли­тики П. А. Столыпина по отношению к переселению крестьянских семей из европейской части страны началось успешное сельскохо­зяйственное освоение Сибири. Дело в том, что расчеты показали дефицитность земли в европейских губерниях, где все крестьяне не могли быть обеспечены положенными им наделами. В 1912 г. из Сибири было вывезено сливочного масла в Англию на 68 млн руб., что превышало в 2 раза стоимость золота, добытого тогда же в Сибири.В русских городах мяса потреблялось в 1913 г. в среднем 88 кг на душу населения; при этом в Петербурге – 94,1 кг, в Вологде – 107,5 кг и в Воронеже – 147,7 кг. Такого уровня потребления Россия уже никогда в течение XX в. не достигала. В сравнении с этим жалко выглядят показатели производства основных животноводческих продуктов на душу населения в 2000 г.: мяса – 30,6 кг (при современной медицинской норме, равной 81 кг), молочных продуктов, в пересчете на молоко, – 227 кг (медицинская норма – 392 кг).В 2001 и 2002 гг. в стране получены высокие урожаи зерна — на уровне 85-87 млн тонн, что, однако, сразу породило трудности с ре­ализацией. Удивительная неподготовленность решения жизненно важного вопроса! Между тем достигнутые сборы зерна еще далеки от нормы. Для того чтобы обеспечить хлебом людей и полноцен­ными рационами животных, нам необходимо производить по 1 т зерна в год в расчете на каждого жителя. Тогда общий сбор составит 145 млн. тонн. Но в «урожайные» 2001 и 2002 гг. получено только по 600 кг зерна на душу населения, то есть две трети нормы.К слову, в значительно менее благоприятные по погодным условиям 1999 и 2000 гг. валовые сборы зерна в России равнялись 54,7 и 65,5 млн. тонн.Но, несмотря на то, что на сегодняшний день сельское хозяйство является одним из немногих быстрорастущих секторов экономики, за обычными показателями развития стоят не только перспективы, но и прячется ряд острых проблем (рис. 2.3): Рисунок 2.3. Проблемы развития сельскохозяйственного производстваИсточник: Составленоавторомподанным:KulikovI.M. Foodsecurity: problemsandprospectsinRussia/I.M. Kulikov, I.A. Minakov// Scientific Papers. Series: Management, Economic Engineering and Rural Development. 2019. Т. 19. № 4. С. 141-147.Походя к обсуждению этой проблемы, стоит понимать, что на сельском хозяйстве лежит обеспечение продовольственной безопасности и сокращение объемов нищеты, а от прироста своего производства в отрасли при импортозамещении особенно зависит уровень жизни граждан (развитие этого производства определяет рост цен на продовольственную продукцию, занятость населения).С одной стороны, такую ситуацию можно расценивать как уникальную возможность для наших производителей занять на рынке уверенные места, сделать товар доступнее по ценам (за счет отсутствия таможенных пошлин), улучшить торговый баланс, значительно увеличить поступления в бюджет. Однако серьезность этого положения (активной стратегии импортозамещения) заключается в том, что при неумелом управлении в данной ситуации возникнет множество проблем, помешающих реализовать открывающиеся возможности для отечественного производства. Такими проблемами считаются: рост цен на продовольствие, дефициты бюджетов регионов, центростремительный характер социально-экономического развития регионов, нехватка инвестиций в данной сфере, сжатый доступ мелких крестьянско-фермерских хозяйств к мерам поддержки государства (агрохолдинги получают до 4/5 всех средств, отводимых бюджетами всех уровней). Насущными можно считать вопросы: нерациональное распределение субсидий (при существенной поддержке животноводства, мало охвачена сфера кормопроизводства и т.п.); рост цен на материально-технические ресурсы отечественного производства, сильная зависимость от таких обязательных импортных компонентов, как семена, пестициды, кормовые биодобавки и др.; недостаток хранилищ для произведенной сельхозпродукции, плохо развитая система ее предпродажной подготовки, упаковки и фасовки; недостаточное развитие социальной сельской инфраструктуры, низкая оплата труда, что ведет к оттоку трудоспособного населенияПроблемы были выявлены для того, чтобы показать всю необходимость вмешательства государства. Остаются актуальными пути решения сложившихся проблем. 1. Так, при решении задач самообеспечения продовольствием и импортозамещения необходимо более серьезное внимание уделить поддержке всех - особенно начальных - звеньев производственно-технологических цепочек сельскохозяйственного производства. 2. Разработка специальной целевой программы для повышения технологической самостоятельности при производстве сельхозсырья, его переработке; активное участие государственных органов управления, Россельхозакадемии, крупного отечественного агропромышленного и машиностроительного бизнеса. 3. Для решения проблемы нехватки финансовых ресурсов закупки сельхозпродукции по гарантированным ценам в государственные фонды, субсидирование и льготное кредитование отраслевых организаций должны выступать на первом месте. 4. Помимо совершенствования имеющихся способов решения проблем можно предложить воссоздание государственного сектора производства и переработки сельхозпродукции. Возможно возрождение системы ведомственных государственных сельхозпредприятий. 5.Разработать и внедрить практические орудия развития российского сельского хозяйства (создать единую систему требований к качеству продукции и технологий, реально работающий механизм обеспечения фермерских хозяйств финансовыми ресурсами реформированием банковской системы; поддержать малые и средние фермерские хозяйства, создать действенный механизм по расширению их допуска к каналам сбыта; внедрить замкнутый тип производства и реализации товара; улучшить систему подготовки и дополнительного профессионального образования кадров для сельского хозяйства). 7. Необходимо разработать концепцию комплексного развития сельских территорий (инфраструктура, социальное обеспечение, прямое финансирование) с учетом географических, климатических, исторических и социокультурных особенностей местности и региона. 8. Улучшить систему мер поддержки прямых иностранных инвестиций в российское сельское хозяйство. 9. Интенсивнее использовать передовые методы маркетингового анализа для определения более точного размера продаж по регионам. После описания методов решения проблем можно сделать вывод с общей рекомендацией по развитию сельского хозяйства в сложившихся современных условиях и при выбранном государством направлении развития: не стоит допускать полного вытеснения импортной продукции – нужно добиться оптимального баланса между импортом и экспортом на основе формирования конкурентных преимуществ, из чего вытекает серьезная задача – не допустить вследствие импортозамещения роста цен на продовольствие. Правильно решить проблему импортозамещения – значит поддержать необходимый уровень жизни граждан, стимулировать платежеспособный спрос, обеспечить продовольственную безопасность, развивать логистические системы доставки продукции до российских регионов.ЗаключениеПодводя итог, стоит отметить, что в текущих условиях рынка, где глобализация играет далеко не последнюю роль, потери, убытки и отрицательные экономические условия для отдельных стран в итоге сказываются на всех участниках рынка. Вступление России в ВТО позволило интегрироваться в мировое сообщество, что на тот момент времени являлось важным фактором, сельскохозяйственные производители получили выход на мировой рынок, оформились единые требования к качеству сельскохозяйственной продукции. Российское продовольственное эмбарго, изначальной целью которого были ответные меры на западные санкции, оказало существенное положительное влияние на отечественное сельское хозяйство. Российские сельхозпроизводители не только не пострадали от ограниченности рынков сбыта, но и смогли улучшить свои финансовые показатели. Государственная поддержка сельскохозяйственной отрасли осуществляется в рамках Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», которая является стратегией развития, включающей в себя основные цели, задачи и мероприятия, направленные на развития отрасли. Так, стимулирование инвестиционной деятельности в сельскохозяйственной отрасли позволяет эффективно функционировать не только крупным агрохолдингам, но и небольшим фермерским хозяйствам, что в свою очередь влияет на конкурентоспособность сельхозпродукции, на ее количественные и качественные показатели. Управление, направленное на достижение целевых показателей, способствует постепенному развитию отрасли сельского хозяйства. Все это позволяет России самостоятельно удовлетворять внутренний спрос на сельскохозяйственную продукцию, тем самым, обеспечивая себе продовольственную безопасность, что особенно актуально в сложившейся непростой внешнеэкономической ситуации.Список использованной литературыГосударственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www. gosprog.ru/gp-razvitiya-selskogo-hozyaystva(Дата обращения: 03.04.2020).Стратегия устойчивого развития сельских территорий РФ на период до 2030 года.Распоряжение Правительства РФ от 02 февраля 2015г. №151 – р.Волжанина И.Ю. Развитие сельского хозяйства России в условиях импортозамещения/ И.Ю. Волжанина, Е.В. Шамкина//Повышение управленческого, экономического, социального и инновационно-технического потенциала предприятий, отраслей и народнохозяйственных комплексов. Сборник статей X Международной научно-практической конференции. 2019. С. 55-60.Амосов А.И. К вопросу о настоящем и будущем сельского хозяйства / А.И Амосов // Экономика сельского хозяйства России. 2018. № 5. С. 2–11.Карамнова Н.В. Совершенствование направлений развития сельского хозяйства/ Н.В. Карамнова // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Под ред. Н.В. Карамновой. Устойчивое развитие экономики региона (II Шаляпинские чтения). 2019. С. 144-147.Карпушин Е.С. Сельское хозяйство России: состояние, тенденции и перспективы развития/ Е.С. Карпушин//Экономика. Бизнес. Право. 2019. № 4-6 (30). С. 49-57.Малышева Л.В. Сельское хозяйство России: проблемы и перспективы развития/ Л.В. Малышева, А.А. Щербакова // Молодежная наука - гарант инновационного развития АПК. Материалы X Всероссийской (национальной) научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. 2019. С. 167-171.Минаков И.А. Экономика и управление предприятиями, отраслями и комплексами АПК: учебное пособие (1-е, Новое) / Минаков И.А. – Санкт-Петербург: Издательство «Лань», 2017. – 404 с.Развитие сельского хозяйства в России: реалии и перспективы. https://www.kp.ru/guide/razvitie-sel-skogo-khozjaistva-v-rossii.html(Дата обращения: 03.04.2020).Трунов А.И. Экономика аграрного рынка / А.И. Трунов, Д.С. Неуймин // Учебное пособие. – Мичуринск: ООО «БИС», 2018. – 156 с.Четвертакова В.П. Тенденции и ограничения развития сельского хозяйства России/ В.П. Четвертакова, Н.Н. Фомина // Современное состояние и организационно-экономические проблемы развития АПК. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 65-летию кафедры экономики АПК экономического факультета Воронежского государственного аграрного университета имени императора Петра I. 2019. С. 121-129.Kulikov I.M. Food security: problems and prospects in Russia/ I.M. Kulikov, I.A. Minakov// Scientific Papers. Series: Management, Economic Engineering and Rural Development. 2019. Т. 19. № 4. С. 141-147.Minakov I.A. Agricultural market development: trends and prospects / I.A. Minakov, A.V. Nikitin // International Journal of Innovative Technology and Exploring Engineering. 2019. Т. 9. № 1. С. 3842-3847.www.fao.org - официальный сайт Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО)(Дата обращения: 02.04.2020).www.gks.ru - официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации(Дата обращения: 03.04.2020).