Конституционный статус судьи в Российской Федерации ( на материалах Постановления Коснтитуционного Суда РФ от 7 марта 1996г. №6-П и Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006г. №529-О)

Возложение на суд полномочия по даче заключения следует рассматривать как одну из форм осуществления контроля с его стороны. При этом судпроверяет лишь достаточность представленныхГенеральным прокурором данных, указывающихна признаки преступления и правомерность егоутверждения о наличии оснований для возбуждения уголовного преследования. Следовательно, заключение суда нельзя рассматривать как его согласие на возбуждение уголовного дела.Возбуждение уголовного дела является важным и ответственным этапом в стадийной системеуголовного судопроизводства. Значимость этогоэтапа заключается в том, что актом возбужденияуголовного дела начинается публичное уголовноепреследование лица, в том числе из числа отдельной категории. Уголовное преследование, как вытекает из предписаний закона (п. 55 ст. 5; ч. 1 ст. 21УПК РФ) — прерогатива участников со стороныобвинения, в которой доминирующее положениепринадлежит прокурору, а также следователю идознавателю.Принимая решение о возбуждении уголовногодела, а, следовательно, о начале уголовного преследования, уполномоченные лица обязательно должны соблюсти предусмотренные законом условия:а) иметь для этого предусмотренный закономповод;б) иметь данные, указывающие на признакипреступления, и их должно быть достаточно дляправомерного вывода о наличии оснований длявозбуждения уголовного дела;в) иметь данные об отсутствии обстоятельств,исключающих возбуждение уголовного дела.Проблематичнымявляется условие, касающееся установление основания для возбуждения уголовного дела. Для этогозаконом предусмотрена целая процедура, именуемая «проверка сообщения о преступлении», допускающая на этом этапе проведение широкого комплекса проверочных действий. Цель такой проверки —установить наличие или отсутствие в деянии признаков преступления. Решение этого вопроса отнесено к компетенциилиц, уполномоченных принимать решение о возбуждении уголовного дела. Подключение суда крешению проблемы установления оснований длявозбуждения уголовного дела находится в противоречии с предназначением суда как органаправосудия. Позиция Конституционного Судапредставить дело таким образом, что дача заключения сводится лишь к оценке судом достаточностипредставленных данных, указывающих на признаки преступления, противоречит сущности законодательного правоустановления. Законодатель невозлагал на суд оценку доказательств, это один из этапов деятельности, связанной сустановлением достаточности данных. На суд возлагалась обязанность дать заключение о наличии(отсутствии) в действиях лица признаков преступления (п. 1-5, 9 и 10 ч. 1; ч. 3 ст. 448 УПК РФ). В п.6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ данное предписание суду былоизложено в более категоричной форме — дать согласие на возбуждение уголовного дела.Еще одной процессуальной гарантией, направленной на обеспечение неприкосновенности лиц сособым правовым статусом при возбуждении уголовного дела, является процедура, связанная с получением согласия на возбуждение уголовного делавысших органов законодательной власти, органовсудебной власти, органов судейского сообщества.Она установлена в отношении депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, судей,пользующихся депутатской или судейской неприкосновенностью. Эта процедура рассматривается как процедура лишения этихлиц конституционной неприкосновенности.Анализ правил, регламентирующих процедурулишения неприкосновенности, позволил выявитьпроблемы, требующие решения.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ принятие решения о возбуждении уголовного дела вотношении члена Совета Федерации и депутатаГосударственной Думы возложено на Председателя СК РФ. Но чтобы возбудить дело, необходимополучить согласие соответствующей палаты. Истребование согласия возложено на Генерального прокурора РФ. Она обусловлена объективнымобстоятельством, суть которого состоит в том, чтов соответствии с Конституцией РФ (ст. 98) постановка вопроса о лишении указанных лиц неприкосновенности отнесена к компетенции Генеральногопрокурора РФ. Решить эту проблему, как представляется, можно либо путем внесения изменений вКонституцию РФ, либо путем возвращения функции возбуждения уголовных дел в отношении этихлиц Генеральному прокурору, но и тот, и другойвариант в настоящее время вряд ли возможен.Вопрос о лишении неприкосновенности судьиКонституционного Суда решает сам Конституционный Суд по представлению Председателя СК РФпутем дачи согласия. В отношении судьи Верховного Суда, судей судов областного уровня такоесогласие на лишение неприкосновенности по представлению Председателя СК РФ дает Высшая квалификационная коллегия судей РФ. В отношениииных судей — соответствующая квалификационная коллегия судей областного уровня.По мнению ученых-юристов, существующую внастоящее время процедуру лишения неприкосновенности судей нельзя признать совершенной.Представление права лишения неприкосновенности коллективу, членом которого является лишаемый неприкосновенности, таит угрозу влияниякорпоративных отношений на объективность принимаемого ми решения.Возложенная функция лишения права неприкосновенности на соответствующую квалификационную коллегию судей еще более проблематична. Этообъединение юристовне является участником уголовного судопроизводства. Их функция, связанная с процедурой дачисогласия на возбуждение уголовного дела, в уголовно-процессуальном законе не определена. Квалификационные коллегии не наделены правомсудебного контроля за законностью деятельностиуправомоченных органов и должностных лиц в досудебном производстве. Большинство из лиц особой категории процессуальной неприкосновенности в виде особойпроцедуры возбуждения уголовного дела сейчас практически не обладают. Процессуальный иммунитет в виде особойпроцедуры возбуждения уголовного дела сохранентолько за теми лицами, которые обладают конституционной неприкосновенностью.Таким образом, законодателем сделан важный шаг на пути привидения в соответствиеуголовно-процессуального законодательства с Основным законом Российской федерации в рассматриваемой сфере правоотношений. Конституционный принцип неприкосновенности судей является важнейшим принципом организации и деятельности судебной власти. Он обеспечивает условия деятельности судей, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать решения на основе действующего национального законодательства, без какого-либо воздействия, давления на них со стороны. Статья 122 Конституции Российской Федерации закрепляет неприкосновенность судей, что находит дальнейшее развитие в федеральных законах. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции. Неприкосновенность личности судьи является причиной организационных сложностей оказания неотложной психиатрической помощи судьям.Например, в мае 2004 года в соответствии с Федеральным законом «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в психиатрический стационар была госпитализирована в недобровольном порядке судья Читинского арбитражного суда, так как вела себя она неадекватно и без специализированной медицинской помощи могла причинить своим поведением вред себе и окружающим. Позже, по данному факту по заявлению судьи было возбуждено уголовное дело на врачей психиатрического диспансера и дежурного врача стационара, принявших решение о недобровольной её госпитализации. Суд признал врачей виновными по ч. 1 ст. 128 Уголовного кодекса РФ, а именно, усмотрел незаконную госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и назначил им наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года (с условным исполнением наказания) без права заниматься медицинской деятельностью три года.В рассмотренном случае наблюдается коллизия равнозначных в иерархии законодательства норм отраслей частного и публичного права, регулирующих различные общественные отношения. Общепринято, в таких случаях разрешать коллизию исходя из принципа баланса публичных и частных интересов. Суд разрешил спор в пользу судьи, поставив публичные интересы выше частных. Пункт 5 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает, что судья, принудительно доставленный в любой государственный орган, подлежит немедленному освобождению после установления его личности. Однако врачи в своей профессиональной деятельности этого требования не учли, что привело к конфликту интересов. Судебное решение, вынесенное в пользу судьи, означает, что недопустимо оказание давления на судью при осуществлении им правосудия, в том числе путем его изоляции в психиатрическом стационаре. Разделяем решение суда, что в отношении госпитализации судей в недобровольном порядке в психиатрический стационар не могут применяться общие административные процессуальные правила.Вянваре 2018 года, врачи г. Читы отказались госпитализировать судью в психиатрический стационар с агрессивным поведением, опасным для окружающих, до тех пор, пока в психиатрическую больницу не поступило официальное письменное обращение председателя суда на имя главного врача о госпитализации судьи, а также судебное решение о недобровольной его госпитализации. В данном случае механизм госпитализации судьи в недобровольном порядке в психиатрический стационар более правильный и должен быть закреплен в законодательстве с указанием конкретных сроков совершения исполнительных действий.Учитывая высокий уровень заболеваемости психическими болезнями российских граждан, утверждать, что вышерассмотренные случаи необходимости оказанияпсихиатрической помощи судьям являются единичными в психиатрической службе не представляется разумным. В июне 2018 г. судья Уфимского Ленинского районного суда перед рассмотрением дела обсыпала зал заседания солью, а свой рабочий стол очертила соляным кругом. Действия судьи не только подрывают авторитет суда, но и вызывают вопросы о ее профессиональной способности исполнения должностных обязанностей. В этом случае действия судьи требуют психиатрической экспертизы ее здоровья, которую провести достаточно сложно по причине отсутствия законодательного регулирования периодического медицинского осмотра судей.Закон «О статусе судей в Российской Федерации» в ст. 4.1 устанавливает требования к состоянию здоровья кандидатов на должность судей, поэтому они единожды проходят медицинское освидетельствование на отсутствие заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, перечень которых утвержден Постановлением Совета судей РФ. Перечень заболеваний недостаточно проработан Министерством здравоохранения РФ, так как не содержит конкретного перечня психических заболеваний, являющихся основаниями отказа кандидату в должности судьи, а объединяет их в группу хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, что не исключает возможности назначения на должность судей лиц с психическими расстройствами (шизофренией, эпилепсией, паранойей, маниакально-депрессивным психозом). Психические расстройства состояния здоровья судей могут возникнуть и после избрания их на должность, поэтому периодическое психиатрическое освидетельствования судей должно быть установлено законом.Психическое здоровье судьи – гарантия осуществления им объективного и справедливого правосудия. Может ли судья с психическим заболеванием объективно, справедливо, беспристрастно рассмотреть дело по существу? Неадекватное восприятие психически больными окружающей действительности подталкивает к умозаключению, что материалы и обстоятельства судебных дел, рассматриваемых психически больными судьями, будет иметь деформированный характер. Целесообразно, в случаях выявления хронических психических расстройств у судей, решать вопрос о досрочном прекращении их полномочий квалификационной коллегией судей по причине неспособности осуществлять ими свои функции по состоянию здоровья.Таким образом, правовые проблемы состояния здоровья судей их неприкосновенности указывают на необходимость разработки специализированного механизма оказания им неотложной психиатрической помощи, введения периодического медицинского осмотра судей для определения их профессиональной пригодности, а также дополнение «Перечня заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи» конкретными психическими болезнями. Предлагаемые меры не только повысят авторитет судей, но позволят обеспечить объективность, безупречность и справедливость судебных решений.ЗаключениеПроцесс юридического оформления правового статуса судьи прошел большой исторический период. Основные элементы в его структуре, такие как права, обязанности, ответственность, судейская компетенция, гарантии реализации прав и обязанностей, нормативные требования к кандидатам на должности судей, законодательная процедура формирования судейского корпуса, правила приостановления и прекращения полномочий судьи сложились в XVIII в., формально оформились во второй половине XIX в. эволюционировали в XXI в. в правовой статус судьи РФ.Отправление правосудия является основной функцией судебной власти и реализуется в пределах (рамках) осуществления полномочий судьи. В своём правовом арсенале судья имеет достаточный объем полномочий, которые позволяют в полной мере выполнять конституционные задачи по отправлению правосудия. Согласно Основному закону судебное заседание должно строиться на принципе законности, справедливости, объективности и беспристрастности с абсолютным равноправием сторон – всех участников судебного процесса. Это в одинаковой степени распространяется как на Конституционное, так и на гражданское, административное, арбитражное и уголовное судопроизводства.Функциональные элементы, являясь основными в деятельности судьи, представляют собой стержень реализации конституционных принципов, которые вмещали обязанности судьям субъектов. Специальные элементы имеют ключевое значение в модели определения статуса судьи. Они состоят из требований и порядка отбора на должность судьи, порядка прохождения службы, вопросов освобождения от должности судьи, а также вопросов, гарантирующих нормальные условия прохождения службы и вопросов безопасности и ответственности судьи. Одним так же из составляющих специального элемента являются вопросы социальной защищённости во время и после службы.Специфика правового статуса судьи состоит в том, что он регламентирован не только сугубо юридическими нормами, но и морально-этическими правилами поведения. Проблема заключена в необходимости сформировать эффективный организационно-этический механизм ответственности судей за ненадлежащее соблюдение или прямые нарушения Кодекса судейской этики. В силу своей оценочности и неопределенности, морально-этические элементы правового статуса требуют серьезной нормативной проработки и доктринальной концептуализации.Проблемы правового статуса судей имеют как объективные, так и субъективные предпосылки. Речь идет, прежде всего, о перегруженности судей, затягивании процессуальных сроков на рассмотрение дел, противоречивости судебных правовых позиций, непрекращающихся попытках давления на суды со стороны органов исполнительной власти, пытающихся подменить законность политической целесообразностью, коррупционные проявления в судейском сообществе и т. д. Специфика рассматриваемый институт судебной системы детерминируется особенностью национальных социальной-правовых взаимодействий, уровнями правовой и политической культуры чиновников, бизнеса, населения, а также конкретно-историческим этапом генезиса государства. Концепт независимости судьи включает создание эффективных институционально – правовых и морально-этических механизмов, способных обеспечить реальную независимость представителей судебной власти, надежно оградить последних от каких – либо воздействий извне на осуществление правосудия. Важно дальнейшее развитие теоретических представлений об организации судебной власти, процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле, оптимизация процесса судопроизводства в судах общей юрисдикции с позиции реализации судебной власти.Законодателем сделан важный шаг на пути привидения в соответствие уголовно-процессуального законодательства с Основным законом Российской федерации в рассматриваемой сфере правоотношений. Конституционный принцип неприкосновенности судей является важнейшим принципом организации и деятельности судебной власти. Он обеспечивает условия деятельности судей, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать решения на основе действующего национального законодательства, без какого-либо воздействия, давления на них со стороны. Статья 122 Конституции Российской Федерации закрепляет неприкосновенность судей, что находит дальнейшее развитие в федеральных законах. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции. Неприкосновенность личности судьи является причиной организационных сложностей оказания неотложной психиатрической помощи судьям.Список использованной литературыI. Нормативные правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997, N 1, ст. 1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996, N 25, ст. 2954.Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 18.03.2002, N 11, ст. 1022.Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 19.07.2018) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" // Ведомости СНД и ВС РФ. 20.08.1992, N 33, ст. 1913.Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 02.08.2019) "О статусе судей в Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ. 30.07.1992, N 30, ст. 1792.Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи: Постановление Совета судей РФ от 26.12.2002 № 78 // Российская газета. 2003. № 13.II. Основная и специальная литератураБерзунов В.С. Проблемы судебного контроля по уголовным делам // Молодой ученый. 2017. № 21. С. 290-292.Власова Г.Б., Ханинова Б.Л. Проблемы правового статуса судей и перспективы развития судебной системы Российской Федерации // Евразийский Научный Журнал. № 6 (6). 2016. С. 205-210.Гольцова М.Н. Независимость судей как один из конституционных принципов правосудия, с привязкой к уголовному праву // Вестник международного Института управления. 2017. № 3 (145). С. 18-27.Гутник О.В. Система гарантий независимости судьи // ГлаголЪ правосудия. 2018. № 1 (15). С. 63-66.Ефанова В.А. Проблемы статуса судьи в Российской Федерации // Судебная власть и уголовный процесс. 2016. № 3. С. 119-132.Кальдина Е.М. Некоторые проблемы правового статуса судей // Юридический факт. 2017. № 20. С. 116-122.Курбанов М.И. К вопросу о правовом статусе судьи в Российской Федерации // Всероссийский научно-практический журнал «История, философия, экономика и право». № 1. 2017. С. 21-26.Лихачев Д.С. Комментарии // Повесть временных лет. СПб., 2016. С. 175-182.Орлова К.А. О проблемах правового статуса судьи в переходный период развития российского государства и права // Вестник Калининградского филиала СПб ун-та МВД России. 2016. № 1 (43). С. 78-80.Оськина И.Ю., Лупу А.А. Гражданин и правоохранительные органы. М.: Дело и Сервис (Серия «Популярная юридическая библиотека»), 2015. С. 188.Рябинина Т.К. О содержании и проблемах реализации принципа независимости судей: нравственный аспект // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. № 4. С. 172-178.Смыкин А. Судебная реформа 1922 г. // Российская юстиция. 2015. № 4. С. 39-42.Тиганов А.И. Теоретический анализ правового статуса судей: понятие, содержание, структура // Известия Юго-Западного государственного университета. № 2. 2015. С. 167-172.Доклад Ступиной О. П. на заседании круглого стола «Законодательное регулирование охраны психиатрического здоровья населения Российской Федерации» в Комитет Государственной Думы по охране здоровья // URL: http://www.chitazdrav.ru/node/2917Что такое судебный контроль, содержание и виды [Электронный ресурс] // Rusjurist.ru (онлайн-журнал для юристов) URL: https://rusjurist.ru/sudebnye_dela/chto_takoe_sudebnyj_kontrol_soderzhanie_i_vidy/Я в суд пришла или к шаману? В Уфе судья сделала «магический круг» из соли в зале заседания // URL: https://www.youtube.com/watch?v=DcOiAvaLBSsIII. Материалы судебной практикиПостановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2002 № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.П. Быкова, а также запросами Верховного Суда Российской Федерации и Законодательного Собрания Красноярского края» // СЗ РФ, 2002, № 16. ст. 1601Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.1996 N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Р.И. Мухаметшина и А.В. Барбаша" // СПС КонсультантПлюсОпределение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 N 529-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенина Вячеслава Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюсОпределение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 N 384-О «По жалобе гражданина Григорянца Рубена Анушавановича на нарушение его конституционных прав положениями частей третьей и четвертой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ, № 2, 2005Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 № 26-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса губернатора Эвенкийского автономного округа о проверке конституционности положений статьи 447 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ, № 5, 2004.