реабилитация в уголовном процессе.

В ч. 3 ст. 133 УПК РФ предусматривается возможность права на реабилитацию для любого лица, незаконно подвергнутого мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. 1.Актуальной проблемой представляется вопрос ответственности должностных лиц государственных органов, в результате действий которых лицо было незаконно подвергнуто уголовному преследованию. Государственный бюджет компенсирует реабилитированным вред, причиненный действиями указанных лиц. При этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.Очевидно, что должностные лица привлекаются к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения закона, однако остается открытым вопрос о материальных аспектах ответственности.Исходной правовой основой для предъявления требований в порядке регресса служат несколько норм ГК РФ. В 2011 г. в ст. 1081 ГК РФ были внесены изменения, исходя из них и с учетом содержания ст. 1069 и 1070 ГК РФ важно выделить следующее:- вред от незаконных действий должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства возмещается гражданину за счет средств федерального бюджета, в силу компетенции государственных органов в сфере уголовной юстиции;- возмещение вреда в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде в результате незаконных действий должностных лиц производится независимо от их вины;- возмещение иного вреда, причиненного в ходе осуществления правосудия, возможно лишь при наличии вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении судьи по этому факту;- при этом ГК РФ не предусматривает обвинительный приговор в отношении иных должностных лиц (кроме судей) как условие возмещения иного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства.Российская Федерация в случае возмещения вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеет право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.Помимо ГК РФ, российское законодательство содержит и иные нормы, устанавливающие материальную ответственность должностных лиц правоохранительных органов перед государством.Практика показывает неудачные попытки взыскать от имени государства в регрессном порядке со следователей суммы компенсаций реабилитированным без установления виновных действий должностного лица, повлекших незаконное уголовное преследование.Полагаем, что необходимо внести изменения в ГК РФ, установив, что возмещение государству в порядке регресса выплат возможно лишь при наличии вступившего в законную силу приговора либо иного процессуального решения, устанавливающего виновность должностных лиц органов следствия, дознания, прокуратуры. Это позволит более четко закрепить баланс правовых принципов гражданско-правовой ответственности и процессуально закрепленного принципа внутреннего убеждения при принятии решений. Для остальных случаев необходимо сформулировать в гражданском праве норму, по которой ответственность за законное, но не подтвержденное в суде мнение органов обвинительной власти должно нести государство.2. Еще одной проблемой института реабилитации можно считать сложности в определении сумм компенсации реабилитированным лицам.Проблема давно стала актуальной для общественного мнения, о чем свидетельствуют публикации не только в юридической периодике, но и в более массовых изданиях.Размер компенсации определяется индивидуально судом с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Однако в средствах массовой информации нередко поднимается вопрос оценки ущерба, особенно это актуально для компенсации реабилитированным, содержавшимся под стражей в ходе уголовного преследования. Как полно, объективно и справедливо оценить сумму за день, проведенный в следственном изоляторе?На наш взгляд, необходимо расширить перечень наиболее часто на практике встречающихся вариантов возмещения имущественного вреда с учетом изменившейся правовой ситуации. Это можно сделать, дополнив решения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Одновременно необходимо максимально полно и широко сформулировать общие критерии компенсации материального ущерба реабилитируемым по уголовным делам.3. В связи с этим следует отметить и проблему компенсации морального вреда реабилитированному лицу. Приведем типичный пример из судебной практики: реабилитированный длительное время имел статус подозреваемого по уголовному делу без избрания меры пресечения; суд применил разъяснения уже упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в частности, необходимость учета при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному степени и характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе продолжительности судопроизводства.Истец оценил моральный вред в 500 тыс. руб., ответчики (УМВД по Вологодской области и Управление Министерства финансов Российской Федерации) полностью отказались признавать требования истца. Суд разрешил дело, оценив моральный вред от многомесячного уголовного преследования в 5 тыс. руб..Таким образом, можно резюмировать следующее1. Необходимо решить проблему частичной реабилитации лиц, в отношении которых объем обвинения был уменьшен, в томчисле и путем переквалификации на менее тяжкое преступление с изменением категории тяжести. Внесение соответствующих изменений в гл. 18 УПК РФ позволит привести нормы права в соответствие с Конституцией Российской Федерации, обеспечить единообразие правоприменительной практики.2. Уточнения требуют нормы гражданского права о регрессной ответственности должностных лиц правоохранительных органов. Взыскание уплаченных реабилитированным сумм с этих лиц практически возможно лишь в случае совершения ими умышленных преступных действий в ходе расследования, установленных приговором суда.3. Критерии оценки причиненного незаконным уголовным преследованием ущерба, в том числе морального вреда, требуют более точного описания в целях единообразия судебной практики определения сумм материальной компенсации реабилитированным в уголовном судопроизводстве.ЗаключениеПодводя итог вышеизложенному, можно прийти к следующим выводам.Согласно российскому праву реабилитацией лица, которое привлекалось в качестве обвиняемого, либо было признано виновным по судебному приговору либо подвергалось соответствующему административно-правовому взысканию, признается вынесение оправдательного приговора во время пересмотра уголовного дела за отсутствием события преступления, состава преступления либо за недоказанностью участия реабилитированного лица в совершении преступления, в том числе постановление о прекращении дела об административном правонарушении.Следовательно, реабилитация предполагает отрицание факта нарушение права, соответственно, используется по отношению к лицам, делопроизводство по которым велось из-за ошибки. Это значит, что реабилитация неизбежно влечет за собой полное восстановление деловой репутации, доброго имени, в том числе восстановление во всех прежних правах, которые были неправомерно ущемлены.Вынесением незаконных уголовно-процессуальных актов гражданам причиняется вред в имущественной и неимущественных сферах: неполучение законных доходов; приостановка выплаты пенсий и пособий; конфискация или обращение в доход государства имущества; затраты, связанные с восстановлением здоровья; увольнение с работы; прерывание общего трудового стажа; причинение морального вреда и т.п.Действующие специальные и ведомственные нормативные акты, регулирующие порядок возмещения вреда в этой специфической государственно-властной деятельности, требуют изменений и дополнений, поскольку они приняты много лет назад и основывались на имущественных отношениях в плановом народном хозяйстве, что неприемлемо в условиях современных рыночных отношений.Нуждаются в дальнейшей научной разработке понятие морального вреда, соотношение понятий «причинение морального вреда» и «защита чести, достоинства и деловой репутации», которые в научных исследованиях рассматриваются как идентичные понятия. Необходимо разработать классификацию разновидностей возмещаемого вреда, установление критериев размера возмещения морального вреда при неправомерном осуждении и привлечении к уголовной ответственности. В дальнейшем следует выявить и изучить действия уголовно-процессуального характера, которые способны нанести вред физическим лицам и организациям, предложить самую эффективную процедуру его возмещения.Пересмотр и приведение законодательства в соответствие с Конституцией РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, международным законодательством, экономическими реалиями сегодняшнего дня по вопросам возмещения вреда, причиненного как гражданам, так и юридическим лицам, - задача, требующая скорейшего решения.Список использованных источников и литературыНормативные правовые акты:1.Международный пакт о гражданских и политических правах(Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 19942. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Российская газета, N 249, 22.12.20014. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // Российская газета, N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.Научная и учебная литература:1.Айдинов П.В. Институт реабилитации в уголовном процессе: теоретические проблемы и законодательное регулирование // Журнал «Криминалистъ». - 2018. - № 3 (24). - С. 52-55.2. Артюхова К.И. О понятии «реабилитация» в уголовном процессе // Журнал «Инновационные процессы нового тысячелетия». – 2016. – С.65-663. Галимов Э.Р., Тимербулатова Р.И., Косихина М.А. Современное положение института реабилитации в российском уголовном процессе // Журнал «Аллея науки». -2018. -Т. 6.- № 6 (22). - С. 378-381.4.Гаффарова А.Т. Реабилитация в уголовном процессе // Журнал «Аллея науки».- 2018. -Т. 4. -№ 4 (20). -С. 352-355.5. Головко И.И. Объем возмещения вреда реабилитированным лицам: понятие и проблемы правового регулирования // Журнал «Юридическая наука и правоохранительная практика». – 2018. – С.28-316. Комаров И.М. Реабилитация в уголовном процессе России: пути решения отдельных проблем // Журнал «Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования». - 2018. С. 213-2177. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик(принята ВС СССР 07.10.1977) (ред. от 14.03.1990) // Свод законов СССР, т. 3, с. 14, 1990 г.8. Коршунов А.В. Вопросы реабилитации в уголовном процессе России // Журнал «Научный портал МВД России». -2017. -№ 1 (37). - С. 29-32.9. Курятников И.Р. История становления института реабилитации в уголовном процессе России // Журнал «Инновационные научные исследования: теория, методология, практика». - 2019. -С. 173-17510.Лазарева В.А. Уголовный процесс: учебник / Лазарева В.А. — Москва : Юстиция, 2017. — 367 с.11. Лютынский А.М., Морозов Р.М. Некоторые проблемы реабилитации в российском уголовном судопроизводстве // Журнал «Пенитенциарная наука». – 2018. – С.38-4112. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 (ред. от 01.02.1949) О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.(вместе с "Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.") // Известия ВЦИК, N 256, 12.11.192213. Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 27.08.1928 О дополнении Гражданского Кодекса Р.С.Ф.С.Р. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК", N 241, 16.10.192814.Расаева Х.А. Институт реабилитации в уголовном процессе: проблемы применения // Журнал «Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право». - 2019. - № 1. - С. 122-134.15.Скородумова С.В. История возникновения и развития института реабилитации в уголовном процессе // Журнал «Инновационные процессы: потенциал науки и задачи государства». - 2017. С. 191-19416.Францифоров, Ю. В. Уголовный процесс : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Ю. В. Францифоров, Н. С. Манова. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 356 с17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)(ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002)(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) // Ведомости ВС РСФСР, 1960, N 40, ст. 5918. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ.ред. А. В. Смирнова. Вступит.статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. - 768 с.19. Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата / А. И. Бастрыкин [и др.] ; под редакцией А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 425 с.20. Фокина В.Ю. О некоторых проблемах законодательного регулирования реабилитации в российском уголовном процессе //Журнал «Проблемы взаимодействия науки и общества». – 2018. – С. 157-15921.Чурсин А.А. Современные аспекты института реабилитации в российском уголовном процессе // Журнал «Современная криминалистическая наука в уголовном судопроизводстве». - 2016. - С. 11-17.22. Яшина А.А. Реабилитация в уголовном процессе // Журнал «Российская юстиция». -2017. -№ 3. - С. 38-41.Материалы правоприменительной практики:1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве // СПС Консультант Плюс2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда // Российская газета, N 29, 08.02.19953. Решение Вологодского городского суда по гражданскому делу № 2-2807/2017. URL: https:// vologodskygor--vld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=76398620&delo_ id=1540005&new=0&text_number=1