Виды уголовного преследования

В уголовно-правовой литературе часто обсуждается вопрос о том, почему признание лица потерпевшим законодателем связывается с причинением вреда. В данном случае речь идет о возможности признания лица потерпевшим по делам о покушении, в тех случаях, когда вред не причинен.О признании лица потерпевшим принимается решение, которое оформляется постановлением соответствующего должностного лица, то есть следователя или дознавателя, либо суда. С момента вынесения такого постановления лицо приобретает статус потерпевшего, что дает ему право осуществлять соответствующие установленные законом права и обязанность исполнять возложенные на потерпевшего обязанности.Одной из проблем, которая имеется в современном законодательстве и практике его реализации, является отсутствии в УПК РФ указания на время, по истечении которого лицо должно признаваться потерпевшим. Данный срок определяется самими должностными лицами, которые ведут производство по делу. То есть, данный срок может растянуться до окончания расследования, что вызывает ограничение прав потерпевшего, для защиты им его законных интересов. Учеными высказывается мнение о том, что лицо, пострадавшее от преступления, должно признаваться потерпевшим в момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Кроме того, по аналогии с ч. 8 ст. 172 УПК РФ предлагается закрепить в ст. 42 УПК РФ обязанность следователя и дознавателя вручить копию постановления о признании лица потерпевшим самому потерпевшему, с одновременным разъяснением его процессуальных прав и обязанностей.В ч. 1 ст. 11 УПК РФ закреплена общая норма, в соответствии с которой должностные лица – следователи и дознаватели несут обязанность разъяснить каждому участнику уголовного судопроизводства его правовой статус, а также обеспечить возможность каждому участнику уголовного процесса реализовать его права.В то же время практика показывает, что постановление о признании лица потерпевшим в большинстве случаев вручается только по ходатайству последнего. В результате такого положения возникает препятствие в реализации им его прав, закрепленных в ст. 52 Конституции РФ, которая предусматривает права каждого на доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда.Следует отметить, что законодательством не установлены возрастные рамки для признания того или иного лица потерпевшим. Это значит, что потерпевшим может быть признан и малолетний. Кроме того, потерпевшими могут выступать и лица, которые не могут самостоятельно осуществлять свои права и отстаивать свои интересы в силу их физического или психического состояния. В таких случаях в уголовном деле обязательно должны принимать участие законные представители потерпевших.Таким образом, значение института частно-публичного обвинения сводится к особому порядку возбуждения уголовных дел, где частное начало присутствует только на стадии возбуждения дела. Потерпевший здесь не приобретает статус частного обвинителя, он от статуса заявителя переходит в статус потерпевшего. При этом постановление о возбуждении уголовного дела будет неправомерным в случае отсутствия заявления или согласия на возбуждение уголовного дела. Таким образом, в соответствии ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются только по заявлению потерпевшего или его законного представителя, однако дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке (ч. 1 ст. 147 УПК РФ). Позиция потерпевшего при этом имеет решающее юридическое значение для возбуждения уголовного дела, в то же время дальнейшее уголовное преследование осуществляется и прекращается в публично-правовом порядке, независимо от воли потерпевшего, хотя, разумеется, с учетом таковой.2.3 Уголовные дела публичного обвиненияВ публичном порядке уголовное преследование осуществляется по большинству уголовных дел. Публичное обвинение представляет собой обвинение в большей степени не в интересах потерпевшего, а в интерес общества и государства. Данный вид уголовного преследования применяется по делам о преступлениях наибольшей общественной опасности. Суть публичного порядка заключается в в том, что следователь, дознаватель, прокурор поддерживают обвинение вне зависимости от желания, а в связи с долгом службы. Уголовное дело публичного обвинения возбуждаются независимо от желания потерпевшего в результате совершения всех преступлений, предусмотренных УК РФ, за исключением названных ранее. Дело не может быть прекращению за примирением сторон. Однако здесь действует исключение. Согласно ст. 25 УПК РФ следователь или суд вправе прекратить производство по делу, если уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, осуществляется впервые в отношении лица, и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Потерпевшему только предоставлено право самостоятельно пригласить представителя, оплатив самостоятельно его услуги, что для многих лиц, которые пострадали от преступления, представляет определенную сложность и материальную нагрузку.В нормах статей 22, 2-4, 42, 198 УПК РФ закреплены права потерпевшего. Так, в соответствии с указанными нормами потерпевший вправе занять активную позицию в суде и в ходе досудебного производства. В частности, потерпевший вправе принимать участие в уголовном преследовании обвиняемого, поддерживать обвинение или выдвигать его, знать об обвинении, которое предъявлено обвиняемому, давать показания или отказаться свидетельствовать против самого себя и своих близких.Кроме того, потерпевший имеет права, которые равны правам других лиц, участвующих в уголовном процессе. Речь идет о праве заявлять отводы и ходатайства, давать на родном языке показания, знакомиться в соответствии с правилами, установленными УПК РФ, с материалами уголовного дела, делать из него выписки, участвовать в судебных заседаниях. Данный перечень является открытым. В то же время некоторые права потерпевшего не соотносятся с обязанностями должностных лиц, которыми ведется производство по делу, что может негативно сказываться на положении потерпевшего. Например, законодательством не установлена обязанность должностных лиц уведомить потерпевшего о том, в чем обвиняется обвиняемый, не смотря на то, что закон закрепляет право потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении. Представляются обоснованными высказываемые в литературе предложения о необходимости уведомления потерпевшего о предъявлении обвиняемому обвинения в совершении определенных преступлений с указанием данных обвиняемого в определенный отрезок времени с момента предъявления обвинения.Кроме того, следует отметить, что потерпевший, в соответствии с ч. 2 ст. 42 УПК РФ, наделен правом получения копий процессуальных документов. В то же время законодателем не установлена процедура направления потерпевшему определенных процессуальных документов, например, копии постановления о возбуждении уголовного дела, или постановления о признании лица потерпевшим, о приостановлении или прекращении уголовного дела. Приведенные недостатки законодательства приводят к тому ,что права потерпевшего тем самым нарушаются, поскольку затрудняют реализацию прав потерпевшего на обжалование процессуальных решений, принимаемых следователем или дознавателем, либо судом.Согласно действующему УПК РФ, а уголовном судопроизводстве присутствуют названия и прокурора и государственного обвинителя. Возможно, данное обстоятельство связано с тем, что и прокурор, и государственный обвинитель, начиная с определенного момента уголовного судопроизводства является одним и тем же участником процесса, обладающим одинаковым статусом. Такой вывод уместен для участия прокурора в рассмотрении уголовного дела, начиная с предварительного слушания. Если это так, то тогда в УПК РФ должен быть четко оговорен момент (временной, движения уголовного дела или принятия какого-либо процессуального решения), на который выпадает «преобразование процессуального лица – прокурора, в государственного обвинителя. Действующий уголовно-процессуальный закон данный вопрос не урегулировал. В связи с этим о том, когда при рассмотрении уголовного дела по существу и в апелляционном порядке появляется государственный обвинитель, можно только догадываться. В то же время названный вопрос представляет собой достаточно серьезную проблему, которая, к сожалению, не заканчивается одним только изменением названия. Действительно, если бы в данном вопросе все сводилось к этому, то и обращаться к ней не было бы смысла. Однако здесь все серьезней и сложней. Можно даже сказать, запутанней, чем может показаться на первый взгляд. Прежде всего, возникает вопрос о полномочиях, с одной стороны, «полноценного» прокурора, а с другой - прокурора - государственного обвинителя. Таким образом, уголовные дела публичного обвинения являются таковыми в подавляющем большинстве случаев. Это дела, по которым отсутствует необходимость в обращении потерпевшего.Уголовное дело возбуждается уполномоченными органами государственной власти в связи с фактом совершения преступления.Характер уголовного преследования определен общественной опасностью преступлений.Представляется, что такой подход законодателя является верным, поскольку в ряде случаев потерпевшими в преступлении может являться неопределенный круг лиц, а в других случаях – возможность обращения с заявлением исключена характером преступления, например, в случае совершения убийства человека, у которого нет родственников и близких людей.ЗаключениеИзложенное в работе позволяет сделать выводы о том, что уголовное преследование представляет собой урегулированную уголовным процессуальным законодательством деятельность, осуществляемую участниками уголовного судопроизводства, составляющих сторону обвинения. Связь уголовного преследования с обвинением и стороной обвинения прямо устанавливается законодательством. Деятельность, составляющая уголовное преследование, направлена на изобличение подозреваемого или обвиняемого лица в совершении преступления.Уголовные дела частного обвинения рассматриваются судом без проведения предварительного расследования. Потерпевший в процессе имеет статус частного обвинителя, которому предоставлены права государственного обвинителя. Такие дела возбуждаются исключительно по заявлению потерпевшего, а также подлежат прекращению в случае примирения частного обвинителя и обвиняемого.В соответствии ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются только по заявлению потерпевшего или его законного представителя, однако дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке (ч. 1 ст. 147 УПК РФ). Позиция потерпевшего при этом имеет решающее юридическое значение для возбуждения уголовного дела, в то же время дальнейшее уголовное преследование осуществляется и прекращается в публично-правовом порядке, независимо от воли потерпевшего, хотя, разумеется, с учетом таковой.Уголовные дела публичного обвинения являются таковыми в подавляющем большинстве случаев. Это дела, по которым отсутствует необходимость в обращении потерпевшего. Уголовное дело возбуждается уполномоченными органами государственной власти в связи с фактом совершения преступления. Характер уголовного преследования определен общественной опасностью преступлений. Представляется, что такой подход законодателя является верным, поскольку в ряде случаев потерпевшими в преступлении может являться неопределенный круг лиц, а в других случаях – возможность обращения с заявлением исключена характером преступления, например, в случае совершения убийства человека, у которого нет родственников и близких людей.Список использованных источниковКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // Российская газета, № 249, 22.12.2001.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (утратил силу) // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 613.Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 № 473-О // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Постановление Конституционного Суда РФ от 17 октября 2011 г. № 22-П // «Российская газета». - № 240, 26.10.2011.Постановление Президиума Иркутского областного суда от 25.06.2018 № 44у-55/2018 // СПС КонсультантПлюс.Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 06.09.2017 по делу № 44У-258/2017 // СПС КонсультантПлюс.Балакшин В.С. Государственный обвинитель в российском уголовном процессе - кто он? // Вестник Уральского юридического института МВД России, № 1, 2019, С. 5-9.Бахромов И.А. Понятие обвиняемого: законодательная основа и взгляды ученых-процессуалистов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки, № 4, 2011, С. 47-53. Быков В. Правовое положение потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2008. №12. С. 25–28.Галушко А.Ф. Влияние внутреннего убеждения судей на оценку доказательств // Вестник Омского университета. Серия «Право». № 3. 2011. С. 146-148. Горюнов В.Ю. Новая процессуальная политика уголовного преследования по делам частно-публичного обвинения // Юридическая наука и правоохранительная практика. № 1 (27). 2014. С. 73-79.Горшкова Г. С. О правовом статусе потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. №3. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник. 2-е изд-е перераб. и доп. М.: Эксмо, 2008. С. 133.Гравина А.А., Ганичева Е.С., Глазкова М.Е. Процессуальная научная школа права // Журнал российского права. 2015. № 9. С. 84 - 93.Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс за-падных государств. Изд-е 2-е доп. и испр. М.: Зерцало-М, 2002. С. 351.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. - М.: Проспект, 2016. - 1216 с.Кругликов А.П. Обвиняемый: нужен ли такой участник в уголовном процессе современной России? // Вестник Самар. гос. ун-та. 2014. № 11/2. С. 106–112.Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. — М.: «Норма», 2009. С. 165.Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М., 1987. С. 362.Поздняков М.Л. О возможности обжалования доказанности вины по при-говорам, постановленным в особом по-рядке (глава 40 УПК РФ) // Евразийская адвокатура. 2012. № 1. С. 43–49.Практика применения Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации: практ. пособие / Под ред. В.М. Лебедева. - 5-е изд., перераб. и доп. - Издательство Юрайт, 2011 // СПС Гарант. Свиридова Ю.В. Применение особого порядка судебного разбирательства // Уголовный процесс. 2005. № 8. С. 32–36.Тюрин О.В.976 прав обвиняемого в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, или 976 защитительных позиций. — М.: «Экзамен», 2007. С. 6.Уголовный процесс: учебник / под ред. К.Ф. Гуценко; изд-е 5-е перераб. и доп. М.: Зерцало, 2004. С. 160.Хатуаева В.В. Институт уголовного преследования в российском уголовно-процессуальном праве: монография/ Хатуаева В.В. - М.: Российский государственный университет правосудия, 2010. - 147 c.ЧекулаевД. Процессуальныеправапотерпевшихнадосудебныхстадияхуголовногопроцесса // Законность. 2007. №2. С. 19–20.Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. — М., 1997. С. 272.