Анализ практики определения и контроля таможенной стоимости товаров, перерешаемых через границу ЕАЭС проводимого таможенными органами РФ

Это говорит об увеличении сумм занижения таможенной стоимости, что является негативной тенденцией.
Из года в год отчетливо виден рост корректировок. С учетом показателей прошлых лет был рассчитан прогноз на 2018 год. Теоретически рост по сравнению с 2017 годом составит 8,2%. Рисунок 7 показывает, что с ростом корректировок происходит также рост дополнительных выплат. Рост в 2019 году по сравнению с предыдущим годом произошел более чем в два раза.

Рисунок 7 – Количество доначисленных таможенных платежей, в результате корректировки таможенной стоимости таможенными органами, млн.руб

Исходя из данных рисунка видно, что сумма доначисленных таможенных платежей возрастает к 2019 году, составив 45,9 млн. рублей против 20,76 рублей в 2017 году. Это связано и с увеличением количества КТС и с размерами занижения таможенной стоимости.
На рис. 8 показано общее количество таможенных платежей, взимаемых за период действия Красноярской таможни. Примерно за каждый год таможня возвращала 3-4% от общей суммы собранных таможенных платежей, что является средним показателем в этой области.



Рисунок 8 – Количество взысканных и возвращенных таможенных платежей в процессе деятельности таможни за 2016–2019 гг.

Рисунок 7 показывает уменьшение возвращенных таможенных платежей в 2017-2018 гг., но с 2018 года снижение остановилось. Соответственно, не все взысканные денежные средства поступают на счет таможенного органа, что является негативной тенденцией.
С другой стороны, увеличивается количество обращений участников внешнеэкономической деятельности с обжалованием решений по КТС. В настоящее время эта категория споров является наиболее распространенной, но самое главное, что значительная доля судебных решений по таким спорам не благоприятна для Красноярской таможни. Количество произведенных КТС не может рассматриваться как показатель эффективности таможенной деятельности по причинам, что большая часть КТС оспаривается участниками внешнеэкономической деятельности. Если участники внешнеэкономической деятельности не кредитуют себя и обращаются в суд, то выигрывается более 80% дел, связанных с корректировкой таможенной стоимости. Поэтому таможенные органы должны пересмотреть систему показателей, которые оценивают эффективность работы Управления контроля за таможенной оценкой Красноярской таможни.
В целях надлежащего выполнения функций по контролю за таможенной оценкой таможенные служащие Красноярской таможни не располагают актуальной ценовой информацией, на основании которой можно было бы проводить оценку по второму, третьему и шестому методам. Необходимо разработать программное обеспечение, включающее положения о товарах и производителях, учитывая их уникальность и репутацию соответственно. Это необходимо для того, чтобы таможенный контроль за оценкой был более эффективным и оперативным. Индивидуальный подход в каждом случае предполагает, что лица, осуществляющие контроль с достоинством, четко следуют предписанным положениям. Такой подход может потребовать и потребует значительных затрат времени на этапе контроля, однако на этапе судебного разбирательства он будет сокращен.
Анализ судебных актов в регионе деятельности Красноярской таможни показал, что суды поддерживают позицию таможенных органов при наличии документально подтвержденных фактов, доказывающих достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости. Доказательствами недостоверности (недостаточности) заявленных декларантом сведений могут быть: учредительные документы, подтверждающие наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем товара; коммерческие документы продавца, подтверждающие занижение таможенной стоимости; доказательства фальсификации подписей на коммерческих документах; отсутствие договоров на оказание транспортных услуг, документов, подтверждающих расходы на погрузку (разгрузку) товара и др. Наличие прямых доказательств недостоверности документов или недостоверности заявленных декларантом сведений до принятия решения о корректировке таможенной стоимости является необходимым условием признания судом такого решения законным и обоснованным.
Рассмотрение решений по жалобам на Красноярскую таможню выявило, что таможенные органы, при законном отказе от применения первого метода к цене сделки, часто используют недостоверную или произвольно установленную информацию о цене товара в качестве основы таможенной оценки с использованием метода бронирования, либо не исследуют надлежащим образом информацию, выбранную в качестве основы для ее достоверности. В случае отказа таможенного органа от применения первого метода оценки таможенный орган использует остальные методы последовательно, вместо того чтобы игнорировать первые четыре метода, останавливаясь на пятом методе. Суды должны уделять внимание процессуальной составляющей работы органов. Нарушение самого процесса корректировки таможенной оценки, установленных законом правил для должностных лиц, может стать основанием для принятия решения о корректировке незаконной оценки.
До принятия решения о корректировке таможенной стоимости работа по получению доказательств, подтверждающих недостоверность заявленной декларантом информации о таможенной стоимости, не проводится, что предполагает принятие таможенными органами преждевременного решения о корректировке. Доказательства собираются на этапе контроля таможенной оценки, поскольку судебный процесс не заменяет таможенную оценку в соответствующей административной процедуре [14]. Доказательства недостоверности заявленной информации раскрываются после принятия соответствующего решения, в том числе в процессе подготовки к судебному разбирательству. Суды должны занять такую позицию, что получение доказательств после принятия решения о корректировке не может подтвердить их законность. Ситуация отмечается как исключение из правил, если таможенный орган дает объективные основания, которые являлись препятствием для получения доказательств, такие документы могут быть допущены к рассмотрению в судебном порядке [3].
Развитию негативной судебной практики Красноярской таможни способствует игнорирование заключений судов об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости руководителями таможенных органов, а также принятие аналогичных решений в отношениях тех же организаций, где аналогичные основания существуют. Хотя судебные прецеденты не являются источниками права в Российской Федерации, они не могут служить примером единообразного и общепринятого применения правил таможенными и иными государственными органами, но исправление их ошибок на основании указаний и выводов судов поможет таможенным органам в дальнейшем корректировать ситуацию с негативной судебной практикой, а не повторять аналогичные ошибки.
Работа по получению доказательств, подтверждающих обоснованность решения, принятого таможенными органами, как до, так и после выпуска товаров, не будет проводиться, что приводит к невозможности подтверждения законности оспариваемого решения в суде. Такой формальный подход к процессу корректировки таможенной стоимости приводит к невозможности эффективной защиты интересов государства в судебном процессе при наличии явных признаков занижения таможенной стоимости. Красноярская таможня должна точно указывать ненадежные знаки оценки, обнаруженные и отраженные при таможенном контроле, с учетом всех представленных и имеющихся документов [14]. Получение доказательств недостоверности информации является необходимым условием обеспечения качественной судебной защиты интересов государства.
Учитывая проблему преодоления негативной судебной практики, следует отметить, что в целом суды должны использовать таможню при наличии документальных доказательств недостоверности заявленных сведений, ограничений на использование договорной стоимости или других обстоятельств [3].
В ходе судебного разбирательства таможенные органы должны более четко формулировать свою позицию, указывая причины, по которым они считают невозможным использование первого метода по цене сделки путем указания ссылок на правовые акты, точно так же, как должна быть доказана недостоверность сведений, представленных в документах декларанта [3]. В новом Постановлении Пленума Верховного суда № 18 указано, что в случае невозможности применения первого метода таможенный орган и декларант могут провести консультации с целью обоснования выбора другого основания для определения таможенной стоимости [14]. На этом этапе таможенный орган и декларант обмениваются ценовой информацией [15]. Целью этого метода является мирное урегулирование интересов в споре. Существует два случая, когда таможенные службы могут полагаться на отсутствие актуальной информации о ценах при использовании этого метода:
- подтверждение невозможности получения такой информации;
- отказ декларанта предоставить необходимую информацию.
Подтверждение невозможности получения фактической информации о ценах.
В то же время сотрудники таможенных органов Красноярской таможни должны обращать внимание на процедурную составляющую контроля таможенной оценки и надлежащее документирование собранных доказательств, поскольку невыполнение требований законодательства приводит к неэффективной защите интересов государства в суде.










ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Контроль по оценке - это многогранный и противоречивый термин, понятие которого содержит такие определения, как проверка документов и информации, представленных декларантом в целях подтверждения правильности выбранного им метода таможенной оценки и определения структуры таможенной стоимости. Что касается проблем таможенной оценки и контроля, то в настоящее время им уделяется большое внимание как со стороны таможенных органов, так и со стороны участников внешнеэкономической деятельности.
В ходе работы был проведен анализ данных о структурном подразделении, занимающемся соответственно контролем таможенной оценки. Было установлено, что показатели количества КТС и дополнительных платежей имеют тенденцию к увеличению, к росту. Но сам по себе показатель эффективности - количество КТС - не может указывать на продуктивность работы отдела, поскольку значительная часть КТС оспаривается в суде в пользу декларанта.
На основании рассмотренных судебных дел были определены причины негативной судебной практики в регионе Красноярской таможни по делам о КТС:
а) таможенные органы не должны правильно оценивать информацию, представленную декларантом в обоснование заявленной таможенной стоимости, с точки зрения ее достоверности, количественной и документально подтвержденной информации;
b) таможенный орган должен обосновать принятое решение о корректировке таможенной стоимости товаров и "не должен исходить из того, что существуют определенные условия, не отраженные в контракте, но влияющие на определение стоимости сделки";
с) таможенным органам следует выходить за рамки требований, предъявляемых к документам, представляемым декларантом;
d) несоблюдение таможенными органами последовательности методов таможенной оценки.
Интерес представляют случаи, благоприятные для декларанта в целях выявления типичных ошибок со стороны таможенных органов. На основании выявленных ошибок, третья глава тезисов Ордена должна содержать рекомендации.
Положения касаются деятельности таможенных органов при проведении контроля за таможенной оценкой и на стадии судебного разбирательства.
В первом случае можно отметить, что в целях правильного исполнения обязанностей по контролю за таможенной оценкой должностные лица таможенных органов не располагают достаточной информацией о фактических ценах, на основе которых можно было бы проводить оценку по второму, третьему и шестому методам. Необходимо разработать программное обеспечение, включающее положения о товарах и производителях, учитывая их уникальность и репутацию соответственно. Это необходимо для того, чтобы таможенный контроль за оценкой был более эффективным и оперативным. Индивидуальный подход в каждом случае предполагает, что лица, осуществляющие контроль с достоинством, четко следуют предписанным положениям. Такой подход может потребовать и потребует значительных затрат времени на этапе контроля, однако на этапе судебного разбирательства он будет сокращен.
Второе дело связано с преодолением негативной судебной практики. Должностные лица должны обращать внимание на процедурную составляющую контроля таможенной оценки и надлежащее документирование собранных доказательств, поскольку несоблюдение правил приводит к неэффективной защите интересов государства в суде. Именно уважение буквы закона предполагает эффективную защиту позиции государственных органов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

"Таможенный кодекс Евразийского экономического союза" (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)
Решение КТС от 20.09.2010 № 375 (ред. от 21.12.2016) «О некоторых вопросах применения таможенных процедур».
Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 06.08.2018. № 32 (часть I). ст. 5082.
Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (ред. от 22.01.2019) "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии"
Постановление Правительства РФ от 26.07.2006 №459 (с изм. от 31.01.2012) «О Федеральной таможенной службе» [Электронный ресурс].
Приказ ФТС России от 14.02.2011 №272 «Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров» [Электронный ресурс] // Правовой портал «Таможня.ру». - URL: www.tamognia.ru/
Бакаева, О.Ю. Информатизация таможенных органов: перспективы развития / О. Ю. Бакаева // Информационная безопасность регионов, 2017. - №2. – C.12-15.
Бекяшев К. Таможенное право: учебник. - 3-е издание, переработанное и дополненное. / К. Бекяшев, Е. Моисеев. - М.: Проспект, 2015.- 336 с.
Гендугова, М. Б. Таможенные платежи и таможенные процедуры как инструменты регулирования внешнеторговой деятельности / Гендугова М. Б. // Таможенные новости, 2015. - № 7. – с. 10-12.
Грачев, О. В. Совершенствование деятельности Федеральной таможенной службы / Олег Викторович Грачев // Юридический мир. – Москва, 2016. - № 2. - С. 44-47.
Коник Н. Таможенное дело: учебное пособие. - 2-е издание, стереотипное. / Н. Коник, Е. Невешкина. - М.: Омега-Л, 2019. - 206 с.
Мантусов В.Б. Особенности интеграции Российской Федерации в Евразийском экономическом пространстве // Вестник Российской таможенной академии. 2017. № 3. С. 6—12
Минаева О.А. Завышение таможенной стоимости товаров как один из критериев сомнительности валютных операций // Актуальные вопросы валютного контроля в современных условиях: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Саратов, 6 апреля 2017 г.). - Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2017. - 200 с. - С. 13-16.
Петрушина О.М., Грибова Ю.В. Проблемы, возникающие в процессе организации контроля после выпуска товаров//Синергия Наук. 2018. № 23. С. 192-198.
Петрушина О.М., Непарко М.В., Гажва В.О., Серова О.А. Современные тенденции администрирования таможенных платежей в федеральный бюджет России//Экономика: теория и практика. 2018. № 2 (50). С. 51-55.
Петрушина О.М., Алексеева Е.В., Филиппов М.И. Администрирование взыскания таможенных платежей в федеральный бюджет России//Финансовая экономика. 2018. № 8. С. 344-348.
Падалко, В. Семь направлений совершенствования таможенного регулирования : формирование единого экономического пространства: текущая практика и предложения бизнеса / Владимир Падалко // Международная экономика. – Москва, 2016. - № 1. - С. 41-46.
Покровская В. Таможенное дело: учебник. / В. Покровская. - М.: Юрайт, 2018. - 732 с.
Руденко Л. Экономика таможенного дела: учебник. / Л. Руденко, Р. Губанов. - М.: Дело и Сервис, 2015. - 112 с.
Турбин, И. В. Оценка деятельности таможенных органов на основе существующей системы показателей и предложения по их совершенствованию / И.В. Турбин // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. - 2016. - №3. - С.587-594.
Хапилин С.А. Развитие евразийской экономической интеграции на основе модернизации механизма таможенного регулирования: дисс. … д-ра эконом. наук. Ростов н/Д., 2015. 52 с.
Таможенная служба РФ в 2016-2018 годах. [Электронный ресурс]. URL. http://www.customs.ru (Дата обращения 11.03.2020)
Министерство финансов Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL. https://special.minfin.ru/ru/press-center/?id_4=36537&area_id=4&page_id=2192&popup=Y (Дата обращения 10.03.2020).









Итоговые доклады о результатах и основных направлениях деятельности ФТС России в 2017-2019 гг. [Электронный ресурс]. URL. http://customs.ru/activity/results/itogovye-doklady-o-rezul-tatax-deyatel-nosti
Итоговые доклады о результатах и основных направлениях деятельности ФТС России в 2016-2018 гг. [Электронный ресурс]. URL. http://customs.ru/activity/results/itogovye-doklady-o-rezul-tatax-deyatel-nosti
Итоговые доклады о результатах и основных направлениях деятельности ФТС России в 2016-2018 гг. [Электронный ресурс]. URL. http://customs.ru/activity/results/itogovye-doklady-o-rezul-tatax-deyatel-nosti
Информация о деятельности Красноярской таможни. URL: http://stu.customs.ru/folder/128753
Информация о деятельности Красноярской таможни. URL: http://stu.customs.ru/folder/128753
Информация о деятельности Красноярской таможни. URL: http://stu.customs.ru/folder/128753
Информация о деятельности Красноярской таможни. URL: http://stu.customs.ru/folder/128753
Информация о деятельности Красноярской таможни. URL: http://stu.customs.ru/folder/128753









4