Социальные ресурсы населения в условиях потери экономической стабильности

Таблица 6 – Особенности досуга молодежи (в %; «вторая волна»)
Удельный вес Способы проведения свободного времени Молодежь Москвы (ЦГ1) Молодежь России (ЦГ2) От 75% до 51% — увлечение компьютером, Интернетом, компьютерными играми;
— прослушивание музыки, чтение книг, просмотр видео;
— прогулки, время на природе;
— чтение газет, журналов — встречи и общение с друзьями дома или в гостях;
— увлечение компьютером, Интернетом, компьютерными играми;
— просто отдых и расслабление;
— прослушивание музыки, чтение книг, просмотр видео;
— просмотр телевидения, прослушивание радиопередач От 50% до 26% — встречи и общение с друзьями дома или в гостях;
— просто отдых и расслабление;
— просмотр телевидения, прослушивание радиопередач;
— посещение театров, концертов, кино;
— посещение спортклубов, секций, тренировок;
— посещение кафе, баров ресторанов;
— ведение домашнего хозяйства — прогулки, провождение времени на природе;
— посещение спортклубов, секций, тренировок;
— посещение театров, концертов, кино;
— ведение домашнего хозяйства;
— посещение кафе, баров ресторанов;
— посещение дискотек, ночных клубов, развлекательных мероприятий От 25% до 0% — дополнительные занятия для получения образования, повышения квалификации;
— посещение музеев, выставок, вернисажей;
— посещение дискотек, ночных клубов, развлекательных мероприятий;
— посещение церкви, религиозных собраний;
— домашнее хобби; — участие в работе общественных организаций, собраний, ассоциаций;
— занятия в кружках, клубах по интересам;
— посещение политических организаций, собраний, митингов — чтение газет, журналов;
— домашнее хобби;
— дополнительные занятия для получения образования, повышения квалификации;
— посещение музеев, выставок, вернисажей;
— занятия в кружках, клубах по интересам;
— участие в работе общественных организаций, собраний, ассоциаций;
— посещение церкви, религиозных собраний;
— посещение политических организаций, собраний, митингов

Рисунок 3 - Динамика самооценок повседневного эмоционально*психологического состояния молодежи (в %; «вторая» и «третья» волны)

К комплексу воспроизводственных ресурсов относятся «отвечающие» за сексуальные и семейные отношения, наличие детей. По данным «второй волны» мониторинга, любовь, секс, создание семьи и рождение детей для большинства молодежи — значимые жизненные ценности: доли высоких (сумма 4 и 5 по пятибалльной шкале) оценок важности этих сторон жизни достигают 80% в обеих группах. Значимых различий в брачном статусе не наблюдается (около двух третей респондентов к моменту опроса никогда не состояли в браке), но среди москвичей меньше доля состоящих в браке — как зарегистрированном (17% против 23%), так и гражданском (1% против 7%), но выше доля имеющих постоянного партнера (14% против 7%). Зафиксированы значимые различия в наличии несовершеннолетних детей: доля таковых в группе молодежи Москвы ниже в два раза по сравнению с российской молодежью (17% против 35%). В год опроса с внутрисемейными проблемами сталкивались около 15% респондентов из обеих групп, с проблемами с детьми — чаще москвичи (8% против 3%). Индекс удовлетворенности отношениями в семье в группе московской молодежи ниже (0,5 против 0,6).
Комплекс коммуникативных ресурсов интерпретируется нами через характер и объем связей, контактов и взаимодействий с ближайшей социальной средой, определяющих включенность в социальные сети и характеризующихся уровнем их «полезности» в условиях адаптации к кризису. Наши предыдущие исследования показывают, что московская молодежь активно общается лично, по телефону или Интернету с друзьями и родственниками, соседями, коллегами по работе и учебе, партнерами по хобби и совместному досугу, и высока доля тех, кто уверен, что справиться с проблемами помогут родные и близкие. Для оценки «полезности» связей проанализируем ожидания реальной помощи от родственников, друзей и знакомых (табл. 7).
В оценках возможности получить помощь значимых различий по группам наблюдается немного, однако различаются профили полезных связей: молодые москвичи больше рассчитывают на помощь родственников, друзей и знакомых в устройстве детей в школу, поиске хороших врачей и лечебных учреждений, а также дополнительных заработков. Российская молодежь больше ожидает от ближайшего окружения помощи в устройстве на работу и продвижении по карьерной лестнице. Вместе с тем наивысший бал по шкале важности полезных знакомств и связей московская молодежь ставит значительно реже, чем российская (12% против 37%).

Таблица 7 – Самооценка возможности получить реальную помощь от друзей, родных и близких молодежью Москвы и России (в %; «третья волна»)
Перечень возможной помощи Молодежь Москвы (ЦГ3) Молодежь России (ЦГ4) Устройство на хорошую работу 9 23 Поступление в хороший вуз 6 7 Продвижение по карьерной лестнице 5 9 Устройство детей в хорошую школу 18 10 Решение жилищной проблемы 5 8 Обращение к хорошим врачам или устройство в хорошую больницу 28 18 Поиск приработков 38 34 Содействие в доступе к должностным лицам, способным помочь в решении проблем 5 6 Возможность взять в долг до 100 тыс. рублей 31 30 Возможность взять в долг более 100 тыс. рублей 2 6
Таблица 8 - Способы пополнения знаний в течение трех лет (в %, «третья волна»)
Способы пополнения знаний Молодежь Москвы (ЦГ3) Молодежь России (ЦГ4) Учеба в техникуме, вузе, аспирантуре 44 61 Переподготовка по новой специальности 2 8 Повышение квалификации по старой специальности 13 11 Отслеживание новой литературы, приобретение новых навыков 35 24 Приобретение или совершенствование навыков работы на компьютере 31 23 Изучение иностранных языков на курсах или самостоятельно 29 14 Приобретение новых практических навыков в новых видах деятельности 8 18
Таблица 9 - Предпочтения молодежи в музыке, кино, литературе, телевидении, театре (% ответивших «нравится»; «вторая волна»)
Предпочтения Молодежь Москвы (ЦГ3) Молодежь России (ЦГ4) Самообразование в целом 78 63 Классическая музыка 57 35 Русская классическая литература 68 44 Современная российская литература 63 33 Научно/популярная, историческая литература, мемуары 66 33 Иностранная литература, зарубежная классика 75 32 Театр, изобразительное искусство 55 44 Философская литература 31 22 Религиозная литература 26 13
Комплекс когнитивных ресурсов отражает особенности реализации познавательных потребностей, детерминирующих уровень образования и кругозор. По данным «третьей волны» мониторинга, среди московской молодежи выше доли имеющих законченное среднее специальное (41% против 33%) и высшее образование (29% против 18%), а в группе молодежи России выше доля респондентов с незаконченным высшим образованием (23% против 7%), т.е. москвичи имеют более высокий уровень образования. Среди них ниже доля тех, кто в течение трех лет не пополнял свои знания (20% против 31%) — в табл. 8 представлены способы пополнения знаний.
О развитии кругозора позволяют судить данные о предпочтениях молодежи в музыке, кино, литературе, телевидении, театре. В ходе опроса респондентам предлагалось ответить, что им нравится, не нравится или к чему они равнодушны по 21 позиции — в табл. 9 приведены позиции, по которым зафиксированы значимые различия. По предпочтениям в сфере массовой культуры (сериалы, Интернет, мода, телепрограммы, эстрада и пр.) молодежные группы не различаются.
По комплексу когнитивных ресурсов московская молодежь отличается высоким уровнем образования, широким кругозором и склонностью к самообразованию, что, безусловно, выступает фактором успешной адаптации к кризисным условиям.
По данным «второй волны» мониторинга, выстраивая свои жизненные цели, московская молодежь оказывается менее амбициозной — в ее жизненные планы не входит иметь собственный бизнес (45% против 30% в группе молодежи России) и стать богатым человеком (37% против 20%), знаменитым (66% против 62%) и иметь доступ к власти (68% против 64%). Молодежь Москвы не удовлетворяется достигнутым на данном этапе жизни, ориентирована на процесс реализации целей и выражает уверенность в собственных силах, а молодежь России ожидает быстрый результат и чаще не уверена, что сможет достигнуть поставленных целей.

Заключение

Таким образом, можно сделать следующие выводы.
Таким образом, нам удалось выделить следующие факторы успешной адаптации молодежи Москвы к экономическому кризису: высокий семейный доход; склонность к поиску дополнительных заработков, а не ожидания помощи от государственных и общественных структур; наличие небольших денежных накоплений, косвенное влияние кризиса и более высокая субъективная оценка материального положения; высокий уровень готовности к материальному, социальному и финансовому рискам; стабильность и защищенность на рабочем месте, возможность реализовать в работе имеющиеся навыки, ме́ ньшие временные затраты на работу в неделю; высокий уровень коммуникативных ресурсов; высокий уровень образования, широкий кругозор и установка на самообразование; ценностные ориентации, способствующие формированию активной адаптационной стратегии; положительная установка на достижение жизненных целей. Выявленный недостаток ресурсов, с одной стороны, препятствует успешной адаптации к кризису, но, с другой стороны, является фактором развития адаптационного потенциала (задержки зарплаты и отсутствие ряда социальных гарантий; неудовлетворенность возможностями досуга, проблемы со здоровьем и тенденция к ухудшению эмоционально-психологического состояния).
Для развития адаптационного потенциала московской молодежи лицам, принимающим решения в сфере молодежной политики, необходимо усилить меры контроля над соблюдением трудового законодательства в отношении молодых сотрудников; расширить программы, обеспечивающие дополнительные возможности для молодежного досуга и отдыха; обеспечить мероприятия по профилактике здоровья; расширять меры по социальной защите молодых семей с несовершеннолетними детьми.
Список использованных источников и литературы

Горшков М.К. Российское общество в контексте новой реальности. К итогам и продолжению социологического мегапроекта. М., 2017.
Гриценко Г.Д. Социальное самочувствие и социальная адаптация: соотношение понятий // Universum: Общественные науки. 2014. № 6.
Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социологические исследования. 2003. № 4.
Корель Л.В. Социология адаптации: Вопросы теории, методологии и методики. Новосибирск, 2005.
Кузнецов П.С. Адаптация как функция развития личности. Саратов, 1991.
Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. № 5.
Лежнина Ю.П. Влияние кризиса на положение социально-демографических групп населения // Российское общество и вызовы времени. Книга 5 / под ред. М.К. Горшкова, В.В. Петухова. М., 2017.
Мозговая А.В. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания // Риск в социальном пространстве / под ред. А.В. Мозговой. М., 2001.
Российское общество и вызовы времени. Книга 3 / под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М., 2016.
Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М., 1998.
Тихонова Н.Е., Каравай А.В. Ресурсы россиян в условиях кризиса: динамика и роль в адаптации к новым условиям // Социологические исследования. 2016. № 10.
Тихонова Н.Е., Каравай А.В. Роль различных ресурсов в адаптации населения к кризисным условиям // Российское общество и вызовы времени. Книга 3 / под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М., 2016.
Чупров В.И. Саморегуляция жизнедеятельности молодежи в культурном пространстве: концепция социокультурного механизма // Гуманитарий Юга России. 2018. № 4.
Шлыкова Е.В. Социальное настроение молодежи в условиях повседневных рисков мегаполиса // Россия реформирующаяся / отв. ред. М.К. Горшков. М., 2017.
Ядов В.А. Социальный ресурс индивидов и групп как их капитал: возможность применения универсальной методологии исследования реального расслоения в российском обществе // Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. М., 2001.
2014—2015 годы: экономический кризис — социальное измерение: информационно-аналитический бюллетень / под ред. Т.М. Малевой. М., 2016.











2



10