Проблемы формирования государственного-частного партнерства в России

Пунктом 4 статьи аналогичными полномочиями наделены органы местного самоуправления городских округов.Внастоящее время существуют реальные перспективы развития востребованных проектов муниципально-частного партнерства в сфере обращения с ТКО, предметами которых могут выступать утилизация тары и упаковки, мебели, бытовой техники и электроприборов, а также пищевые отходы организаций общественного питания. Такое направление деятельности представляется перспективным еще и в связи с тем, что в настоящее время утилизация бытовойтехники и электроприборов зачастую находится в теневом секторе, и в этой связи не имеет легальных стационарных пунктов приема таких вещей.Сложившийся таким образом перечень отходов, которые могут быть классифицированы, ТКО позволяет говорить и о перспективах развития проектов муниципально-частного партнерства в указанной области ввиду того, что согласно классификатору отходов по классу опасности ТКО, принадлежащие к 4 и 5 классу, считаются наименее опасными для окружающей среды.Катализатором процессов развития муниципально-частного партнерства на данном направлении, может стать политическое решение руководства страны относительно проведения так называемой «мусорной реформы». Принципиальным положением такой реформы будет закрепление изменения подхода к сортировке мусора, в целях последующей его более эффективной и экологически чистой переработки.Мировой опыт говорит о существенной эффективности такого подхода, даже в случае элементарного «трехуровнего» разделения отходов, как это принято в большинстве стран мира. Например, в Германии от 60 до 80% этого объема уходит на повторную переработку или мусоросжигательные заводы – для получения электроэнергии. При этом, порядка 15% вторсырья, используемого немецкой промышленностью, является продуктом переработки мусора. Также, переработка мусора является выгодным бизнесом – в 2017 г. оборот мусороперерабатывающей отрасли составил примерно €70 млрд., а работало в этой сфере более 250 тыс. чел.Таким образом, государство, создавая условия для привлечения инвестиций в подобные проекты, окажет существенную пользу не только муниципальным образованиям, в части осуществления ими своего непосредственного функционала, но и окажет существенное положительное влияние на формируемую экологическую повестку.Резонансные события 2018 года вокруг полигонов утилизации отходов «Ядрово» и «Кучино» и последующие массовые протесты местных жителей таргетировали вопросы обеспечения экологической безопасности на федеральный уровень, одновременно заняв одно из ключевых мест протестной политической повестки, как системной, так и внесистемной оппозиции.Анализ количественных показателей заключенных проектов инфраструктурного партнерства на муниципальном уровне позволяет констатировать не самую высокую заинтересованность частных инвесторов в развитии объектов социальной инфраструктуры. Особенностью партнерства в указанной сфере является минимизация выделения бюджетных ассигнований из муниципальных бюджетов, т.е. участие органов муниципальной власти заключается, как правило, в административном сопровождении проектов, в целях снижения возможных бюрократических рисков, а финансирование осуществляется полностью частным партнером.Имеющееся небольшое количество такого рода проектов может говорить о необходимости модернизации регионального и федерального законодательства в сфере муниципально-частного партнерства, в части повышения гарантий инвестиций частных лиц и конкретизации обязанностей публичного партнера.Рассматривая перспективные направления развития, сферы реализации проектов муниципально-частного партнерства, необходимо акцентировать внимание и на вопросах государственного управления. Вопросы реализации политики в сфере государственно-частного и муниципально-частного партнерства отнесены к компетенции Министерства экономического развития России. При этом, существует определенное понимание того, что рассматриваемые механизмы являются одним из инструментов эффективного и равномерного регионального развития и, указанный функционал в настоящее время, также отнесен к сфере деятельности Минэкономразвития России.Принимая во внимание значимость реализации проектов государственно-частного и муниципально-частного партнерства, можно обратиться к имеющейся практике государственного управления в современной России, которая демонстрирует возможности определенного аппаратного выделения некоторых значимых направлений государственной политики в рамках функционала отдельных, созданных в этой связи федеральных органов исполнительной власти.Целесообразно создание на принципах работы проектного офиса специализированного Агентства региональных инвестиций и инфраструктурных проектов – подведомственной организации Министерства экономического развития России, отвечающей за развитие государственно-частного и муниципально-частного партнерства в регионах Российской Федерации.С учетом изложенного, учитывая особенности реализации проектов муниципально-частного партнерства в современной России можно сформулировать следующие перспективы.Во-первых, повышение интереса частного капитала к участию в проектах партнерства связано с возможностью более оперативного покрытия инвестиционных затрат и получения последующей прибыли. Учитывая мировой опыт мусоропереработки, данное направление развития механизмов муниципально-частного партнерства представляется наиболее востребованным в ближайшей перспективе. Потенциальное повышение интереса к муниципальным проектам связано с поиском новых областей и сфер его применения.Во-вторых, прошедшее время с момента вступления в силу 224-ФЗ, а также новых региональных нормативных правовых актов, соответствующих федеральному законодательству, требует проведения всеобъемлющего мониторинга правоприменительной практики. Задачей такого рода мониторинга является выявление проблемных мест административно-правового регулирования, потенциальных коррупциогенных рисков и аспектов дальнейшего совершенствования профильного законодательства, как на федеральном, так и на региональном уровне. Одним из направлений совершенствования законодательства может стать усиление полномочий органов местного самоуправления, в части принятия решений заключения соглашений о муниципально-частном партнерстве, а также обеспечения дополнительных гарантий для инвестиций частных лиц.В-третьих, новые подходы в государственном управлении требуют соответствующих подходов к проектно-плановой работе обеспечения государственной политики, повышения персональной ответственности государственных и муниципальных служащих, совершенствование их профильных компетенций, что целесообразно реализовывать в рамках отдельного подведомственного учреждения.Таким образом, государственная политика в сфере развития механизмов муниципально-частного партнерства на сегодняшний день имеет четко обозначенный круг проблем, связанных с равномерным уровнем социально-экономического развития регионов Российской Федерации и муниципалитетов, как составных частей этих регионов. При этом, мировой опыт публично-частного партнерства демонстрирует набор определенных положительных практик, которые могут быть транспортированы в российскую действительность. Реализация таких практик требует принятия политического решения от федеральной власти, направленного на обеспечение условий, способствующих определенной децентрализации принятия управленческих решений.ЗаключениеРазвитие института ГЧП, формирование законодательной базы, проведение работы по определению рейтинга регионов с позиции развития в них ГЧП говорит о том, что ГЧП становится одним из основных факторов развития национальной экономики и обеспечения ее устойчивости. Поскольку национальная экономика включает в себя субъекты регионального уровня, то все это обязывает региональные власти организовать работу на региональном и муниципальном уровне по формированию законодательных документов и разработке механизмов взаимодействия с бизнесом, сформировать управленческие структуры, подготовить квалифицированные кадры.Работа по созданию и совершенствованию законодательства и обеспечению условий для развития ГЧП в России не окончена. Положительная динамика развития такого партнерства говорит о том, что такая форма взаимодействия наиболее выгодна всем: и государству, и бизнесу. В кризисный период это сформирует тот базис, благодаря которому экономика страны получит устойчивость и мобилизует внутренние резервы для преодоления кризиса и дальнейшего развития, основу для развития этого партнерства составят регионы России.К основным проблемам развития институциональной среды в регионах РФ можно отнести проблемы развития сферы ГЧП в целом:- специфика социально- экономического развития регионов;- потенциальные возможности регионов;- возможности интеграции регионов по решению социально-экономических проблем;- ограничения в финансировании инвестиционных проектов;- существующие формы взаимодействия органов власти и местного самоуправления с представителями бизнеса.Совершенствование институциональной среды ГЧП необходимо для расширения форм и моделей ГЧП в РФ и повышения эффективности применяемых механизмов в регионах. Создание комплексной системы управления сферой ГЧП в регионах РФ позволит привлекать инвесторов с учетом долгосрочных целей и стоимости всего жизненного цикла объекта.Перечень проблем взаимодействия малого предпринимательства и региональной власти не является исчерпывающим. Вместе с тем признание этих проблем властями субъектов РФ будет способствовать изменению отношения малого бизнеса к управленческим структурам и выстраиванию между ними более совершенных форм взаимодействия.Государственная политика в сфере развития механизмов муниципально-частного партнерства на сегодняшний день имеет четко обозначенный круг проблем, связанных с равномерным уровнем социально-экономического развития регионов Российской Федерации и муниципалитетов, как составных частей этих регионов. При этом, мировой опыт публично-частного партнерства демонстрирует набор определенных положительных практик, которые могут быть транспортированы в российскую действительность. Реализация таких практик требует принятия политического решения от федеральной власти, направленного на обеспечение условий, способствующих определенной децентрализации принятия управленческих решений.Список использованной литературыФедеральный закон от 13.07.2015 N 224-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 20.07.2015, N 29 (часть I), ст. 4350.Указ Президента Российской Федерации от 16 января 2017 г. №13 «Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года». // СПС КонсультантПлюсПлан мероприятий ("дорожная карта") по развитию инструментария государственно-частного партнерства (утв. Правительством РФ 05.03.2018 N 1775п-П9) // СПС КонсультантПлюсАверин А.Н., Понеделков А.В. Публичный партнёр государственно-частного и муниципально-частного партнёрства // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2016. №1(68). С. 124 – 129.Бжассо А.А. Разработка и применение когнитивных инструментов – элемент эффективного антикризисного управления экономикой региона в период кризиса // Экономика и предпринимательство. 2018. №1 (90). С. 360-364.Бжассо А.А., Белоусова А.А. Предложение когнитивных инструментов антикризисного управления региональной экономикой // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. 2017. №2 (141). С. 36-42.Бондаренко Т.Г., Жданова О.А., Горяинова Л.В. Потенциал государственно-частного партнёрства в системе финансирования предприятия АПК // Экономические науки. 2018. №165. С. 50 – 54.Бреусова А.Г. Оценка институциональной среды развития государственно-частного партнерства в рамках реализации кластерных проектов // Вестн. Ом. ун-та. Сер. «Экономика». 2018. № 3 (63). С. 173–183.Вдовин С.А. Особенности управления рисками при кластерной организации экономики // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2017. Т. 6. № 2. С. 30-34.Виноградов С.Ф. Инновационное развитие территориальных социально-экономических систем на основе государственно-частного партнёрства // Экономика и бизнес: теория и практика. 2018. №4. С. 33-37.Заварзина А.В., Лещенко Е.М., Степаненко А.С. Муниципально-частное партнёрство: проблемы и перспективы развития // Регион: государственное и муниципальное управление. 2016. № 4(8). С. 6.Зоидов К.Х., Медков А.А., Зоидов З.К. Государственно-частное партнерство – основа инновационного развития и безопасности транзитной экономики: Монография. М.: Экономическое образование, 2017. 519 с.Игитян М.Ю., Камолов С.Г., Павлюк А.В. Государственно-частное партнерство в современной России: монография / А.В. Павлюк, М.Ю. Игитян, С.Г. Камолов; отв. ред. С.Г. Камолов. М.: фонд поддержки международных программ, 2017. 520 с.Малолетко А.Н. Подходы к созданию национального индекса государственно-частного партнерства, муниципально-частного партнерства в сфере услуг // Социальная политика и социология. 2015. № 5 (112). С. 71 – 82.Пивень И.Г. Государственно-частное партнерство в стратегическом управлении социально-экономическим развитием региона // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2017. № 6. С. 50-58.Пивень И.Г. Институциональные особенности развития партнерства государства и бизнеса в регионах на современном этапе развития экономики // Экономика и предпринимательство. 2016. № 4-2 (69). С. 257-261.Пивень И.Г., Методика оценки эффективности системы стратегического управления социально-экономическим развитием региона // Теория и практика общественного развития. 2017. № 7. С. 21.Сайбель Н.Ю., Каширская О.О. Особенности взаимодействия бизнеса и власти в условиях кризиса в России. // Молодой ученый. 2017. № 2. С. 496-500.Информация о развитии малого и среднего предпринимательства в Республике Тыва. Доступ: http://mert.tuva.ru/directions/entrepreneurship/Министерство экономического развития Российской Федерации. Департамент развития секторов экономики. Сектор «Государственно-частное партнерство». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://economy.gov.ru/Минэкономразвития РФ «Информационно-аналитический обзор о развитии государственно-частного партнерства в Российской Федерации». Февраль 2020. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://мойбизнес.рф/upload/medialibrary/c3d/gchp21.02.2020.pdfНациональный центр государственно-частного партнерства. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://pppcenter.ru Платформа развития инфраструктурных проектов «РОСИНФРА». URL: https://rosinfra.ru/ТАСС. От отходов на улицах до глубокой сортировки: мировой опыт борьбы с мусором. URL: https://tass.ru/spec/mirovoi_musorШарыгин М.Д., Кротов И.И. Малое предпринимательства и региональная власть: проблемы отношений. // Современные проблемы науки и образования. № 1-1. Доступ: http://science-education.ru/ru/article/view?id=18006