Конституционные права граждан на свободу слова, мнения, печати и информации в Российской Федерации.

VDSO-это неправительственная организация, которая публикует ежемесячный журнал для солдат австрийской армии, который, помимо новостей, содержит множество критических статей о жизни армии. Ассоциация потребовала, чтобы ее публикации были отправлены в казармы на тех же условиях, что и два других частных печатных агентства, а также Официальный информационный бюллетень, который был распространен среди призывников за счет армии.По словам министра обороны Австрии, целесообразно тратить деньги из казны только на распространение публикаций, которые адекватно описывают конституционные обязанности армии и не наносят ущерба ее репутации. Журнал VDSO, конечно, не соответствовал этим критериям. Австрийский министр также привел информацию о военном законодательстве страны, в частности, о публикации, которая позволяет командирам подразделений и соединений действовать против клеветы на армию. Во-первых, предотвратить их несанкционированное распространение.Рассмотрев дело, Европейский суд пришел к выводу, что установленный порядок распространения военных периодических изданий различными ассоциациями и общественными организациями, независимо от их правового статуса, отрицательно влияет на уровень осведомленности военнослужащих и на обязательства Австрии в соответствии со статьей 10 Конвенции.В практике Европейской конвенции о правах человека суд определил, является ли право граждан на молчание правом на свободу слова. Решение по делу «Гудвин против Соединенного Королевства» было вынесено 27 марта 1996 года. Заявитель-стажер-журналист, получивший информацию из источников, где известная и процветающая британская компания фактически находится в серьезных финансовых трудностях. Позже журналист сказал, что он не заплатил за эту информацию,и у него нет оснований полагать, что данные были получены из конфиденциальных документов. Фактически, информация была получена из анонимных источников корреспондента Enterprise plan с надписью «конфиденциально», и один из экземпляров также был получен из бухгалтерского бизнеса.Журналисты связались с компанией, чтобы проверить полученную информацию,которая, в свою очередь, вскоре получила судебный запрет, требуя обнародовать любую информацию о похищенных планах компании. Издателю газеты также было приказано раскрыть содержание заметок журналиста, связанных с его переговорами с источниками информации. Сам журналист отказался раскрывать подробности, за что был оштрафован на 5 тысяч фунтов стерлингов за неуважение к суду.Рассмотрев обращение представителя СМИ, суд пришел к выводу о наличии нарушений статьи 10 Конвенции, поскольку защита источников информации в прессе является одним из необходимых условий свободы прессы.В Конвенции 1950 года О защите прав человека и основных свобод рассматривается право на доступ к информации в рамках свободы слова. Вопросы свободы информации также возникают при защите некоторых прав человека: права на жизнь,право на неприкосновенность частной жизни и других прав, закрепленных в Конвенции.В делах, касающихся права на информацию, суд уделяет особое внимание балансу интересов. Практика Европейского суда по правам человека показывает, что свобода информации является неотъемлемой частью свободы слова, т. е. право на информацию является частью свободы выражения мнений, что обеспечивает распространение информации и выражение мнений. В соответствии со статьей 10 Конвенции можно сделать вывод о том, что право на выражение мнений охраняет формы выражения идей и мнений и их содержание.Права компании на информацию как потенциального получателя информации должны быть защищены. Свобода информации может быть определена как право на доступ к информации, хранящейся в государственных органах. Европейский суд по правам человека относится к «праву общественности на получение уведомлений»или«право на общественное сознание». Европейская комиссия по правам человека установила, что«свобода информации запрещает государству вмешиваться в доступ к информации и свободу доступа к информации». Дело в том, что государство играет двойную роль в этом процессе: оно должно избегать вмешательства в получение и распространение информации и создавать соответствующие условия для реализации и защиты этих прав. Право на информацию реализуется двумя способами: – в обществе, участником которого является лицо, средства массовой информации, бизнес, общество и другие организации свободно передают информацию, абсолютно свободную от вмешательства государства в этот процесс;– одной из сторон является государство, которое обязано обеспечить соответствующие условия для получения информации от государственных органов. Поэтому государство играет важную роль в каждом из этих процессов.СМИ выступают в качестве общественных наблюдателей. Суд считает, что государство обязано не препятствовать свободному распространению информации. Пресса и НПО организовывают дискуссии и публичные дебаты. НПО также играют важную роль в распространении информации. Европейский суд по правам человека в 1986 году учредил право критиковать правительство, установив, что средства массовой информации имеют право распространять информацию и идеи, представляющие интерес для общества,в том числе связанные с национальными проблемами. Определить различие между правом доступа к информации, содержащейся в документах, принадлежащих государству, и правом общества на получение информации из независимых средств массовой информации. Суд отметил, что общественность имеет право на доступ к информации по всем интересующим ее сферам, в том числе по политическим вопросам, а средства массовой информации имеют право распространять эту информацию. Члены общества также имеют право на информацию о различных позициях и идеях, даже если эти позиции и идеи противоречат общим правилам. В соответствии с практикой Европейской конвенции о правах человека исключается вмешательство государства в свободу СМИ и информации.Таким образом, государство не должно вмешиваться в отношения между вещателями и общественностью, которые имеют право напрямую общаться и общаться друг с другом. В деле«Сирбу и другие против Молдовы» Европейская комиссия по правам человека установила барьер между правом на доступ к информации из независимых СМИ и правом на доступ к государственным документам и информации. Суд считает, что ограничений на свободу прессы нет: «Министерство внутренних дел не раскрывает информацию о спецслужбах и военной службе, на которую жаловались заявители». Подводя итоги этой практики, Европейский суд по правам человека подчеркнул, что право на информацию не всегда требует раскрытия государственной или военной тайны, а также секретности разведывательных и полицейских служб. Следует отметить, что государственные органы должны осуществлять свои функции в соответствии с гарантиями, установленными законом, и не должны нарушать права других лиц. То же самое касается секретной службы. В деле Леандер против Швеции было принято решение о том, что не предоставление физическим лицам информации о сборе и хранении информации нарушает принцип соблюдения конфиденциальности, предусмотренный статьей 8 Конвенции.Передача информации и идей связана с получением информации и идей, а пресса активно участвует в предоставлении и распространении информации. Таким образом, пресса играет жизненно важную роль в демократическом обществе. Однако пресса не должна пересекать определенные границы уважения к чужой репутации и правам, а также не допускать разглашения конфиденциальной информации. Его обязанность заключается в том, чтобы передавать и передавать информацию и идеи по всем вопросам, представляющим общественный интерес, любым способом, который не нарушает его обязанности и обязанности. Тем не менее, основной принцип заключается в том, что свобода информации является одним из основополагающих принципов демократического общества, а также должна быть защищена от раздражающей, тревожной и тревожной информации и идей.Распространение информации в средствах массовой информации с целью усиления ненависти к группам населения различного этнического или этнического происхождения опасно для общества. Как и т.Мендель отметил, что для рассмотрения информационного подстрекательства и пропаганды разжигания расовой, национальной, религиозной и социальной розни и вражды необходимо учитывать три основных фактора: намерение, подстрекательство и предсказуемый исход. Если есть конкретная цель-разжигание социальной дисгармонии целевой группы, которая ухудшит ситуацию, или эта группа будет чувствовать себя оскорбленной, то такие высказывания можно считать проявлением ненависти. Выступления и публикации, пропагандирующие расизм, национализм, религиозную вражду и др.Это приводит к дискриминации и подрывает социальную толерантность.Европейский суд по правам человека определил, что основной задачей является защита прав людей, подвергающихся агитации, а также свободы распространения информации. Суд публично заявил, что разжигание и пропаганда расовой, национальной, религиозной и социальной розни и вражды не могут быть защищены статьей 10 Конвенции (Feret V. Belgium, Leroy V. France). В деле «Эрбакан против Турции» ЕКПЧ подчеркнула, что «толерантность и равное уважение к людям являются основой демократического и плюралистического общества». Поэтому, в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека, введение санкций и предотвращение вещания, разжигающего нетерпимость и ненависть, «могут считаться важными».Право на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды является одним из основных прав человека. Согласно практике и рекомендациям Европейского суда по правам человека, государство обязано предупреждать лиц, находящихся под угрозой экологической ситуации. Вслучае с Италией заявитель жаловался, что местные власти не предупредили общественность о том, что высокий уровень загрязнения окружающей среды является основным фактором риска, и не сказали, как предотвратить это загрязнение. Европейская комиссия по правам человека определила, что серьезные экологические проблемы могут нарушать неприкосновенность жилья и права на частную и семейную жизнь и угрожать безопасности людей. Суд пояснил, что правительство Италии обязано информировать заявителей о факторах высокого риска и что страна нарушает их права в соответствии со статьей 8 Конвенции.Важным вопросом реализации идеи и свободы слова является ее связь с политкорректностью и толерантностью, а также со свободой выражения своего неприятного, но важного мнения о ком-то. Ярким примером этого является известный случай, когда карикатура, изображающая пророка Мухаммеда, была впервые опубликована датскими и французскими журналистами, изображающими бомбу на голове вместо хиджаба. Представители Союза исламских организаций Франции и Великой мечети Парижа подали иск против главного редактора сатирического еженедельника«Charlie Hebdo». Они считают, что такой образ пророка Мухаммада оскорбляет чувства верующих и приравнивает всех мусульман к террористам. Публикация комиксов в нескольких европейских газетах вызвала многочисленные протесты среди мусульман по всему миру. Редактору грозит шесть месяцев тюремного заключения и штраф в размере 22 500 евро. Кандидат на пост президента Франции, министр внутренних дел Николя Саркози, безжалостно критиковал его на этой неделе, пишет Weekly F.Главный редактор Val, он любит слишком много комиксов, а не отсутствие. Согласно n. Саркози, жанр комиксов соответствует давней французской сатирической традиции. Многие политики называют судебный процесс над печатными изданиями «возвращением к Средневековью». Публикация комиксов не предназначена для оскорбления верных людей. Цель мультфильма-борьба с террористами, которые искажают смысл Ислама. Суд постановил, что опубликованные рисунки защищены законом «О свободе слова» и не вредят исламу.Анализ практики Европейского суда показывает, что ценностные суждения, особенно выраженные в политической жизни, пользуются особой защитой, что является необходимым условием плюрализма мнений,а плюрализм важен для существования демократического общества. Мнения, выраженные в резкой или несколько преувеличенной форме, также защищены. Степень защиты зависит от контекста их использования и цели критики. Резкая критика не является неожиданностью в политических дебатах или предвыборных кампаниях, связанных с политической борьбой или общественными интересами.ЗАКЛЮЧЕНИЕПринятая 12 декабря 1993 года Конституция РФ провозгласила создание демократического государства, основанного на принципах и достижениях международной правовой мысли, в числе в области свобод и правгражданина и человека, закрепила свободу слова в качестве основной свободы каждого, установив юридические гарантии ее реализации и недопущения злоупотребления ею.Свобода мысли и выражения мнений-одно из важнейших мест в системе прав и свобод человека. Право на свободу мысли и выражения мнений является частью общего набора основных свобод и прав, принадлежащих первому поколению прав человека, относительным и отрицательным естественным и неотъемлемым правом каждого человека с самого рождения.Свобода мысли и слова как свобода слова относится к правам человека (гражданских прав), поскольку она является фундаментальным фактором раскрытия человеческой личности, охватывает интеллектуальный, моральный и духовный опыт человека и коренится в его политическом сознании. Общее состояние социал-демократии во многом зависит от реальной реализации и приоритета такого фундаментального права человека, как свобода слова.В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации конституционные гарантии, присущие праву на свободу мысли и выражения мнений, включают запрет на принуждение кого-либо выражать или отказываться от своих взглядов и убеждений (часть 3), свободу информации (часть 4), в том числе свободу СМИ (часть 5) и запрет на проверку прессы (часть 5).Эти гарантии являются частью конституционного права на свободу слова, что является сложным явлением. Последующая цензура проводится в целях недопущения неприменения свободы слова в сфере свободы слова, например, запрета на сбор и распространение информации о личной жизни лиц без их согласия (часть 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации); запрета на отдельные виды агитации и пропаганды (часть 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации). Таким образом, согласно Конституции России запрет цензуры не является безусловным. В соответствии с Конституцией федеральный законодатель имеет право при определенных условиях и в течение определенного периода времени налагать ограничения на право на свободу слова через цензуру в форме федерального конституционного закона.Конституционная обязанность государства-уважать и защищать свободы и права граждан и людей, создавать условия для их осуществления и механизмы защиты. Обеспечение этих условий и защита свобод и прав граждан и людей являются функциями всех государственных и местных органов власти.Провозглашенное Конституцией Российской Федерации понятие свободы мысли и слова не имеет аналогов в истории нашей страны. Наряду со многими демократическими ценностями, такими как приоритет демократии, свободы и права граждан и людей, верховенство Конституции Российской Федерации и другие ценности, присущие российскому государству с момента принятия действующей Конституции, право на свободу мысли и свободу слова должно быть наполнено конкретным содержанием.Необходимо также учитывать тот факт, что создание в России правового государства, ядром которого является наиболее полное универсальное регулирование, осуществление и защита прав и свобод человека, находится только на начальном этапе. Но даже в странах с установленными демократическими традициями происходят нарушения прав человека, включая право на свободу мысли и выражения мнений.На данном этапе подобные нарушения достаточно распространены в РФ. Как подчеркивают правозащитники, соблюдение норм о правах и свободах очень важно, но это судьба не только нашей Конституции, но и любой другой страны.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1.Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120805/2.Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 4.11.1950 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 2. – Ст. 163 3.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (по сост. на 21.07.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. 4.О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (по сост. на 29.07.2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 13. – Ст. 1447. 5.Федеральный закон от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «Закон о средствах массовой информации» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1511/ 6.Федеральный закон от 20 февраля 1995 года N 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 8, ст. 6097.Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 № 3-П «По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 5 ФЗ “О прокуратуре РФ” в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 3. 8.Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений п. 10 ч. 1 т. 17 ФЗ “О государственной гражданской службе РФ” и статьи 20.1 Закона РФ “О милиции” в связи с жалобами граждан Л.Н. Кондратьевой и А.Н. Мумолина» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 5.9.Глотов, С.А., Фомиченко, М.П. Конституционное право: Учебное пособие. – М.: Международный юридический институт, 2019. – 440 с.10.Драганчук А.С., Бальтанова Г.Ж. Права человека // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. 2018. №S5. 11.Курячая, М. М. Свобода слова как одна из форм реализации публично-политических свобод и прав граждан Российской Федерации / М. М. Курячая, Е. И. Воробьева. — Текст: непосредственный, электронный // Молодой ученый. — 2016. — № 3 (107). — С. 693-69612.Лукашова, Е.А. Структура прав гражданина и человека: учебник для вузов / Е.А. Лукашова; под ред. Е.А. Лукашова. – М.: Норма, – 2015. – 135 с. 13.Нарутто, С.В. Конституционное право России / С.В. Нарутто, Н.Е. Таева, Е.С. Шугрина. – М.: Ифра-М. 2018. – 413 с.14.Нудненко, Л. А. Конституционное право России: учебник для бакалавров / Л. А. Нудненко. — М.: Юрайт, 2019. — 581 с.15.Попова, А. В. Конституционное право: краткий курс лекций / А. В. Попова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2018. — 168 с.16.Нудненко, Л.А. Права человека: теория и практика реализации / Л.А. Лебедев. – М.: Издательство Юрайт, 2016. – 15 с. 17. Права человека: учебник для вузов / Е.А. Лукашова; под ред. Е.А. Лукашова. – М.: Норма, – 2014. – 1 – 18 с18.Станкин, А.Н. Конституционное право России: учебно-методическое пособие по практическим занятиям / сост. А.Н. Станкин. – Тольятти: ТГУ, 2017. – 102 с.19.Стрекозов, В. Г. Конституционное право России (Гриф МО). -3-е изд., испр.и доп. — М.: Юрайт,2019. – 245 с20.Шафаренко Ю.Н. Проблемы реализации права журналистов на свободу массовой информации // Студенческий: электрон. научн. журн. 2019. № 39(83).