Гражданско - правовое регулирование в оказании возмездных услуг

Проблема условия о цене как одного из важнейших давно вызывает огромный интерес со стороны юристов. С.И. Виниченко подвергает критике п.3 ст. 424 ГК РФ «из-за его чрезмерной абстрактности»,[1, с. 18-20].а Л. Андреева высказывается о необходимости «... внести изменения в ст. 424 и 432 ГК РФ, предусмотрев, что в договоре должна быть указана цена или способ ее определения»[2, с. 6].Проблема исполнения договора возмездного оказания услуг часто бывает связана с формированием условий о возмездности договора. Формулируя норму об оплате услуг (ст.781 ГК РФ) законодатель достаточно кратко изложил мысль процессуального характера, возможно подразумевая о вспомогательных нормах договора подряда, применимых к договору возмездного оказания услуг.Глава ГК о возмездных оказаниях услуг не содержит упоминания о цене услуг и поэтому в части формирования условия о цене следует руководствоваться ст. 424 и ст. 709 ГК РФ с оговоркой, что это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ и особенностям предмета договора оказания услуг.Определенные сложности правоприменения вызывают правила определения цены в договорах возмездного оказания услуг, предусмотренные п.3 ст. 424 ГК РФ. В некоторых видах договоров услуг цена приобретает характер существенного условия, поэтому во избежание признания договора незаключенным, следует указывать цену или способ ее определения. Законодателю, в свою очередь, стоит учитывать потребность в придании условию о цене статуса существенного условия при регулировании отношений.Сложность правоприменения п. 3 ст. 424 ГК РФ заключается в неприменимости критерия «сравнимые обстоятельства за аналогичные услуги» в случае оказания определенных видов услуг. Колебаниям цен подвержены рынки многих видов услуг и связано это может быть не только сезонно, но и географически. Так же применить данный критерий невозможно в случае оказания новых на рынке услуг, которые являются уникальными и зачастую дорогостоящими. Суды при решении вопроса о цене тоже сталкиваются с указанной проблемой. Например, ФАС Поволжского округа по конкретному делу указал на обязанность доказывания заинтересованной стороной наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться.Исходя из всего вышесказанного во избежание возникновения споров, участники договорных отношений должны более обстоятельно подходить к формированию содержания договора и направить свои усилия на согласование условия о цене, особенно если имеет место быть новый вид услуг, широко не распространенный на рынке или оказываются комплексные услуги, а так же в случае если рыночные цены подвержены сезонным колебаниям.Относительно условия о сроке, в части отнесения его к разряду существенных, тоже встречаются проблемы на практике из-за недостаточного урегулирования это вопроса. Модель подрядного договора о сроках не всегда можно применить в случае оказания услуг. В качестве наименьшей единицы времени как срока исчисления в договоре подряда используется день. Это связано со стремлением к материальному результату подрядных работ, достижение которого обычно исчисляется месяцами.Для договора возмездного оказания услуг имеет значение срок, исчисляемый даже часами и минутами. Пример такого исчисления - предоставление услуг междугородней телефонной связи, где исчисление срока оказания услуги осуществляется по минутам.Нельзя назвать определенной в этом вопросе судебную практику. Одно из мнений по этому вопросу отражено в Рекомендациях Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа, где совет судей считает, что условие о сроке оказания услуг не является существенным для данного вида договоров и несогласование этого условия не может служить основанием для признания договора незаключенным. Существенным условием для договора услуг является только предмет, в случае отсутствие в договоре условия о сроке стоит руководствоваться правилами ст. 314 ГК РФ.Эту позицию поддержали и другие суды: Определение ВАС РФ от 17.02.2011 № ВАС-967/11 по делу № А40-26577/10-134-194 [14], Постановление ФАС Московского округа от 22.12.2010 по делу № А40-14872/10-19-59 [22], Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.10.2012 по делу № А32-35907/2011 [23] и др.А вот противоположное мнение содержится в Постановлении ФАС Дальневосточного округа, в котором суд, ссылаясь на нормы ст. 702 и 708 считает, что сроки оказания услуг являются существенным условием8. Такое же мнение содержится и в решениях других судов, например Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 по делу №А60-14611/2010-С3 [24], Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.02.2010 по делу №А45-15189/2009 [25] и др.Таким образом, при решении спорного вопроса о незаключенности договора по причине отсутствия условия о сроке в договоре, зависит от решения суда и его отношения к статусу указанного условия. Во избежание подобных ситуаций, по мнению автора, законодателю следовало бы обозначить статус условия о сроке как существенного и, учитывая разнообразие оказываемых услуг отнести определение сроков в договоре к компетенции сторон, т.е. указать на определение сроков возмездного оказания услуг соглашением сторон. Также автор считает, что участникам договорных отношений следует уделять особое внимание формированию содержания условий о сроках исполнения обязательств сторон.Формирование условия о качестве услуг затрагивает интерес юристов и вызывает споры. Г. Цехер высказывается, что «государство может обеспечивать государственно-правовым принуждением лишь действия, деятельность, процессы, сопровождающие услугу»[3, с. 14]. В.С. Белых дает понятие качеству услуги: «это совокупность общественно-полезных свойств услуги, характеризующая ее способность удовлетворять конкретные общественные и индивидуальные потребности»[4, с. 26-27]. Е.Г. Шаблова считает услугу специфическим товаром, которая «...требует разработки особых подходов к системе управления качеством, выработки научных критериев «измерения» качества и показателей такого качества»[5, с. 7].Поскольку способность услуги удовлетворить потребности потребителя определяются совокупностью ее качеств, то чтобы получить представление о качестве услуги, необходимо оценивать каждую характеристику. Безопасность - важнейший показатель качества услуги, под которым понимается не только безопасность технологии оказания, но и последствий, которые возникают после оказания услуги.Для большинства видов услуг условие о качестве играет роль существенного, поэтому целесообразно правовое регулирование данного вопроса. Важнейшее направление государственного регулирования - сертификация услуг которая должна заключаться прежде всего в расширении перечня услуг подлежащих обязательной сертификации и увеличении мотивации участников рынка услуг к добровольной сертификации. Соблюдение требований к качеству услуг профессиональнымиуслугодателями повышает конкурентоспособность последних на рынке услуг, поскольку заказчик оказывает большее доверие к сертифицированным услугам.Глава 39 ГК РФ предоставляет участникам отношений в сфере оказания услуг право одностороннего отказа от исполнения договора (ст. 782 ГК РФ), на деле данная норма абсолютно безразлична к юридическому основанию отказа от исполнения. ГК не содержит какой-нибудь процедуры отказа от исполнения. Это вызывает возможность возникновения недоразумений при реализации права на отказ от исполнения. Так же возникает вопрос о времени отказа от исполнения, т.е. может ли он состояться только до наступления срока исполнения обязательств по договору или после того? Важность этого вопроса усиливается тем обстоятельством, что многие виды договоров являются бессрочными обязательствами, например услуги телефонной связи.В.А. Кабатов по этому поводу считает, что «односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлен только до наступления срокаисполнения обязательств по договору»[6, c. 13]. А М.В. Кротов высказал противоположное мнение, считая, что «стороны, как исполнитель, так и заказчик, вправе во всякое время отказаться от договора возмездного оказания услуг» [7. с. 34]. Разное понятие о времени отказа от исполнения договора может привести к возникновению споров на практике, поэтому данный момент вопрос режима одностороннего от исполнения нуждается в уточнении.Также вызывает сомнение неравное отношение законодателя к сторонам договора в части распределения убытков, которые несут стороны при одностороннем отказе от исполнения от договора. Явный дисбаланс экономических интересов исполнителя и заказчика просматривается в заботливости законодателя по отношению к заказчику, особенно если в его роли выступает профессиональный участник оборота.Автор работы предлагает уровнять исполнителя и заказчика, когда в его роли выступает юридическое лицо, и установить для последнего более жесткий правовой режим, возложив на него обязанность полного возмещения убытков в случае отказа от исполнения договора.Право участников отношений на односторонний отказ от исполнения договора является императивным и никакие ограничения не могут быть установлены, в том числе штрафные санкции за отказ. В деле, когда адвокатское бюро взыскало со своего клиента неустойку, предусмотренную договором оказания юридических услуг, за отказ заказчика от исполнения договора, Президиум Вас указал на возможность отказа заказчиком от исполнения договора в любое время и на невозможность ограничения соглашением сторон права, как исполнителя, так и заказчика на отказ от исполнения договора, которое предусмотрено ст. 782 ГК РФ.Аналогичный вывод содержится в решениях других судов: Постановление ФАС Московского округа от 19.02.2013 по делу №А40-60478/12-137-547[26], Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.09.2012 по делу №А43-23839/2011 [27]и др.В Постановлении ФАС Уральского округа напротив содержится указание на невозможность отказа заказчиком от исполнения договора, если в него включено условие о том что, он может быть расторгнут исключительно по решению суда или по письменному соглашению сторон[28].О возможности одностороннего отказа от договора в соответствии со ст.782 ГК РФ до момента оплаты задолженности за ранее оказанные услуги высказался ФАС Дальневосточного округа (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.10.2012 по делу № А04-6292/2011 [28]).На основании обобщения судебной и договорной практики, автором работы вносится предложение о дополнении гл. 39 ГК РФ нормами, содержащими указание на период времени (или момент) в который можно отказаться от исполнения договора, а также об уравнении заказчика и исполнителя при отказе от исполнения договора, в части возложения на них бремени возмещения убытков, в тех случаях, когда заказчиком является профессиональный участник рынка услуг.Исследуемая тема не лишается своей актуальности и на данный момент, ввиду устоявшейся судебной практики.§ 3. Современные проблемы правового регулирования рынка возмездных услугПоложения ч. 1 ст. 48 ГПК РФ предоставляют гражданам право вести свои дела в суде как самостоятельно, так и через представителей. Законодательство предъявляет определенные требования к представителям, так ими могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, которые в силу закона не могут быть представителями в суде (ст. 49 ГПК РФ). К числу последних относятся судьи, следователи и прокуроры, в тоже время предусмотрены исключения – это участие данных лиц в процессе в качестве законных представителей или представителей соответствующих органов. Данное правило вытекает из положения о том, что указанные лица не могут заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной или иной творческой деятельности, что закреплено в соответствующих федеральных законах. [3] Наличие этого запрета сразу же исключает возможность для судей, прокуроров и следователей быть добровольными представителями, т.к. деятельность последних, как правило, является оплачиваемой. В ст. 49 ГПК РФ законодатель забыл про еще одно лицо, которое согласно ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», также не может быть представителем в суде, кроме случаев законного представительства. Этим лицом является депутат, осуществляющий свою деятельность на профессиональной основе. [4] Видимо, это упущение вызвано различием статуса депутата и лиц, указанных в ст. 49 ГПК РФ. Кроме того, запрет выступать представителем в суде распространяется в равной мере на всех судей, следователей и прокуроров, чего нельзя сказать о депутатах, которые могут осуществлять свою деятельность не только на профессиональной основе, но и без отрыва от основного рода занятий. К числу профессиональных представителей традиционно относятся адвокаты, которые осуществляют квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. [5] В настоящее время рынок услуг пестрит предложениями об оказании юридической помощи гражданам. На официальном сайте адвокатской палатыСанкт - Петербурга размещен реестр адвокатов, насчитывающий более сотни фамилий. Как нам известно, спрос рождает предложение, соответственно, возникает вопрос, почему граждане предпочитают обращаться за помощью к адвокатам, а не защищать свои права самостоятельно? В качестве примера представим, что гражданка К. заключила договор возмездного оказания косметологических услуг с индивидуальным предпринимателем (далее – ИП), который, не предоставив услуги в полном объеме, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Гражданка К. с целью защиты своих прав решила обратиться к адвокату и инициировать с его помощью судебное разбирательство. Что в данной ситуации гражданка К. ждет от адвоката? Очевидно, что он поможет ей восстановить свои нарушенные права, и получить возмещение материального и морального вреда. Что в данной ситуации должен сделать адвокат? С момента заключения договора с гражданкой К. ему предстоит проделать целый комплекс работ, направленный на победу в суде. Задача адвоката состоит в том, чтобы убедить судью в том, что он и его доверитель правы. Возникает следующий вопрос – как это сделать? Начнем с того, что работа адвоката начинается с беседы с доверителем, в ходе которой последний сообщает, что произошло, то есть происходит формулирование проблемы. На данном этапе у адвоката уже должно появиться представление о том, какие доказательства ему необходимы для обоснования заявленных требований. После беседы со своим доверителем адвокату необходимо ознакомиться с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, а также обратиться к материалам судебной практике. После совершения данных действий представление о требующихся доказательствах должно обрести конкретные очертания. Вернемся к условию нашей задачки. Как только гражданка К. вышла из кабинета адвоката, он начинает изучение представленных ею документов и действующего законодательства. Что говорит нам законодательство и судебная практика? Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. [1] Статья 780 ГК РФ возлагает на исполнителя обязанность оказать услуги заказчику лично, если иное не предусмотрено соглашением сторон. То есть в данной норме акцент делается именно на то, что при оказании некоторых видов услуг (в том числе, косметологических) для клиента важна личность исполнителя, его знания, опыт, профессионализм и т.д. Однако если мы обратимся к ч.2 ст.782 ГК РФ, то обнаружим некоторое противоречие, которое заключается в том, что исполнитель вправе отказаться от исполнения договора при условии полного возмещения заказчику убытков. Соответственно, возникает вопрос: если для клиента важна личность исполнителя услуги, то почему закон все же разрешает последнему отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке? Таким образом, нетрудно заметить, что отказ исполнителя от исполнения договора, несомненно, ущемляет права заказчика. Начинаем изучение судебной практики, видим примеры, согласно которым исполнители косметологических (медицинских) услуг часто пытаются «обойти» такие последствия одностороннего отказа, как «полное возмещение заказчику убытков». Например, консультативно-диагностический центр «Консилиум» включил в договор возмездного оказания медицинских услуг с Полибиной Л.А. следующие положения: «...убытки, причиненные расторжением договора...», «...понесенные убытки, если исполнитель не смог оказать услугу или был должен прекратить ее оказание по вине Заказчика». Подобные формулировки были признаны судом противоречащими ст. 782 ГК РФ и нарушающими права потребителей [8].К существенным условиям договора возмездного оказания услуг не может быть также отнесено условие о его цене, отсутствие в договоре данных сведений также не свидетельствует о его незаключенности, поскольку в данном случае применяется цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ. [10] Все приведенные нами нормы и примеры из практики единогласно говорят нам о том, что предмет договора возмездного оказания услуг должен быть определен как можно более конкретно. Некоторые исследователи указывают также на необходимость наличия иных документов, помимо самого договора, подтверждающих факт наличия отношений между сторонами. В то же время нужно иметь ввиду, что к подобным доказательствам не будет относиться счет-фактура на оплату услуг при отсутствии иных доказательств по делу.Огромное количество судебных решений содержит фразу, что «имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, выставленные для оплаты ответчику, не признаны судами в качестве достаточных доказательств для удовлетворения иска (о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг), поскольку отраженные в них сведения об объемах переданной теплоэнергии также не подтверждены истцом». [9] В качестве доказательства заключения договора возмездного оказания услуг между сторонами может рассматриваться, например, товарная накладная, акт приема-передачи, заявка заказчика, счета и тому подобные документы. [11] Даже самые неожиданные документы могут быть признаны судом в качестве доказательства заключения договора возмездного оказания услуг. Например, судом был признан заключенным договор, письменная форма которого не была соблюдена, обосновав свое решение наличием документа, названного «дизайн сайта», а также имеющимся заданием на разработку этого сайта. [12] Когда речь идет о договоре возмездного оказания услуг ни закон, ни судебная практика не ограничивают нас в оформлении тех или иных документов. Однако само по себе наличие одного из них или всех сразу не всегда говорит о том, что договор возмездного оказания услуг все таки был заключен. В каждом конкретном случае суды оценивают все имеющиеся доказательства по делу. В литературе сторонам при заключении договора возмездного оказания услуг рекомендуется прописывать в нем конкретный способ приема-передачи оказанных услуг. [12] Соответственно, если в договоре, представленном адвокату гражданкой К., такая оговорка имеется, то это существенно облегчит работу представителя. Если же такого указания в договоре не имеется, адвокату придется постараться найти любые документы, подтверждающие, что договор был заключен и даже частично исполнен. В этих целях у адвоката имеются собственные средства добычи необходимых доказательств, речь идет об адвокатском запросе, возможность направления которого регламентирована положениями ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Данному праву адвоката корреспондирует обязанность организации, получившей запрос, дать на него ответ в письменной форме. В случае если адвокату не был предоставлен ответ на направленный им запрос, то это не значит, что он никак не сможет получить требуемую ему информацию. Кроме того, необходимо отметить, что лицо, неправомерно отказавшее в предоставлении сведений, может быть привлечено к административной ответственности. [2] В любом случае, интересующие адвоката сведения и документы могут быть получены им через суд, для этого требуется только заявить соответствующее ходатайство. Анализ приведенной ситуации показывает, что с подобной работой тяжело будет справиться лицу, не имеющему юридическое образование. Не в любой ситуации гражданам может помочь Интернет, поскольку законодательство бесконечно обновляется, а за судебной практикой поспеть еще тяжелее. Адвокат – это лицо, способное оказать профессиональную юридическую помочь, лицо, которое получило статус адвоката путем сдачи соответствующего экзамена. Данный факт говорить в пользу того, что адвокат – это более квалифицированное лицо, чем лицо, представляющее интересы граждан в судах и хотя и имеющие диплом юриста, но не имеющее статуса адвоката. Обращение граждан к адвокатам за юридической помощью имеет также плюс для работников судебной системы, причем, как для судьи, так и для аппарата суда. Адвокаты знакомы с регламентом проведения судебных заседаний, они знают, как нужно вести себя в процессе. Итак, зачем нужно обращаться к адвокату за помощью? Еще раз обратим внимание на багаж юридических знаний и опыта, которые имеет данное лицо, кроме того, адвокат ежедневно сталкивается с судебной инстанцией и знает негласные правила составления документов, правила поведения в суде, с которыми простой обыватель просто не знаком. Все указанные знания плюс ориентация на интересы доверителя делают участие адвоката в процессе необходимым для урегулирования имеющегося спора.ЗаключениеВ настоящее время рынок услуг представляет собой один из наиболее динамично развивающихся сфер жизни общества и государства. При этом возмездное оказание услуг зачастую связано не только с экономическим, но и социальным сектором. В настоящее время договор возмездного оказания услуг имеет широкое распространение на практике. В структуре Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена глава 39, нормы которой направлены на правовую регламентацию договора возмездного оказания услуг. Соглашение лиц об оказании возмездного услуг, как и иные, законодательно закреплённые договоры гражданско – правового характера, имеет нормативно – правовую основу в виде главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 г, посвященной данному договору. Опираясь на данный факт, возможно допустить мысль о том, что договор возмездного оказания услуг как в теоретическом, так и в процессуальном аспекте не вызывает никаких проблем либо вопросов. Но количество постоянно увеличивающихся научных трудов, посвященной нашей теме, говорит об обратном. Договор рассматривается как многогранное явление, каждая грань которого, будь то существенные условия либо законодательное наименование договора, поддаётся регулярной критике с целью показать юридический состав правоотношения и исправить его путём внесения изменений в ГК РФ. Рынок оказания услуг в наше время является одной из наиболее развивающихся сфер экономики: данный вид деятельности включает в себя как секторы удовлетворения услуг человеческих потребностей (социальные, духовные, бытовые и иные), так и охватывает собой макроэкономический масштаб глобального размера. Услуги проникают в сферы деятельности человека под разными способами и формами, приобретая таким образом потребность в их оказании, оценку со стороны общества, а также Конституционное закрепление в статьях 8 и 74. Опираясь на данные факты, стоит сделать выводы об актуальности возмездного оказания услуг, и указать на следующие за этим вопросы, необходимые в корректировке. Во – первых закон не закрепляет должным образом существенные условия договора, что вызывает научную дискуссию. Статья 432 ГК РФ указывает на то, что в нормативно правовых актах, регулирующих виды договоров должны быть указаны существенные условия, чего в статье 779 Гражданского Кодекса, к примеру, должным образом нет. К тому же, отсутствует иной закон, утверждающий перечень существенных условия договора возмездного оказания услуг, что еще больше затрудняет рассмотрение данного вопроса. В обоснование этого фактом служит то, что договор включает в себя разновидности, предполагающие разнообразные услуги, требующие к каждому виду отдельный нормативный акт. Замечено, что позиции судов по поводу договора при решении гражданских дел рознятся. Во – вторых, был отмечен тот факт, что договор возмездного оказания услуг не производит разграничение между услугами как объектом гражданских прав из ст.128 ГК РФ, и услугами из диспозиции ст. 779 ГК РФ (подразумевающая совершить определенные действия либо осуществить определенную деятельность), что также является проблемой, требующей разъяснения. Во - вторых, хочется рассмотреть название данного договора. Статья 779 одноименно представляет нам данное соглашение как «договор возмездного оказания услуг». Да, это договор, и оказание услуг – главная цель данного правоотношения, и непосредственно выполняемые действия по нему. Но «возмездность», как было уже правильно научно подмечено, не всегда реализуется. Поскольку услуги могут реализовываться и без оплаты за их оказание (ГК РФ позволяет это), следует исключить слово «возмездность» из названия данного договора, также разделив его в Гражданском кодексе на два, самостоятельно существующих договора безвозмездного и возмездного оказания услуг. Обращаясь к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», мы видим, что общество заинтересовано уже не один год проявляет интерес к безвозмездному договору, не находя его полноценного законодательного закрепления, толкования и описания в ГК РФ. Пример безвозмездного оказания услуг множественен, самый простой случай - человек сдает верхнюю одежду в гардероб какого – либо помещения. В этом случае договор не получает письменного оформления, но организация, принимая одежду соглашается на оказание услуги по её временному хранению, неся соответствующие обязательства. Актуальность данных проблем позволяет неограниченно вести дискуссию о данном договоре, его правовых проблемах, и также сделать выводы, что возмездное оказание услуг – актуальный, удовлетворяющий потребности в современном обществе договор, который влияет на рынок услуг, образуя своё экономическое влияние. Договор возмездного оказания услуг требует серьезной корректировки, включения в ст. 779 ГК РФ в диспозиции указание на существенные условия либо отсылку к иных актам, регулирующим условия договора). Законодательным недочетом следует признать отсутствие обоснования признака «возмездности» как обязательного для договора, а также следует для полноценного понимания договора следует произвести разграничение либо слияние указанной в Гражданском Кодексе РФ «услуги». Существует надежда, что законодательный орган обратит внимание на данные проблемы, и в скором времени в пределах своей компетенции внесет изменения и иные действия, способствующие разрешению как общеправовых проблем понимания терминов, так и внутриотраслевых проблем применения положений Гражданского Кодекса России.Список использованных источниковКонституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.Гражданский кодекс Российской Федерации (вторая часть) от 26.01.1996 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 5. – Ст. 410Арнаутова С.С. Соотношение договоров подряда и гражданском праве // Молодой ученый, 2012. № 8. Ахметова Г.З. Институт возмездного оказания услуг в системе договорного права // Юрист. 2017. № 6. С. 16.Волкова М.А. Предмет договора на проведение оценки. В сборнике: Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика. Материалы ежегодной Международной научной конференции памяти профессора Феликса МихайловичаРудинского. 2015. С. 363-367 Гришаев С.П. Понятие договора оказания возмездных услуг связи и его виды. - М.: Норма, 2017. С. 12. Государственный контроль в сфере экономических правонарушений (проблемы теории и практики)/ Тарасов Ю.А.// Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2009. № 1. С. 237-244.Гурин Ю.И. Особенности одностороннего отказа от исполнения договоров подряда и возмездного оказания услуг / Ю.И. Гурин // Прогосзаказ.рф. 2017. № 1. С. 38-47.Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: Статут, 2017. 453 с.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенным» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 4.Кузнецов А.А.Понятие, признаки и правовая природа договора возмездного оказания услуг // Аллея науки. 2017. Т. 3. № 10. С. 168.Казаченок, О.П. Актуальные вопросы заключения договора возмездного оказания услуг [Текст] / О. П. Казаченок // Новый взгляд. Международный научный вестник. Выпуск 3 / Пол общ. Ред. С.С. Чернова.- Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2014г. 353 с. (20,5 п.л.) С.319-328Лихачев Р.В. Концепция оценки качества юридических услуг и создание маркетингового инструментария для ранжирования профессионализма субъектов адвокатской деятельности / Автореф. дис. Канд. Экон. наук. Ижевск. 2006. С. 9.  Определение ВАС РФ от 17.02.2011 № ВАС-967/11 по делу № А40-26577/10-134-194 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».Осипова Л.В. Существенные условия договора возмездного оказания услуг:: вопросы теории и практики // В сборнике: Вторые юридические чтения. Материалы Всероссийской научно-практическая конференции. С. 122. Попова А.К. Услуга (оказание услуг) как объект гражданских прав / А.К. Попова // Юридический мир. 2016. № 8. С. 32-35.Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2017 № Ф09-926/17 по делу № А60-29147/2016 // Доступ из СПС «Консультант Плюс». Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2014 по делу № А23-4304/2013 // Доступ из СПС «Консультант Плюс». Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2011 № Ф09-11412/10- С3 по делу № А76-9405/2010-61-368 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 7 сентября 2010 г. №2715/10 по делу №64-7196/08-23 //// Доступ из СПС «Консультант Плюс».Постановление Федерального арбитражного суда РФ Уральского округа от 31 августа 2010 по делу №А60-62895/2009-С1 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».Постановление ФАС Московского округа от 22.12.2010 № КГ-А40/13305-10 по делу № А40-14872/10-19-59 // СПС «Консультант Плюс».Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.10.2012 по делу № А32-35907/2011 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 № Ф09-10465/10-С3 по делу № А60-14611/2010-С3 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.02.2010 по делу № А45-15189/2009 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».Постановление ФАС Московского округа от 19.02.2013 по делу № А40-60478/12-137-547 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.09.2012 по делу № А43-23839/2011 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2011 № Ф09-6091/11 по делу № А50-4943/2011 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.10.2012 по делу № А04-6292/2011// Доступ из СПС «Консультант Плюс».Пилипенко А.Ю., Тарасов Ю.А. Государственная регистрация юридических лиц. /Исследование инновационного потенциала общества и формирование направлений его стратегического развития: сборник научных статей 7-й Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (29-30 декабря 2017 года) / редкол.: Горохов А.А. (отв. ред.);Юго-Зап. гос. ун-т. – Курск: Изд-во ЗАО «Университетская книга», 2017.- С.307-312Решение Левобережного районного суда г. Воронежа № 2-2816/2017 от 6 декабря 2017 г. - Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс] // http://sudact.ru. Ситдикова Л.Б. К вопросу о существенных условиях договора возмездного оказания услуг //Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. 2014. № 2. (14). С 71-79.Тарарышкина И.С. Проблемы разграничения договора возмездного оказания услуг и трудового договора // В сборнике: Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики Материалы XVI Международной научно-практической конференции. В 2-х томах. 2019. С. 200. Цакоева М.А. Критерии «существенности» договора возмездного оказания услуг // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2014. № 10(53). Шевченко Л.И. Правовое регулирование договора возмездного оказания оценочных услуг / Л.И. Шевченко // Современное право. 2016. № 12. С. 96-98. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа РФ «Рекомендации Научно-консультативного совета о практике применения норм гражданского законодательства» (по итогам заседания, состоявшегося 02.06.2011 на базе Арбитражного суда Республики Коми) // СПС «Консультант Плюс».