Право собственности на земельные участки

В Концепции развития гражданского законодательства и проекте федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отстаивается идея о том, что владение следует урегулировать как факт (фактическое отношение). В Концепции говорится: «Владение сохраняется, пока владелец, утративший владение, принимает меры по его защите», а в ст. 209 Проекта сказано: «В целях защиты владения нарушенное владение не считается утраченным, если лицо в установленном порядке воспользовалось защитой владения».Р. С. Бевзенко пишет, что во владении можно усмотреть и фактическую сторону, и правовое содержание. Владение титульное следует признать субъективным гражданским правом, которому присуща судебная защита, беститульное же владение следует квалифицировать как юридический факт. Если бы владение было только фактом, оно не входило бы в систему юриспруденции, не занимающейся изучением чистых фактов. То, что владение – явление правовое, подтверждается тем, что оно охраняется законом в определенных пределах и может привести при известных условиях к собственности по прошествии установленного промежутка времени (давность).В литературе отмечается, что владение характеризуется следующими признаками: а) непосредственным господством над вещью, т. е. самостоятельным осуществлением над ней хозяйственной власти; б) господством фактическим, означающим не столько постоянный физический контакт с вещью, сколько возможность вступления в такой контакт каждый раз настолько быстро, насколько это зависит от воли владельца и содержания предоставленного ему права; в) господством волевым, т. е. прямо направленным на желание владеть. О наличии такой воли свидетельствует как раз использование вещи или готовность начать такое использование в любой момент.Такой подход опровергает рассуждения о том, что если лицо не приступило к фактическому освоению земельного участка, не огородило его или иным образом не обозначило свое владение, то оно фактически не владеет этим земельным участком. Собственник владеет таким земельным участком, поскольку только он вправе в любой удобный для себя момент приступить к его освоению. Никакое иное лицо не имеет законных оснований для использования этого земельного участка.Кроме того, отсутствие хозяйственной деятельности на земельном участке либо свободный доступ к нему не означает владения земельным участком кем-либо другим. Как указал Верховный Суд РФ в одном из своих определений, наличие акта осмотра земельного участка, согласно которому какие-либо здания, строения, сооружения на спорном земельном участке отсутствуют, хозяйственная деятельность не ведется, не подтверждает факта владения истцом земельным участком и не опровергает факт владения этим участком ответчика.Верховный Суд РФ, видя широкое применение иска о признании права отсутствующим, когда с ним обращаются в суд по самым разным ситуациям, подчеркнул: по смыслу п. 52 постановления № 10/22 правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.Иск о признании права или обременения отсутствующим возник в судебной практике благодаря абз. 4 п. 52 постановления № 10/22. Поскольку в Гражданском кодексе РФ не содержится упоминания о названном способе защиты прав, наука гражданского права занялась определением его юридической природы. Объясняется это тем, что, лишь выяснив местоположение названного иска в системе способов защиты гражданских прав, можно определить условия удовлетворения такого требования. Существует три подхода.Иск о признании права или обременения отсутствующим как разновидность негаторного иска.Виндикационный и негаторный иски представляют собой единое целое, обеспечивающее беспробельную защиту права собственности, где виндикация защищает против лишения владения вещью, а негаторный иск – против всех остальных нарушений. Апеллируя к германскому правопорядку, а также ссылаясь на регистрационную систему прав на недвижимое имущество в России, ученые утверждают, что для современного российского права больше подходит концепция негаторного иска как требования, устраняющего нарушения и фактического, и правового характера (например, записи в реестрах и аресты).Иск о признании права или обременения отсутствующим как самостоятельный способ защиты вещных прав.В научной литературе встречается мнение, согласно которому иск о признании права (обременения) отсутствующим следует рассматривать как самостоятельную разновидность вещно-правовых способов защиты (вещно-правовых исков). Недостаток данного подхода в том, что в российском правопорядке существует ограниченный перечень способов защиты прав, приведенный в ст. 12 ГК РФ. Перечень носит открытый характер, но ограничен только способами, предусмотренными законами. Поскольку иск о признании права собственности или обременения отсутствующим прямо не назван ни в одном федеральном законе, то он не может рассматриваться как самостоятельный способ защиты прав. Как заметил К. Р. Файзрахманов, если признание права или обременения отсутствующим – это непременно самостоятельный и новый способ защиты, а защита осуществляется лишь способами, предусмотренными в законе, то поскольку законодателю он неизвестен, до внесения соответствующих изменений его применение невозможно». Под давлением этого аргумента в более поздних работах В. А. Петрушкин изменил свою точку зрения и стал рассматривать иск о признании права отсутствующим как производный от иска о признании субъективного права.Таким образом, судебной защите прав принадлежит главенствующая роль. Она представляет собой эффективную правовую гарантию, выраженную в реабилитации нарушенного права и применении судом меры государственного принуждения к лицам, совершившим посягательство на права, свободы и законные интересы граждан. ЗаключениеОдной из особенностей права собственности на земельный участок является то, что объектом права может являться абстрактно представляемый участок, не имеющий индивидуально-пространственных характеристик. Присущие вещным правам характерные черты, касающиеся объектов права, которыми могут быть только индивидуально-определенные вещи, и защиты права, которая обеспечивается особыми вещно-правовыми исками, в праве собственности на земельный участок могут присутствовать весьма условно, поскольку объектом права может являться абстрактно представляемый участок, не имеющий индивидуально-пространственных характеристик, и право собственности на такой объект лишено виндикационной защиты.Объектом защиты в земельных правоотношениях выступает земельный участок, имеющий особую природу правового регулирования: а именно, являясь недвижимой вещью, он наделен статусом объекта земельных отношений и, одновременно, объекта иных прав, предусмотренных Земельным кодексом. Это выражается в самом процессе регулирования данных отношений, где применяются нормы не только одной отрасли – земельного права, но используется комплекс отраслей, который объединяет правовое регулирование публичного и частного права, а также придает указанным правоотношениям смешанный характер.Правоприменителю в процессе осуществления судебной защиты следует обладать устойчивой теоретической базой знаний, владеть практической способностью логически мыслить, полноценно и профессионально проводить оценку представленных доказательств, свободно ориентироваться в законодательстве нашей страны, особое внимание уделяя земельно-правовым нормам, а также соответствующим разъяснениям высших судебных инстанций.При рассмотрении наследственных дел, касающихся прав на землю, необходимо различать ситуации, когда земельный участок находится в личной собственности, и когда им владеют на правах пожизненного наследуемого владения. Наследники в рамках земельного участка, находящегося в личной собственности наследодателя либо в его распоряжении по принципу пожизненного наследуемого владения, вправе унаследовать вместе с ним поверхностный слой земли, а также расположенные на ней водоёмы и растения.Одним из проблемных аспектов в земельном праве является регулирование вопроса фактического землепользования. Участники данного процесса прежде всего не следуют правилам оформления и регистрации прав собственности на землю. Это в особенности влияет на темпы развития рынка недвижимости Российской Федерации и на процессы осуществления деятельности на таких территориях. Судебной защите прав принадлежит главенствующая роль. Она представляет собой эффективную правовую гарантию, выраженную в реабилитации нарушенного права и применении судом меры государственного принуждения к лицам, совершившим посягательство на права, свободы и законные интересы граждан. Список использованной литературыКонституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 декабря 1993 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 15. Ст. 1691.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002, N 46, ст. 4532.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002, N 30, ст. 3012.Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 18.03.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 октября 2001 г. N 44 ст. 4147Гражданский кодекс Российской Федерации (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994, N 32, ст. 3301.Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" // Собрание законодательства РФ. 20.07.2015, N 29 (часть I), ст. 4344.Постановление ГД ФС РФ от 16.11.2012 N 1150-6 ГД "О порядке рассмотрения проекта Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 26.11.2012, N 48, ст. 6596Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009, N 11.Андреев Ю. Н. Судебная защита земельных прав: теория и практика // Судья. 2015. № 2 (50). С. 16–21.Анисимов А. П. Судебная защита земельных прав граждан // Гражданское право. 2015. № 5. С. 35–38.Бевзенко P. C. Проблема владения и держания // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под ред. В. А. Белова, М.: Юрайт-Издат, 2017. С. 525–562.Бевзенко Р. С. Земельный участок с постройками на нем: введение в российское право недвижимости. М.: Статут, 2017. С. 42.Гражданское право: учебник: в 3 т. / Е. Н. Абрамова [и др.]; под ред. А. П. Сергеева. М.: РГ Пресс, 2014. С. 67.Гущин В. В., Гуреев В. А. Наследственное право России: учебник для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2018. С. 67.Деревенец Д. К. Повышение эффективности использования земельных ресурсов // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: сборник статей материалы 72-й науч.-практ. конф. преподавателей по итогам НИР за 2016 г. 2017. С. 34–35.Ерохова М. А., Усачева К. А. Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2016. № 8. С. 90–116Иванова Т. Г. Особенности правоотношений по установлению границ в современных условиях // Экологическое право. 2015. № 1. С. 45.Колиева А. Э. О доверительном характере правоотношений по управлению имуществом // Черные дыры в Российском законодательстве. 2015. № 6. С. 34.Ландаков В. Н. О некоторых проблемах давностного владения // Цивилист. 2015. № 3. С. 15.Морева И. М. Правовая природа признания зарегистрированного права отсутствующим // LexRussica. 2016. № 9. С. 62–73.Петрушкин В. А. Иск о признании права (обременения) отсутствующим в системе способов защиты прав на недвижимость // Ученые записки Казанского университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2013. Т. 155, № 4. С. 137–144.Петрушкин В. А. Системный анализ гражданско-правовой модели оборота недвижимости: проблемы теории и практики: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2014. С. 332.Российское гражданское право: в 2 т. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Статут, 2015. С. 159.Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М.: Статут, 2017. С. 334.Суханов Е. А. Вещное право: научно-познавательный очерк М.: Статут, 2017. С. 35.Умеренко Ю. А. Конституционные основы защиты прав на землю и рассмотрения земельных споров // Соврем. право. 2017. № 7. С. 27–33.Усачева К. А. Негаторный иск в исторической и сравнительно-правовой перспективе // Вестник гражданского права. 2016. Т. 13, № 5. С. 87–119.Файзрахманов К. Р. Признание права или обременения отсутствующим в системе способов защиты вещных прав // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 4. С. 114–122.Хальцева А. А. Риски в инвестиционных проектах сельского хозяйства // Актуальные вопросы права, экономики и управления: материалы V Междунар. науч.-практ. Конф. Пенза. 2016. С. 235–238.Чубаров В. В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М.: Статут, 2016. С. 146-147.Шигонина Л. А., Новохацкая И. П. Соотношение гражданско-правовых и земельно-правовых способов судебной защиты земельных прав // Вопросы российского и международного права. 2016. № 9. С. 247–257.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями и дополнениями от 23.04.2019) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июль 2012 г., N 7Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.02.2018 № 56-АПГ17-29 // СПС КонсультантПлюсОпределение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.02.2018 № 37-КГ17-13 // СПС КонсультантПлюсОпределение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 года № 87-КГ17-14. // СПС КонсультантПлюсОпределение Судеб. коллегии по гражданским делам Верхов. Суда Рос. Федерации от 10 окт. 2017 г. № 33-КГ17-17. // СПС КонсультантПлюсОпределение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 308-эс16-1003 по делу № А32-35198/2014 // СПС КонсультантПлюсОпределение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 14-КГ15-7 // СПС КонсультантПлюсОпределение Верховного Суда РФ от 11.02.2014 №4-КГ13-35. // СПС КонсультантПлюсПрактика рассмотрения споров, связанных с землепользованием [Электронный ресурс] // Информационно-правовое обеспечение: документы ленты «Прайм». – URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/16255615/