совершенствование процедуры составления и оформления служебных и процессуальных документов в суде

Процессуальные правоотношения в данном случае – не исключение. Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ были внесены изменения в главу 56 УПК РФ [1], которая изменила свое название «Порядок использования электронных документов и бланков процессуальных документов» вместо «Порядок применения бланков Процессуальных документов». Данные изменения были введены по инициативе Министерства Юстиции РФ, которое составило проект соответствующего законопроекта и вынесло его на одобрение Государственной Думы РФ. Минюст обосновал это тем, что введение новшеств позволит сократить сроки рассмотрения дел в судах за счет уменьшения временных затрат на подачу документов – граждане смогут подавать документы не только лично и по почте. Поступающая информация через сайт суда будет надежно защищена от хакеров [2]. Сказанное позволяет судить о том, что законодатель признал необходимость использования современных информационных возможностей в уголовном процессе. В настоящее время, несмотря на высокий уровень проникновения информационных технологий в правовую культуру общества, нельзя сделать вывод о том, что правовую систему Российской Федерации можно охарактеризовать как информационную. Однако наблюдаются тенденции перерастания этой модели в реальный механизм, оказывающий ощутимое воздействие на процессуальные отношения. В связи с этим в процессе анализа правовой динамики развития уголовного судопроизводства под воздействием информационных технологий особо следует обратить внимание на то, что единство правовых форм информационного общества определяется его технологической основой, то есть информационно-коммуникационными технологиями и ресурсами. В соответствии с введенными изменениями участники судебного разбирательства смогут направлять в суд в электронном виде ходатайства, заявления, представления и прилагаемые к ним доказательства, что указано в статье 424.1 УПК РФ. В ч.1 ст. 474.1 УПК РФ установлено, что в суд в электронной форме могут быть направлены: ходатайство; заявление; жалоба; представление; материалы, приложенные к ходатайству, заявлению, жалобе, представлению; электронные документы, изготовленные в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны ими электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Важно отметить, что правом отправлять такие документы наделены все участники уголовного процесса, в том числе «иные лица, органы и организации». Под иными лицами предполагаются иные участники уголовного процесса: уполномоченные должностные лица органа, организации; свидетели; переводчики; организации и т.д. Поскольку перечень документов, которые ими могут оправляться, не является закрытым, они могут высылать в суд любые документы изготовленные в свободной форме , необходимые суду – заключения, заявления, характеристики и т.д. При подаче процессуальных документов в электронной форме в суд дата и время определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении процессуальных сроков. И именно эти данные будут считаться моментом подачи документов. Однако следует обратить внимание на то, что правила подачи электронных процессуальных документов не применяются к не процессуальным документам: письмам, предложениям, а также к документам, содержащим государственную тайну [3]. Для этого необходимо заполнить электронную форму документа, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подписать этот электронный документ лицом, направившим такой документ, электронной подписью всоответствии с законодательством РФ. Важно отметить, некоторую особенность не процессуальных документов, которая отграничивает их от процессуальных то, что не процессуальные документы – это имеющие значение для уголовного дела сведения, собранные (сформированные) вне процедуры следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, не приобщенные к материалам уголовного дела письменные документы [4].Ч. 2 ст. 424.1 УПК РФ установил, что судебное решение, за исключением решения, содержащего сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, решения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, также может быть изготовлено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью [5]. То есть, по сути, законодатель установил только небольшой перечень решений, которые не могут быть пересланы в электронном виде. Остальные решения, которые не относятся к указанной категории дел, могут беспрепятственно пересылаться участникам процесса в электронном виде. Законодателем было предусмотрено, что при изготовлении судебного решения в форме электронного документа дополнительно изготавливается экземпляр судебного решения на бумажном носителе [6]. По просьбе либо с согласия участника уголовного судопроизводства копия судебного решения в электронной форме может быть направлена ему с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом нельзя обойти вниманием тот факт, что правом на получение копий процессуальных документов из дела обладают: обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, их защитники и представители (ст. 47 ч. 4 п. 13, ст. 53 ч. 1 п. 7 УПК РФ); потерпевший (ст. 42 ч. 2 п. 12 УПК РФ); гражданский истец, его представитель в части копий процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску (ст. 44 ч. 4 п. 13 УПК РФ); гражданский ответчик и его представитель в части материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска (ст. 54 ч. 2 п. 9, ст. 55 ч. 2 УПК РФ). Предоставление копий документов производится по ходатайству указанных лиц, и после соответствующего разрешения суда. Стоит отметить, что порядок и принятие электронного ходатайства предусмотрен теперь во многих инструкциях правоохранительных органов. Так, в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры российской федерации [7] предусмотрено, что при принятии ходатайства граждан в электронной форме обязательно необходимо сделать его бумажную копию, которая затем будет храниться в номенклатурных делах. В Инструкции установлен порядок использования приложений и облачных хранилищ, содержащих приложения к обращению. Высланные по электронной почте документы необходимо будет завизировать электронной подписью и подавать через специальную форму на сайте суда. Однако, стоит отметить, что при пересылке ходатайств и заявлений возникают некоторые трудности. Во-первых, не исключена техническая ошибка, из-за которой соответствующее обращение может не прийти на электронную почту получателя, и в таком случае будут нарушены процессуальные сроки, данные на ответ со стороны соответствующего органа заявителю. Во-вторых, при пересылке обращения в электронной форме заявитель практически не контактирует с представителями правоохранительных органов. Однако, непосредственное общение с ними в большинстве случаев позволяет вовремя устранять ошибки, допущенные при составлении обращения, предоставлению доказательств и т.д. При передаче обращения в электронной форме существует большая вероятность допуска процессуальной ошибки [8]. В-третьих, работа с электронными обращениями существенно увеличила рабочую нагрузку правоохранительных органов, в связи с чем нередко нарушаются сроки ответов на обращения. В-четвертых, современная практика выдачи электронных подписей, к примеру, гражданам, на практике редко реализуется, являясь трудоемкой и дорогой. Поэтому в большинстве случаев, граждане не имеют возможности ее получить, и это в некоторой степени «блокирует» их право на подачу некоторых обращений. Решение этих проблем заключается в следующем: 1. В техническом улучшении телекоммуникационных сетей – использование только оптико-волоконных кабелей, своевременное и правильное их обслуживание и т.д. 2. Обязательное установление во всех органах регламентов работы с электронной корреспонденцией. 3. Выделить отдельных специалистов для работы с входящей и исходящей электронной корреспонденцией; 4. Упростить систему выдачи электронных подписей гражданам. Помимо ходатайств и заявлений граждан, ответы правоохранительных органов на заявление, обращение, ходатайство заявителя, а также другие письма и приложения к ним, в соответствии с ч. 2 ст. 474 УПК РФ также могут выполняться в электронной форме. Электронными смогут быть и судебные решения, при этом они должны будут подписываться судьей, следователем или прокурором усиленной квалифицированной электронной подписью. И здесь обращает на себя внимание следующий факт – в Федеральном законе № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено понятие электронной подписи (информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию), простой электронной подписи (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом), однако ст. 2 этого закона не дает четкого понятия квалифицированной электронной подписи (далее – КЭП), выделяя только, что она обладает признаками неквалифицированной подписи, а также в ней ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом. На портале государственных услуг [9], разъясняется, что усиленная квалифицированная электронная подпись (далее – УКЭП) – это информация в электронно-цифровой форме, которая необходима для того, чтобы установить физическое или юридическое лицо. Она создается с привлечением криптографических средств, подтвержденных компетентными органами, а именно ФСБ РФ. Гарантом подлинности в данном случае выступает специальный сертификат, выданный аккредитованным удостоверяющим центром – электронный документ, подписанный УКЭП, имеет такую же юридическую силу, как и бумажный, который подписан собственноручно. Этим она отличается от КЭП [10]. Случаи, когда используются КЭП и УКЭП также определены на сайте – дается перечисление случаев, когда какую подпись надлежит использовать. Таким образом, думается, что такое разъяснение на сайте видится более конкретизированным и понятным даже с обывательской точки зрения, нежели позиция законодателя, отраженная в Федеральном законе № 63-ФЗ. Из этого следует, что законодателю необходимо проработать формулировки понятий, используемых в Федеральном законе № 63-ФЗ. Однако использование электронных подписей не является единственным нововведением. Еще одним значимым шагом по внедрению электронных технологий в уголовное судопроизводство является размещение в электронной сети судебных актов. Информация, полученная в уголовном судопроизводстве, является конфиденциальной, ответственность за разглашение которой возлагается на органы предварительного расследования и суд – действительно, получая информацию от участников уголовного судопроизводства, следователь, дознаватель, суд обеспечивают ее сохранность. Однако как быть с информацией, которая передается через сайт того или иного госоргана? Кто несет персональную ответственность за ее сохранность? В законодательстве нет точного ответа на данный вопрос. Кроме того, в случае ошибки или недобросовестности в действиях должностных лиц в плане работы с электронным документами, они всегда смогут сослаться на технические перебои, тем самым снимая с себя какую-либо ответственность. Нельзя обойти вниманием тот факт, что складывается достаточно сложная ситуация. Передача данных участников уголовного судопроизводства через официальные сайты госорганов, а также публикация судебных решений и возможность копирования таких решений в свободном доступе может поставить безопасность участников уголовно-процессуальных отношений под угрозу, если такие данные станут известны третьим лицам [11]. Не случайно на упомянутом ранее Лиссабонском саммите стран Европейского союза на основе анализа норм ряда нормативно-правовых актов Евросоюза были выделены основные европейские интересы в информационной сфере, а именно: охрана персональных данных; безопасность информации о частной жизни; обеспечение конфиденциальности межгосударственных информационных отношений [12]. В концепции регулирования отношений в сети Интернет, в которой были определены предпосылки создания правовой платформы взаимоотношений субъектов сети Интернет в Российской Федерации, отмечено несовершенство процессуального законодательства относительно прав, обязанностей и ответственности участников судопроизводства в сети Интернет. В частности, указывалось на то, что не предусмотрена доказательственная сила электронных документов, подписываемых электронными подписями, как в случае, к примеру, с заключаемыми дистанционно с использованием сети Интернет соглашениями. Отдельно следует отметить проблему реальности использования электронных документов и бланков процессуальных документов, их пересылку посредством с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которая связана с тем, что далеко не все правоохранительные органы обладают достаточными ресурсами для исполнения норм, установленных гл. 56 УПК РФ. Дело в том, что реальная ситуация такова, что еще остались регионы, где правоохранительные органы оснащены минимальными техническими средствами (компьютером, принтером и т.д.), но даже не имеют возможности выхода в Интернет, а также не имеется электронных подписей (простых или усиленных). В качестве примера можно привести Прокуратуру Анабарского района (Республика Саха (Якутия)), ОВД небольших городов, деревень и т.д. В такой ситуации нет целесообразности говорить о пересылке процессуальных документов в электронном виде, что свидетельствует о необходимости проведения модернизации органов в плане технического переоснащения. Таким образом, изменения, внесенные в главу 56 УПК РФ, с одной стороны направили развитие законодательства в сторону модернизации и признания информационных технологий в процессуальных отношениях, а с другой породили немало правоприменительных проблем. Правовое регулирование рассмотренных проблем должно создать дополнительные гарантии для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.Таким образом, система организации подачи документов в суды общей юрисдикции через Интернет не является окончательной и на сегодняшний день активно меняется, хочется надеяться, что в лучшую сторону, а не в сторону усложнения и недоступности.ЗаключениеНа сегодняшний день в России действует федеральная целевая программа «Развитие судебной системы на 2013-2020 годы». В рамках этой программы, с 01 января 2017 года удалось обеспечить техническую возможность подачи в электронном виде процессуальных документов. Данное нововведение позволит сократить сроки подачи исковых заявлений в суд, сократить расходы на почтовые услуги, сделать ее надежнее и безопаснее.Эффективность работы судов зависит от того, насколько эффективно осуществляется судебное делопроизводство. В судебное делопроизводство входят все этапы прохождения документов, как судебных, так и организационных, с момента их поступления (создания) до момента передачи на постоянное хранение или уничтожение в установленном порядке. В контексте развития Стратегии развития информационного общества в РФ от 07 февраля 2008 г. в целях улучшения взаимодействия между государством и обществом было предложено увеличить объемы и качество государственных услуг, предоставляемых организациям и гражданам в электронном виде. В частности, в Постановлении Президиума Совета судей РФ от 19 февраля 2015 г. № 439 была утверждена концепция информатизации судов до 2020 г. Применение информационных технологий в судебном делопроизводстве возможно как на досудебной стадии, в ходе подготовки дела к рассмотрению, совершенствование процедуры рассмотрения дел и оптимизация судебного процесса, создание электронных архивов. С помощью информационных технологий возможно существенное снижение нагрузки на судебную систему. Интегрирование электронного взаимодействия с судебной системой с порталом государственных услуг.Современные технологии в ближайшие годы позволят автоматизировать не только обработку первичных документов в электронном виде, но и в отдельных моментах самого человека. Так, например, в рамках финансирования московских судов была анонсирована программа, позволяющая по делам особого производства выносить решения искусственному интеллекту. Более того, технологии искусственного интеллекта, по мнению экспертов, позволит существенно сократить нагрузку на судебную систему.В науке выдвинут тезис о том, что использование всемирной сети Интернет является необходимым условием для реализации прав человека в условиях глобализации. Новейшие достижения в судебном делопроизводстве направлены на увеличение степени доступности правосудия, обеспечения конституционных прав граждан на судебную защиту при наличии обоюдных возможностей обмена информацией в информационном пространстве. Основным условием при этом является добровольное согласие и инициирование участия в новых электронных формах взаимодействия со стороны самих участников судопроизводства. Так, согласно п.7.5 Инструкции по делопроизводству в районном суде, по ходатайству лиц, участвующих в гражданском деле, которые не явились в судебное заседание, или с их согласия, копии определений суда могут предоставляться уполномоченным работником аппарата суда посредством их размещения в сети Интернет в режиме ограниченного доступа, с использованием ресурсов ГАС «Правосудие». Подобные нормы, в целом, характеризуют современный период смешанного электронно-бумажного документооборота в Российской Федерации. Судебное делопроизводство, генезис которого отчитывается от введения Установлений судебных учреждений 20 ноября 1864 года, прошло более чем 150-летний эволюционный путь на основе ручной обработки бумажных документов. ИТ-модернизация изменила подходы к документированию и движению документов в судопроизводстве, рационализировала и оптимизировала их. Определение приоритетов посредством ИТ-модернизации характеризует содержание деятельности работников аппаратов судов под руководством судей. Одним из источников успешной ИТ-модернизации являются новые подходы в образовательном процессе и подготовке кадров для судебной системы, что определяет содержание задач на длительную перспективу.Список использованных источниковУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. ст. 4921.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95- ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 29.07.2002. – № 30. – ст. 3012.Федеральный закон «Об архивном деле» №125-ФЗ от 22 октября 2004 года // СЗ РФ 25.10.2004 №43 Ст.4169 Федеральный закон от 29.07.2018 № 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 30.07.2018, № 31, ст. 4854. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016г.№ 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» // СПС «Консультант Плюс». Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.03.2019 № 42 «О внесении изменений в приказ Судебного департамента от 29.04.2003 № 36 и инструкцию, утвержденную этим приказом» // http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. (дата обращения 11.04.2020 г.).П. 12 ст. 6 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации) от 08.01.1998 №7-ФЗ (в ред. от 28.06.2009) // СЗ РФ 12.01.1998 № 2 Ст. 223 Инструкции по судебному делопроизводству в районных (городских), областных и иных приравненных судах. Инструкция о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования и использования, утв. Приказом СД при ВС РФ от 28.12.2005). Перечень документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утв. Приказом СД при ВС РФ от 01.06.2007 г. СЗ РФ 29.12.2008 №52 (ч.1) Ст. 6217 СЗ РФ 17.12.2009 ФЗ№318-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».Баев О. Я. О протоколе судебного заседания (критический анализ ст. 259 УПК РФ; предложения по ее совершенствованию) // Судебная власть и уголовный процесс. 2015. № 4. С. 224Голубева Л.А., Рудомётов С.С. Тенденции развития механизма государства в условиях информационного общества // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2016. № 1. Т. 8. С. 26–32Кочетова А.В,, Мурзина В. А Уголовно-процессуальная природа непроцессуальной информации // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2012. №43 (302).Латышева Н.А. Понятие и сущностные характеристики судебного делопроизводства // Российское правосудие. 2014. № 2 (94). С. 65–73. Мешков В.М., В.Л. Попов Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия // В.М. Мешков, В.Л. Попов – Эл.ресурс // http://www.adhdportal.com/book_2500.html - дата обращения 23.01.2014 г.Организация судебной деятельности: учебник / под ред. В.В. Ершова. М.: Изд-во РГУП, 2016. 388 с.Русский язык и культура речи: учебно-методический комплекс: методич. рекомендации / Сост. О.А. Попова, О.В. Соболева, Е.А. Пепеляева. – Пермь: ПВИ ВВ МВД России, 2014.Чернышев А.И. Необходимость применения современных электронных коммуникаций органами государственной власти в России // Социодинамика. - 2014. - № 8. - С. 132.Хисамов А.Х. Некоторые вопросы внедрения информационных технологий в цивилистический процесс // Правосудие в Татарстане. 2018. № 1 (63). Ст. 73Шашин, Д.Г., Гармаев, Ю.П. Особенности криминалистической методики расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков: монография // Д.Г. Шашин, Ю.П. Гармаев. – М.: Юрлитинформ, 2009. – 168 с.