Разработка решения в сфере бюджетной политики региона (по выбору слушателя)

Осуществляется контроль за соблюдением требований Бюджетного кодекса РФ в части государственных заимствований, государственного долга и расходов на его обслуживание. В целях замещения рыночных обязательств области Липецкая область в 2017 году получила бюджетные кредиты из федерального бюджета на сумму 1,7 млрд. руб. с годовой процентной ставкой 0,1 %. В результате этого, а также экономии, сложившейся по итогам проведения электронных аукционов по привлечению кредитов от кредитных организаций, экономия по расходам на обслуживание государственного долга области составила более 5% к первоначальному плану, бюджетный эффект составил - 762 млн. руб. [1, с.218]. На начало 2018 г. в Липецкой области объем государственного долга составил 16,4 млрд. руб., т.е. снизился в сравнении с прошлым годом на 1,3 млрд. руб.Снизилось с 43,6% до 37,9 % отношение объема государственного долга к объему налоговых и неналоговых доходов областного бюджета (рис. 4). В Липецкой области за отчетный год сократилась с 27,7 % до 21,9 % (на 5,8 п.п.) доля рыночных заимствований в структуре государственного долга от объема налоговых и неналоговых доходов областного бюджета, что является положительным аспектом. Рисунок 4 – Уровень долговой нагрузки на областной бюджет (данные управления финансов Липецкой области)В Липецкой области на решение направлена государственная программа «Управление государственными финансами и государственным долгом Липецкой области», ответственным исполнителем которой выступает управление финансов Липецкой области [2]. Государственная программа включает 3 подпрограммы по бюджетному планированию и совершенствованию бюджетного процесса, управлению государственным долгом, повышению финансовой устойчивости местных бюджетов, 1 индикатор и 10 показателей (с 2018 года – 12 показателей). Целью ГП является обеспечение долгосрочной сбалансированности и устойчивости бюджетной системы, повышение качества управления государственными финансами Липецкой области. Таким образом, обозначенная цель соответствует документам стратегического планирования и нормативным правовым актам Российской Федерации и Липецкой области: стратегической задаче 2 цели 4 Стратегии социально-экономического развития Липецкой области на период до 2020 года [3]. Для достижения поставленной цели в государственной программе предусмотрено решение следующих задач [2]: 1. Создание условий для повышения эффективности использования средств областного бюджета. 2. Эффективное управление государственным долгом Липецкой области. 3. Обеспечение равных условий для устойчивого исполнения расходных обязательств муниципальных образований Липецкой области и повышения качества управления муниципальными финансами. Финансирование программы в 2018 году запланировано в объеме 3 336 млн. руб. (2017 г. - 3 862 млн. руб.), в том числе на обслуживание государственного долга области – 32 % в общем объеме финансирования, на предоставление дотаций муниципальным образованиям – 63 %. Значения индикатора, характеризующего достижение цели государственной программы в 2017 году, оценка и динамика его выполнения в 2018 – 2020 гг. представлены на рис. 5.Рисунок 5 – Динамика значений индикаторов, характеризующего достижение цели государственной программы, % Стоит отметить, что в 2017 году осуществлена замена индикатора в целях объективной оценки рисков снижения сбалансированности и устойчивости бюджетной системы области: вместо показателя «Отношение предельного объема государственного долга Липецкой области к утвержденному общему годовому объему доходов областного бюджета без учета объема безвозмездных поступлений, %» введен показатель «Отношение объема государственного долга к общему объему доходов областного бюджета без учета объема безвозмездных поступлений в отчетном финансовом году, %».В 2013-2016 гг. плановые значения индикатора госпрограммы достигнуты (менее 100%), а в 2017 г. отношение государственного долга к собственным доходам бюджета составило 37,9% при плане 46%, темп изменения 121%. Реализация мероприятий подпрограммы «Долгосрочное бюджетное планирование, совершенствование организации бюджетного процесса» решается задача по повышению эффективности использования средств областного бюджета, которая оценивается показателем госпрограммы и 4 показателями подпрограммы (рис. 6).Рисунок 6 – Динамика показателей подпрограммы По мнению автора, плановые значения указанных выше показателей являются формализованной (скопированы из нормативных актов и соглашений) линейной экстраполяцией, с незначительным темпом роста, обеспечивающим гарантированное выполнение. Кроме того, показатели, отражающие бюджетный процесс и характеризующие задачу 1 госпрограммы, являются процессными и не оценивают результативность ее исполнения. Эффективное управление государственным долгом оценивается показателем госпрограммы и показателем подпрограммы (рис. 7).Рисунок 7 – Динамика показателей подпрограммы Оценивая мероприятия подпрограммы, системность их проведения и сроки реализации можно сделать вывод, что они позволяют обеспечить эффективное управление государственным долгом Липецкой области. В целом бюджетную политику Липецкой области можно признать сбалансированной. Налоговые и неналоговые доходы консолидированного бюджета области составили 54,1 млрд. руб. с ростом к 2016 г. на 6,3 %, а большая часть расходов бюджета (38,1 млрд. руб. или 60,2 %) относится к социальной сфере. Профицит консолидированного бюджета за 2017 г. составил 1,7 млрд. руб. (2016 г. дефицит – 0,5 млрд. руб.) при плановом дефиците в 2017-2020 гг. не более 10% от собственных доходов. Реализация взвешенной долговой политики обеспечила снижение долговой нагрузки Липецкой области (отношение объема госдолга к налоговым и неналоговым доходам): сократилась на 5,7 п.п., до 37,9 % (на 01.01.2017 – 43,6 %). Объем государственного долга области в сравнении с 2016 годом сократился на 1,3 млрд. руб. и составил 16,4 млрд. руб., как следствие в 2017 г. доля расходов на обслуживание государственного долга составила 1,94% при плане не более 15%, темп изменения 773%. Просроченная кредиторская задолженность отсутствует. Однако в государственной программе Липецкой области, направленной на реализацию сбалансированной бюджетной политики, повышение эффективности управления государственными финансами и государственным долгом, по мнению автора, есть ряд недостатков. Оценка достижения стратегических целей, задач и прогноз планируемой эффективности государственных программ не характеризуются эффективным использованием средств областного бюджета. Кроме того, в государственной программе отсутствуют измеримые показатели, позволяющие объективно оценить создание и улучшение условий для повышения эффективности бюджетных расходов с учетом приоритетности и фактического достижения показателей целей и задач Стратегии Липецкой области. В тоже время по результатам оценки качества управления финансами, проведенной Министерством финансов России, Липецкая область вошла в группу регионов с высоким качеством управления региональными финансами.ЗАКЛЮЧЕНИЕПоскольку политическая власть имеет общественный характер, выражается в виде принуждения, нравственного влияния, опоры на чувства и традиции, постольку поиск модели ее организации выходит за пределы неоклассических теорий и предполагает использование институциональных подходов. Нельзя не учесть, что неоклассика постепенно теряет свои позиции в качестве главного направления экономической теории. Действительное устройство общества оказывается весьма сложным и не сводимым к экономическим постулатам «максимизации полезности», «невидимой руке рынка», «государство — ночной сторож» и т. п. В вопросе модификации экономической политики важным моментом выступает определение роли государственного участия в формировании полнокровных хозяйственных систем, включающих и производство общественных благ. Проблемами примирения «чисто рыночного» и общественного на более доказательном уровне занимается институциональная экономика, используя «теорию соглашений» и «философию сотрудничества». Многообразие экономических отношений может быть представлено в виде семи относительно самостоятельных и взаимосвязанных подсистем: товарного обмена, производственно-технологической, традиционного хозяйства, гражданского общества, творческой, общественного мнения и экологической. В череде данных подсистем универсальным нормам рыночного поведения отводится весьма существенная, но всего лишь частная функция. Проекция экономической политики государства на региональный уровень с использованием достижений в области теорий и методологий возможна, но с обязательной конкретизацией их общего смыла. Именно конкретизация создает проблемное поле деятельности региональных правительств и муниципалитетов. Понятия «координация», «интеграция», «соглашение», «сотрудничество», «институты развития» и другие, отражающие институциональные аспекты общественного прогресса, в экономической политике регионов излагаются в прогнозах, схемах и проектах как мероприятия с соответствующими атрибутами их реализации (цели, задачи, механизмы, исполнители, ресурсы). Но и конкретика должна быть освещена определенной конструктивной идеей. Ее суть мы формулируем так: и хозяйство, и хозяйственный механизм, и общественные отношения в целом, включая отношения по линиям «Центр — регион», «регион — предприятие», «регион — регион» и другим направлениям, составляют общий предмет индикативного планирования. Стратегию развития необходимо рассматривать не только по динамике производительных сил (что более или менее соблюдается), но и по трансформации общественных отношений (что почти отсутствует в государственных документах прогнозного характера).СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВИтоги деятельности администрации Липецкой области по социально-экономическому развитию региона в 2017 году и задачи на 2018 год// Под ред. Козодерова А.В. – Липецк, 2018. – 384 с. Об утверждении государственной программы Липецкой области «Управление государственными финансами и государственным долгом Липецкой области» [Электронный ресурс]: утв. Постановлением администрации Липецкой области от 02.10.2013 № 445. Документ опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Стратегия социально-экономического развития Липецкой области на период до 2020 года [Электронный ресурс]: ввод. Законом Липецкой области от 25 декабря 2006 года № 10-ОЗ. Документ опубликован. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс». Изутова О.В. Новые подходы к формированию госпрограмм / О.В. Изутова // Бюджет. – 2016. – № 8. – С. 15-19.Ильин В.А., Поварова А.И. Консолидированное налогообложение и его последствия для региональных бюджетов // Экономика региона. — 2019. — Т. 15. — Вып. 1. — С. 70–83. — DOI: 10.17059/2019-1-6Каратаева Г.Е. Фесик С.В. Государственные программы как инструмент реализации бюджетной политики / Г.Е. Каратаева // Инновационное развитие экономики. – 2014. – № 6 (24). – С. 64-70.Лаженцев В.Н. Конституционные основы территориального развития // Вопросы территориального развития. — 2019. — №1 (46). — С. 1–11. — DOI: 10.15838/tdi [Электронный ресурс]. URL: http://vtr.isert-ran.ru/ article/28063Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]: http://www.gks.ru.Портал бюджетной системы Липецкой области [Электронный ресурс]: http://ufin48.ru/Menu/Page/1. Решетникова Н. В Новосибирской области назвали главные задачи бюджетной политики // «Российская газета» от 10.09.2019. URL: https: // rg.ru(дата обращения: 23.04.2020).Стерхов А. Федеральный бюджет на 2020 год // «Юридическая газета» от 28.08.2019. URL: http: // yur - gazeta.ru / (дата обращения: 23.04.2020).