Товароведение продовольственных и непродовольственных товаров

b.o.p.f. высокогорный«AhmadTea»СДС-ФУДСЦейлонский чай ОранжПекоАнглийский завтракPlatinumGoldBlack gold«Akbar»Mountain freshТрадиционныйцейлонскийСапсанEnglish breakfastBernleyenglish classicEnglish premium«Bernley»English supremeEnglish elegantПри использовании образца в качестве базы сравнения единичные показатели конкурентоспособности по i-му параметру (по потребительным свойствам) находят по следующим формулам:qi = (Pi / Pi0) * 100% ( 1)qi = (Pi0 / Pi) * 100% ( 2)где qi — единичный показатель конкурентоспособности по i-му параметру; Рi — величина i-го параметра для анализируемого товара; Рi0 — величина i-го параметра для образца, взятого за базу сравнения.Из формул (1) и (2) используется та, в которой рост показателя соответствует улучшению параметра анализируемого товара. Когда ориентируются на нормируемые ГОСТом показатели с уточнением «не менее», применяется формула (1); если же исследуемый показатель имеет уточнение «не более», применяется формула (2).Для черного байхового чая важным показателем является содержание мелочи (согласно ГОСТу 1938-90 оно не должно превышать 5%). Если в образце, взятом за базу сравнения, по результатам экспертной оценки оно составляет 3%, а в двух других (обозначим их C и D) — 2 и 4% соответственно, то для расчета единичных показателей по этому параметру следует взять формулу (2), так как повышение содержания мелочи ухудшает качество чая.ТогдаqtC= (3 / 2) * 100% = 150%;qtD = (3 / 4) * 100% = 150%;Таким образом, качество чая C по содержанию мелочи превышает контрольный образец, а чай D уступает образцу.По единичным показателям рассчитывают групповые показатели конкурентоспособности (или сводные индексы конкурентоспособности), которые характеризуют соответствие изделия потребности в нем. Для этого единичные показатели объединяют с учетом значимости каждого из них по формулеIпп = ∑ ni=1ai * qi (3)где Iпп — групповой показатель по потребительным (техническим) параметрам; n — число параметров, участвующих в оценке; а — вес i-го параметра в общем наборе (коэффициент весомости); q, — единичный показатель по i-му техническому параметру.Сумма а, должна равняться 1.Например, зная величину групповых показателей конкурентоспособности товара по потребительным (техническим) параметрам, расчет конкурентоспособности проводят по формулеKa = Iпп1 / Iпп2 (4)где Ka — показатель конкурентоспособности первого товара по отношению к аналогу — товару-конкуренту по потребительным параметрам; Iпп1 и Iпп2 — групповые показатели по потребительным (техническим) параметрам для первого товара и товара-конкурента.Обычно величины экономических параметров (размер издержек) складываются из цены изделия (С1), расходов на его транспортировку (С2), установку (С3), эксплуатацию (С4), ремонт (С5), техническое обслуживание (С6), обучение персонала (С7), налогов (С8), страховых взносов (С9) и т.д. В совокупности эти расходы составляют цену потребления — СЭ, т.е. объем средств, необходимых в течение всего срока эксплуатации товара:СЭ = С1 + С2 + С3 +… + Сn (5)Групповой показатель по экономическим параметрам рассчитывается по формулеIэп = Сэ1 / Сэ2 (6)где Cэ1 — цена потребления оцениваемого товара; Сэ2 — цена потребления конкурирующего товара.Чем выше цена потребления, тем меньше оцениваемый товар отвечает запросам (ожиданиям) покупателя.Как правило, сумма затрат на эксплуатацию товара превосходит покупную цену, однако, если речь идет о продовольственных товарах и розничных покупателях, обычно учитывается лишь С, (цена товара).K = Iпп/ IпэЕсли К > К, то анализируемое изделие превосходит по конкурентоспособности образец, если К < К — уступает, если К = К — оба находятся на одном уровне.Интегральный показатель конкурентоспособности товара выражает степень привлекательности товара для покупателя.При определении конкурентоспособности пищевых продуктов в первую очередь нужно учитывать результаты органолептической оценки. В мировой практике органолептические показатели качества чая (аромат и вкус), настой, цвет разваренного листа, внешний вид сухого чая (уборка) оценивают по 10-балльной шкале. Но можно использовать и другую шкалу, по которой максимальное количество баллов по каждому показателю равно 5 и соответственно максимальное количество баллов, которое может набрать исследуемый образец, равно 20.Таким образом, для расчета единичных показателей конкурентоспособности по потребительным параметрам (в нашем случае это потребительные свойства) за базу сравнения (образец) следует взять чай «В». Тогда единичные показатели конкурентоспособности будут следующими:Для показателей, характеризующих органолептические свойства чая, коэффициенты весомости следующие:аромат и вкус — 0,5;настой — 0,2;цвет разваренного листа — 0,1;внешний вид (уборки) — 0,2. По формуле (3) рассчитаем групповые показатели (в баллах) по потребительным параметрам для чая:«А» (60 * 0,5 + 80 * 0,2 + 80 * 0,1 + 60 * 0,2) = 66«Б» (80 * 0,5 + 80 * 0,2 + 100 * 0,1 + 100 * 0,2) = 86«Г» (60 * 0,5 + 80 * 0,2 + 80 * 0,1 + 80 * 0,2) = 70«Д» (80 * 0,5 + 80 * 0,2 + 60 * 0,1 + 60 * 0,2) = 74Групповой показатель чая «Д» существенно выше, чем у чая «А», тогда как их балльная оценка одинакова и выше, чем у чая «Г», хотя балльная оценка последнего выше. Таким образом, использование коэффициентов весомости позволяет получить более объективные результаты.Единичные и групповые показатели, отражая степень удовлетворения потребности, все-таки не дают возможность оценить конкурентоспособность товара. Для этого необходимо сопоставить показатели анализируемого товара и его конкурента и выяснить, какой из них в большей степени соответствует потребности. Такое сопоставление позволяет определить уровень конкурентоспособности данного товара в сравнении с товаром-конкурентом применительно к конкретной потребности.Сравнивать можно разные образцы. Уровень конкурентоспособности по отношению к чаю «В», рассчитанный по формуле (4), составит для чая:«А» 0,66;«Б» 0,86;«Г» 0,7;«Д» 0,74. Уровень конкурентоспособности по отношению к чаю «Б» составит для чая:«А» 0,76;«В» 1,16;«Г» 0,8;«Д» 0,86.3.2 Вкусовые предпочтения жителей города«Орими-Трейд» обладает самой большей долей рынка - по разным оценкам, от 20 до 30%, Компания «Май» - примерно 15-17%, Unilever - 12-13%. Чуть отстает от них AhmadTea - около 11-12% и «Сапсан» - около 9%. На эту пятерку приходится в общей сложности около 75-80% всех продаж чая в городе Санкт-Петербурга.Наибольшую часть рынка занимает компания «Орими-Трейд», они составили 37% от всего ассортимента. На втором месте по производителям заняла компания «Май», она составила 21% от всего ассортимента. Третье место заняли компании «Unulever» и «AhmadTea»,они составили 16% и 15% соответственно. Наименьшую долю ассортимента чая составила компания «Сапсан», она составила 11% ассортимента.В настоящее время широкое распространение на рынке города Санкт-Петербурга приобретают такие торговые марки как «Tess», «Curtis» и «Greenfield». Этому способствуют сортовое и вкусовое разнообразие, ценовая доступность, глубина и новизна ассортимента. Укрепившимися лидерами на рынки является торговая марка «Lipton».В свою очередь спрос на торговые марки «AhmadTea» и «Akbar» снижается, в связи с ценовым фактором.Среди дешевых сортов чая большим спросом пользуются торговые марки «Принцесса Нури», «Принцесса Канди», «Принцесса Гита» и «Беседа».Основным фактором влияющим на цену чая, заключается в экономической ситуации на мировом рынке. Что связано с импортозависимотью сырья отечественного для производства чая.Исходя из приведенных ранее данных, можно говорить о том, что ассортимент черного чая реализуемого на рынке города Санкт-Петербурга достаточно сложный, развернутый и насыщенный.Таким образом, черный чай наиболее популярен в России. В настое черный чай имеет терпкий вкус и интенсивный, ярко окрашенный цвет. К тому же черный чай обладает уникальным ароматом и вкусом. Именно из-за сочетания вкуса, аромата и цвета настоя, черный чай так популярен на территории России и Ближнего Зарубежья.Основными тенденция прошедшего года были рост средней розничной цены чая, изменение потребительских предпочтений в пользу более дешевых сортов чая. Однако значительное повышение цен не повлияло на общее состояние рынка и не привело к снижению спроса.ЗАКЛЮЧЕНИЕЧай является самым любимым напитком россиян и по уровню его потребления на душу населения Россия занимает одно из лидирующих мест в мире, значительно уступая лишь Англии и Турции.Ассортимент чая сегодня поражает своим многообразием и обилием видов и сортов, начиная с традиционных и заканчивая всевозможными чайными брендами. Постоянное расширение ассортимента чая, его популярность и высокая оборачиваемость делают чай привлекательным для многих товаропроизводителей и продавцов, поэтому чайный рынок постоянно пополняется новыми «игроками», а ассортимент – новыми торговыми марками.Очевидно, что следствием такой высокой концентрации товаров итоваропроизводителей на одном рынке будет их острое конкурентное соперничество, вынуждающее товаропроизводителей «выискивать» новые возможности повышения конкурентоспособности производимой продукции, а предприятия розничной торговли – формировать торговый ассортимент с учетом уровня конкурентоспособности каждого товара – претендента.В России чай является самым популярным тонизирующим напитком и миллионы россиян употребляют чай в течение всего дня. В настоящее время на российском рынке представлен огромный ассортимент чайных изделий. Имея относительно невысокую цену по сравнению с кофе и большую популярность, чай покупается практически всем населением страны. Но как раз низкая цена и высокая популярность продукта часто является причиной того, что в торговлю поступает товар откровенно низкого качества. Это происходит из-за неправильной технологии переработки чайного листа, при хранении с отступлением от норм, а также при упаковке чая не на специализированном предприятии, а подпольным способом из контрабандного либо списанного сырья. Поэтому вопрос оценки качества чая в наше время весьма актуален.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВГОСТ 32573-2013 Чай черный. Технические условия (с Поправкой)[Электронный ресурс] - http://docs.cntd.ru/document/1200109613ФЗ. Технический регламент на чай и чайную продукцию[Электронный ресурс] -http://docs.cntd.ru/document/1200063098Теплов В.И. Коммерческое товароведение: учебник. – 4е изд., перераб. и доп. – М.: Дашков и Ко, 2016. – 696 с.Косарева О.А. Товароведение продовольственных и непродовольственных товаров. Учебник. Серия: Основы предпринимательства. - М.: Синергия, 2020. – 452 с.Криштафович В.И., Криштафович Д.В., Красильникова Е.В. Теоретические основы товароведения и экспертизы. Учебник. Серия: Бакалавриат. – М.: КноРус, 2020. – 266 с.Николаева М.А. Теоретические основы товароведения. – М.: Инфра-М, Норма, 2013. – 448 с.Шелепина Н.В. Совершенствование критериев идентификации чая байхового //Вестник ОрелГИЭТ. 2019. № 2 (48). С. 112-119.Оганесян М.С. Технологическая оценка ароматизированных чаев //Инновационная наука. 2017. № 8. С. 26-28. Двоеглазова А.Ю., Стяжкина А.А., Неверова О.П. Анализ ассортимента чайной продукции, реализуемой в торговой розничной сети //Молодежь и наука. 2017. № 4-2. С. 71. Шестаков Р.Э., Матушкина Е.В. Изучение рынка чайных напитков. Каркаде, его влияние на организм //Молодежь и наука. 2015. № 4. С. 64.Пастушкова Е.В., Чугунова О.В. Научное обоснование использования антиоксидантных комплексов в производстве концентрата чайного напитка //XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2019. Т. 8. № 3 (47). С. 158-164.Пайкова С.А., Брославская М.Н. Изучение основополагающих характеристик и проведение маркетинговых исследований в выборе ассортимента покупательских предпочтений чая потребителями города Твери.В сборнике: Качество и экологическая безопасность пищевых продуктов и производств Материалы IV Международной научной конференции с элементами научной школы для молодежи. Лапина Г.П. (ответственный редактор). 2016. С. 43-45. Романова Е.В., Горбачева М.С., Зыкова И.Д. Расширение ассортимента мучной кондитерской продукции за счет производства изделий с добавками японского чая Matcha.В сборнике: Проблемы развития рынка товаров и услуг: перспективы и возможности субъектов РФ Сборник материалов III Всероссийской с международным участием научно-практической конференции. 2017. С. 212-215. Комкова Е.С. Ассортимент и товароведная оценка качества черного байхового чая, реализуемого в торговой сети.В сборнике: Актуальные вопросы ветеринарии и биотехнологии: идеи молодых исследователей Материалы студенческой научной конференции. Под редакцией М.Ф. Юдина. 2018. С. 141-147. Бакалдина Е.В. Ассортимент чая фирмы "Петра Боткина Сыновья".В сборнике: Вагановские чтения материалы IX региональной научно-практической конференции, посвященной 425-летию города Тары. 2018. С. 84-90.Голубева А.А. Исследование потребительского рынка чая г. Екатеринбурга //Молодежь и наука. 2016. № 2. С. 33. Загоскина Л.Н., Задворная Э.В. Возможности расширения ассортимента чайной продукции.В сборнике: Молодые исследователи агропромышленного и лесного комплексов – регионам 2016. С. 61-65.ПРИЛОЖЕНИЯГОСТ 32573-2013 Чай черный. Технические условияФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОНТехнический регламент на чай и чайную продукцию