Уголовный процесс Тема: Запрет определенных действий как мера пресечения в уголовном судопроизводстве

Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, доставляется в судебное заседание.Кроме того, в судебном заседании может принимать участие законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, а также следователь, дознаватель, руководитель следственного органа. Препятствием для рассмотрения ходатайства не может является неявка без уважительных причин кого-либо из участников процесса, за исключением обвиняемого. Процесс рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения предполагает объявления судом ходатайства, которое подлежит рассмотрению, разъяснение прав лицам, которые явились в судебное заседание. Затем заслушивается прокурор и другие участники процесса, в том числе защитник.Активность защитника в судебном заседании для реализации процессуальной позиции может помочь защитнику выполнить обязанность по защите подсудимого более качественно. Процессуальная позиция защитника и подсудимого обязательно должна быть согласована. Позиция защитника не может противоречить или в чем-либо не соответствовать позиции подсудимого. Кроме того, целесообразно личное общение защитника с подсудимым при подготовке к судебному заседанию в суде любой инстанции. Это позволит более полно обеспечить защиту прав подсудимого в процессе рассмотрения вопроса о заключении под стражу.Защитник представляет собой полноценный субъект доказывания в судебном разбирательстве. Он действует в пределах выяснения тех обстоятельств, которые направлены на оправдание обвиняемого либо смягчение его ответственности. Доказательственная деятельность защитника в условиях состязательности и равноправия сторон должна по своей правовой природе соответствовать правовой природе и значению деятельности стороны обвинения.Прокурор, принимая участие в рассмотрении вопроса озапрета совершения определенных действий, осуществляет функции по надзору за законностью, возложенные на него законодательством. Основной функцией прокуратуры РФ является надзор и контроль за соблюдением законодательства, действующего на территории России. Прокурорский надзор направлен ан общественные отношения, связанные с исполнением законов и их применением. Конституцией РФ закреплена обязанность органов государственной власти, граждан, должностных лиц соблюдать Конституцию РФ и законы, действующие в РФ.Представляется правильным распространенное в литературе мнение о том, что прокуратура является особой (контрольной) властью. При этом основной задачей прокуратуры является установление самого факта нарушения закона. Вследствие наделения надзорной функцией многие исследователи относят прокуратуру к обособленным органам, которые осуществляют определенную деятельности, не подчиняясь никакой другой власти и другим органам. Прокуратура, являясь таковым органом, выполняет функцию по общему надзору за законностью, обеспечивая тем самым точное и единообразное исполнение законодательства. Обнаружение признаков нарушения закона прокуратура обязана отреагировать путем указанных выше действий.По результатам рассмотрения ходатайства судьей выносится постановление:- об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде запрета совершения определенных действий;- о возложении дополнительных запретов на подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого применена мера пресечения в виде запрета определенных действий;- об отказе в удовлетворении указанного ходатайства;Обязательным требованием процессуального законодательства является обязанность суда направить постановление, вынесенное в результате рассмотрения вопроса о запрете совершения определенных действий, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому, обвиняемому или потерпевшему. Данное постановление хотя и может быть обжаловано в течении трех дней в суд вышестоящей инстанции, однако, подлежит немедленному исполнению.В случае отказа судом в удовлетворении ходатайства законом допускается возможность повторного обращения должностного лица в суд с аналогичным ходатайством в том случае, когда появились новые обстоятельства, на которых основана необходимость запрета совершения определенных действий.Если же вопрос об избрании в качестве меры пресечения в отношении подсудимого возникает в суде, то соответствующее решение по собственной инициативе или по ходатайству стороны принимает суд, что оформляется соответствующим постановлением.В соответствии со ст. 108 УПК РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. Решение судом апелляционной инстанции принимается не позднее чем через трое суток с момента поступления жалобы. Данное решение подлежит немедленному исполнению, однако может быть обжаловано в кассационном порядке.Важно отметить, что в соответствии с ч. 13 ст. 108 УПК РФ возложение полномочий по рассмотрению ходатайств на постоянной основе на одного и того же судью не допускается. Такие полномочия должны распределяться между судьями соответствующего суда.Таким образом, рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения в виде запрета совершения определенных действийинициируется следователем или дознавателем с согласия руководителя следственного органа или прокурора (соответственно), что оформляется в виде постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде запрета совершения определенных действий. Вопрос об избрании меры пресечения рассматривается судьей единолично. Обязательным условием рассмотрения указанного вопроса является личное участие в судебном заседании лица, в отношении которого поставлен вопрос избрания мере пресечения.ЗаключениеИзложенное в работе позволяет сделать вывод о том, что меры процессуального принуждения можно определить как принудительные средства уголовно-процессуального характера, которые применяются в строгом соответствии с требованиями закона, только в указанных в законе случаях уполномоченными государственными органами, к которым относятся органы следствия, дознания, прокурор, суд. Данные меры применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому или осужденному (до вступления приговора в законную силу). Меры процессуального принуждения направлены на пресечение для указанных лиц возможности уклонения от органов суда и следствия, от возможности угрожать потерпевшим или свидетелям, другим участникам уголовного процесса, уничтожения доказательств, продолжения преступной деятельности, других способов воспрепятствования производства по уголовному делу. Кроме того, меры принуждения направлены на исполнение приговора суда в соответствии с требованиями закона.Рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий инициируется следователем или дознавателем с согласия руководителя следственного органа или прокурора (соответственно), что оформляется в виде постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Вопрос об избрании меры пресечения рассматривается судьей единолично. Обязательным условием рассмотрения указанного вопроса является личное участие в судебном заседании лица, в отношении которого поставлен вопрос мере пресечения.Одним из решений суда при рассмотрении ходатайства выступает постановление о возложении дополнительных запретов на подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого применена мера пресечения в виде запрета определенных действий (п. 2 ч. 4 ст. 105.1 УПК РФ). Однако законодатель не называет, какие именно дополнительные запреты могут быть наложены дополнительно. Представляется, что при ограничении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства одного только судейского усмотрения недостаточно. Перечень запретов, налагаемых на подозреваемого, обвиняемого дополнительно, должен быть исчерпывающим и определен в законе. Также считаем необходимым закрепить в ст. 105.1 УПК РФ положение о том, что дополнительные ограничения могут быть применены к лицу судом только в том случае, когда просьба о принятии таких ограничений указана в ходатайстве следователя (дознавателя). Список использованных источниковУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // Российская газета, № 249, 22.12.2001.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.Федеральный закон от 18.04.2018 № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» // Российская газета, № 85, 20.04.2018.Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 г. № 183-О-О // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2014.Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 9, сентябрь, 2017.Андроник Н.А. Залог, домашний арест: проблемы правового регулирования // Вестник Воронежского института МВД России, № 4, 2014, С. 69-75.Белкин А.Р. Запрет определенных действий - хорошо ли он определен? Судебная власть и уголовный процесс, № 2, 2019, С. 43-50.Белозерцев С.М., Балашова А.А. Проблемы, возникающие при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России, № 1 (80), 2017, С. 16-23. Борисевич Г.Я. Документы как доказательства в Российском уголовном процессе //Вестник Пермского университета. – Выпуск 1(7). – 2010. Буряков А.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1967. С. 11.Евдокимов В.Б., Тухватуллин Т.А. О конституционно-правовом статусе прокуратуры в законодательстве Российской Федерации: вопросы теории и практики // Юридический мир. - 2015. - № 3. - С. 14 - 19.Ендольцева А.В. Запреты, налагаемые на подозреваемого или обвиняемого в качестве меры пресечения: дискуссионные вопросы // Вестник экономической безопасности, № 1, 2019, С. 64-67.Зинатуллин З.З. Некоторые аспекты проявления социальной справедливости при охране прав обвиняемого // Социальная справедливость охраны прав обвиняемого. Кемерово, 1989. С. 10-11.Курочкин И. А. Некоторые вопросы применения статьи 105.1 УПК РФ «Запрет определённых действий» // Образование и наука в России и за рубежом. 2018. № 7.Лесная Л. И. О новой мере пресечения в виде запрета определенных действий // Молодой ученый. 2018. № 49. С. 147-150.Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. М.: РГУП, 2017. 444 с.Тухватуллина Р.З. Меры пресечения и их социальная сущность // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право», № 6-2, 2005, С. 169-172. Цоколова О.И. Подписка о невыезде как ограничение прав личности // Проблемы правоохранительной деятельности, № 1, 2015, С. 6-9.