Проблемы свидетельствования

Данное определение оснований засекречивания свидетелей вызывает ряд возражений. Во-первых, в указанной норме определены единые основания для различных по своему характеру мер безопасности, например, для сохранения в тайне данных о личности свидетеля и для контроля его переговоров, хотя эти меры влекут различные по степени ограничения для противоположной стороны. Во-вторых, сама по себе формулировка «при наличии достаточных данных, что (лицу) угрожают…» предполагает осведомленность угрожающего о личности угрожаемого, что лишает смысла засекречивание последнего. В-третьих, основания для применения мер безопасности данная норма определяет весьма широко, включая в них угрозу не только убийством и применением насилия, но и повреждением имущества, а также иными опасными противоправными деяниями, оставляя правоприменителю не строго и не четко ограниченную свободу усмотрения.В ряде решений Европейского суда по правам человека указывается, что использование в уголовном судопроизводстве показаний, данных под псевдонимом, хотя и является исключительной мерой, тем не менее не рассматривается как нарушающее права подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Главное, чтобы обвинительный приговор не был основан исключительно на показаниях, данных под псевдонимом, а подтверждался бы иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, т. е. «анонимные» показания должны иметь факультативно доказательное значение. В Решении по делу Доорсон против Нидерландов от 26 марта 1996 г. Европейский суд по правам человека указал, что на одних только показаниях анонимных свидетелей не может основываться обвинительный приговор. Данный вид доказательств, по мнению Европейского суда по правам человека, может быть использован для подтверждения виновности обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении лишь при наличии других обвинительных доказательств. Таким образом, Европейский суд по правам человека, по сути, придает показаниям анонимных свидетелей «заранее установленную силу» – меньшую, по сравнению с другими видами доказательств. Действующий же УПК РФ, включив показания анонимных свидетелей в систему доказательств, сохранил правило о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы как элемент принципа свободы оценки доказательств (ст. 17) в неизменном виде. Это означает, что российский уголовно-процессуальный закон допускает осуждение лица на основании лишь совокупности показаний анонимных свидетелей, что противоречит международным правовым нормам. В связи с этим в УПК РФ необходимо установить запрет на обоснование обвинения исключительно показаниями анонимных свидетелей. С точки зрения юридической техники наиболее правильным представляется введение ст. 79.1 следующего содержания «Показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, в отношении которых применены меры безопасности, предусмотренные частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, могут быть положены в основу обвинения лишь при подтверждении виновности обвиняемого совокупностью имеющихся по делу доказательств и соблюдении требований, предусмотренных пунктом 4 части пятой статьи 217 настоящего Кодекса».Таким образом, совершенствование правовой регламентации оснований и условий получения и использования показаний анонимных свидетелей с учетом вышеизложенных предложений будет способствовать приведению института анонимных свидетелей в российском уголовном процессе в соответствие с международными стандартами.ЗаключениеПроцессуальный статус свидетеля рассматривается через призму обеспечения прав и законных интересов данного лица при производстве по уголовному делу. Особое внимание уделяется изменениям в ст. 144 УК РФ, где в части 1.1 появились отдельные правомочия свидетеля на стадии возбуждения уголовного дела. Рассматриваются проблемы свидетельского иммунитета, реализации права свидетеля пользоваться услугами адвоката, проблемы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. В то же время главная проблема осуществления прав свидетеля также напрямую связана с низким уровнем доверия к системе правосудия. К сожалению, люди считают, что правоохранительные и судебные органы не смогут гарантировать им всеобъемлющую и своевременную защиту в случае угрозы со стороны преступного мира. Это связано прежде всего с недостаточно хорошо функционирующим механизмом реализации государственной политики в этой области, что, в свою очередь, влечет за собой добровольный отказ свидетеля от его права свободно осуществлять свои права. В любом случае дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства устранить все существующие неточности и пробелы, позволяя свидетелю в качестве иного участника уголовного процесса использовать квалифицированную юридическую помощь адвоката для защиты его прав и свобод и повышать доверие к справедливости, чтобы полностью реализовать свои права и целостную помощь правосудию.Список использованной литературыНормативные правовые акты:Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. ст. 4398.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I).ст. 4921.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. ст. 4532.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 1997. N 2. ст. 198.Федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 34. ст. 3534.Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 29.07.2018) "О государственной тайне" // Собрание законодательства РФ. 1997. N 41. стр. 8220-8235.Постановление Правительства РФ от 25.10.2018 N 1272 "Об утверждении Государственной программы "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2019 - 2023 годы" // Собрание законодательства РФ. 2018. N 44. ст. 6764.Научная и учебная литература:Акчурин А. В. История разработки проблем расследования преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях // Человек: преступление и наказание. 2016. № 1 (92). С. 35-43.Бобраков И.А. Охрана участников уголовного судопроизводства: криминологические и уголовно-правовые основы :дис. ... докт. юрид. наук. М., 2005. 342 c.Бобраков И.А. Охрана участников уголовного судопроизводства: криминологические и уголовно-правовые основы :дис. ... докт. юрид. наук. М., 2005. 342 c.Вознесенский М.Е. Возникновение и развитие института свидетеля в уголовном судопроизводстве. В сборнике: Актуальные проблемы реализации российского права Сборник статей к 20-летию Рязанского филиала Московского университета МВД России. Рязань. 2018. С. 58-68.Голощапова А.Г. Проблемы определения понятия «показания свидетеля» в современном уголовном процессе. В сборнике: Современные проблемы юридической науки и практики правоприменения сборник по итогам Всероссийской научно-практической конференции. Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Оренбургский государственный университет, Юридический факультет. 2019. С. 36-40.Коробкова Е.Е. Проблемные вопросы участия свидетеля в досудебном производстве. Законодательство и практика. 2017. № 1 (38). С. 39-42.Кузнецов А.А. Свидетель как участник уголовного судопроизводства. В сборнике: Экономика, управление и право: тенденции и перспективы развития сборник материалов I Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов. 2018. С. 762-765.Могилатов В.В. Проблемы процессуального положения свидетеля, в отношении которого фактически осуществляется уголовное преследование. В сборнике: Проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации материалы межвузовской научной студенческой конференции. 2019. С. 217-220.Орлова В.Ю., Фисун А.В. Особенности допроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей на стадии предварительного следствия. В сборнике: Актуальные проблемы реформирования современного законодательства. Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2017. С. 174-176.Пантелеева Н.В. Показания свидетеля как средство доказывания в гражданском судопроизводстве // Молодой ученый. 2017. №49. С. 265-267.Сайт ФСИН России. Статистические данные по количеству осужденных. // [Электронный ресурс]. Доступ: http://fsin.su/statistics/ (дата обращения: 27.04.20). Сучкова А.И. Проблемы свидетельского иммунитета в уголовном процессе. В сборнике: Юриспруденция в теории и на практике: важные аспекты. Сборник статей II Международной научно-практической конференции. 2019. С. 125-127.Талызина К.М. О вопросах государственной защиты потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства в РФ. В сборнике: Современные проблемы уголовного права. Сборник студенческих статей Всероссийской научно-практической конференции. Под ред. Л.В. Смешковой. 2018. С. 74-78.Шамне А.Н. Понятие «свидетель» в сопоставительно-правовом аспекте (на материале УПК РФ и УПК ФРГ) В сборнике: Актуальные проблемы права на современном этапе развития российской государственности. Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2017. С. 212-215.Судебная практика:Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 1862-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Наплавкова Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Документ опубликован не был.Решение Владимирского областного суда №1123/ 2018/234-2 от 23.11.17 // Документ опубликован не был.Иные источники:Электронный словарь перевода латинских изречений. Сайт Петрович. Рубрика «Академик». Перевод выражения: «testisunus, testisnullus» - «один свидетель – не свидетель». Доступ: https://translate.academic.ru/testis%20unus%2C%20testis%20nullus/la/ru/ (дата обращения: 27.04.20).Сайт «Интерфакс». Сечин в четвертый раз не пришел в суд по делу Улюкаева. [Электронный ресурс]. Доступ: https://www.interfax.ru/russia/589163 (дата обращения: 27.04.20).