Свидетель как участник уголовного судопроизводства.

Следовательно, дополнения статьи 281 УПК РФ новыми правилами были вызваны необходимостью последовательного приведенияотечественного уголовно-процессуального закона в соответствие спринципами и нормами международного права, являющимися в силучасти 4 статьи 15 Конституции РФ составной частью её правовойсистемы. Новеллы части 2.1 статьи 281 УПК РФ являются экстраполяцией конвенциального права обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей, права на вызови допрос этих свидетелей в суде.Таким образом, по своей сущности и своему правовому значениюнеудачно употребленное законодателем словосочетание «возможность оспорить доказательства» представляет собой отечественныйвариант предусмотренного подпунктом «е» пункта 3 статьи 14 Пакта о гражданских и политических правах и подпунктом «d» пункта3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свободправ обвиняемого.Поэтому целесообразно изменить формулировку части2.1 статьи 281 УПК РФ заменив слово «возможности» на слово«права», тем самым устранив противоречие между текстуальнымсмыслом и юридическим содержанием нормы права.Уголовное судопроизводство строится на основе принципаохраны прав и свобод человека и гражданина в соответствии с которым суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснятьподозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу,гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК РФ).Толкование положений части 2.1 статья 281 и части1 статьи 11 УПК РФ позволяет прийти к выводу, что оглашение показаний свидетеля и потерпевшего данных в досудебной стадииуголовного процесса допустимо только тогда, когда органом расследования была обеспечена возможность для обвиняемого реализоватьправо на оспаривание этих доказательств. Поскольку это право, наряду с другими процессуальными правами обвиняемого, формируетпроцессуально-правовой статус обвиняемого, полагаем, что данноеправо должно быть специально закреплено в тексте статьи 47 УПКРФ, определяющей основы процессуального статуса обвиняемого.Необходимо дополнить часть 4 статьи47 УПК РФ «Обвиняемый» пунктом 3.1 следующего содержания:«3.1) оспаривать доказательства обвинения предусмотреннымизаконом способами, в том числе допрашивать показывающих против него свидетелей, потерпевших, других участников уголовногосудопроизводства в ходе очных ставок с его участием, задавать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями он несогласен, и высказать по ним свои возражения».В действующем уголовно-процессуальном законе отсутствуютправовые предписания, которые создавали бы эффективный процессуальный механизм реализации права обвиняемого на допрос встадии предварительного расследования показывающих против негосвидетелей и потерпевших. УПК РФ не обязывает следователя провести очную ставку междуобвиняемым показывающими против него свидетелями и потерпевшими при наличии к тому предусмотренных законом оснований –существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц.Это только право следователя, последний может избрать и иной способ устранения обнаруженных противоречий в показаниях обвиняемого и других участников процесса. Кроме того, в случаях, когдаобвиняемый воспользовался правом не давать каких-либо показаний по предъявленному обвинению и отказался от дачи показаний,то основания для проведения очной ставки и вовсе отсутствуют.С показаниями свидетелей и потерпевших обвиняемый, как правило, знакомится только на завершающем этапе расследования при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела в порядке статьи 217УПК РФ. После ознакомления с материалами дела обвиняемый имеет право заявить ходатайство о производстве очной ставки, но действующий в настоящее время закон не обязывает следователя во всех случаях такое ходатайство удовлетворить.Предлагаемое дополнение статьи 47 УПК РФ пунктом 3.1может изменить ситуацию. С позиций части 1 статьи 11 УПК РФорган расследования будет обязан обеспечить возможность для обвиняемого реализовать своё право на очную ставку со свидетелямии потерпевшими не только в случаях наличия фактических данныхв виде существенных противоречий в показаниях этих лиц, что образует материальные основания для производства этого следственного действия, но и в ситуациях, когда обвиняемый отказался отдачи показаний. В последнем случае возникает самостоятельноепроцессуальное основание для производства очной ставки в видеходатайства обвиняемого, что обусловливает и дифференциациюпроцессуальной формы производства очной ставки.Это можно устранить посредством дополнения УПК РФправилами производства очной ставки по ходатайству обвиняемого:«Статья 192.1 Очная ставка, проводимая по ходатайству обвиняемого1. Обвиняемый вправе заявить ходатайство об очной ставке сосвидетелем, потерпевшим, лицом, в отношении которого уголовноедело выделено в отдельное производство по мотивам оспариванияпоказаний этих участников уголовного судопроизводства.2. Следователь не вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства за исключением следующих случаев:а) лицо, об очной ставке с которым заявлено ходатайство является несовершеннолетним;б) к лицу, об очной ставке с которым заявлено ходатайство, применены меры безопасности, предусмотренные статьей 166 частьюдевятой настоящего Кодекса.3. В целях обеспечения безопасности лица, об очной ставке скоторым обвиняемым заявлено ходатайство, следователь можетпровести очную ставку в условиях, исключающее визуальное наблюдение обвиняемым участника очной ставки либо провести очнуюставку между этим лицом и защитником обвиняемого, предоставивпоследнему возможность задать вопросы, связанные с предметомоспариваемых показаний».Процессуальной гарантией права обвиняемого на оспаривание доказательств обвинения – данныхна предварительном расследовании показаний свидетелей, потерпевших, иных участников процесса, явилось бы правило о недопустимости этих доказательств в тех случаях, когда они были оглашеныв судебном заседании в случаях неявки этих лиц в судебное заседание, однако в стадии предварительного расследования обвиняемомуне была предоставлена возможность их оспорить.Часть 2 статьи 75 УПК РФ «Недопустимые доказательства» необходимо дополнить пунктом 1.1 следующего содержания: «показания свидетеля, потерпевшего, лица, в отношениикоторого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничествеи оглашенные в суде в отсутствие этих лиц, если подозреваемому,обвиняемому не была предоставлена возможность оспорить этидоказательства предусмотренными законом способами в ходе досудебного производства по уголовному делу».Предлагаемые изменения и дополнения в УПК РФ направленны,прежде всего, на устранение формального подхода к осуществлениюправа обвиняемого на допрос показывающих против него свидетелей и потерпевших. Выработанные нами рекомендациине претендуют на свою завершенность, они требуют доработки наоснове анализа и обобщения практики реализации правил части2.1 статья 281 УПК РФ. ЗАКЛЮЧЕНИЕПроцесс доказывания в уголовном судопроизводстве во многом строится на таком виде доказательств как свидетельские показания. Важность этого вида доказательств трудно переоценить, что подтверждается установлением уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу.Уголовное судопроизводство строится на основе принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в соответствии с которым суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК РФ).Свидетель является неотъемлемым участником производства по любому уголовному делу, поскольку его показания составляют основу доказывания. В этой связи несомненный интерес представляет уровень гарантированности прав и законных интересов названного участника уголовного процесса. В специальной литературе совокупность прав свидетеля, предусмотренную ст. 56 УПК РФ, принято моделировать следующим образом: неотъемлемые права личности, закрепленные на уровне международных актов и Конституции РФ; процессуальные права, реализация которых связана с непосредственным исполнением функции свидетеля при производстве по уголовному делу.Можно предложить следующую систематизацию прав свидетеля:1) неотъемлемые права личности, закрепленные на уровне международных актов и Конституции РФ: равенство перед законом и судом; право на судебную защиту, и, соответственно, доступ к правосудию; уважение чести и достоинства личности; неприкосновенность личности; охрана прав и свобод человека и гражданина; неприкосновенность жилища; тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; запрет на применение пыток и иного жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания;2) процессуальные права, реализация которых связана с непосредственным исполнением функции свидетеля при производстве по уголовному делу.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫВсеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948г. // СПС «КонсультантПлюс»Конвенция против транснациональной организованной преступности. Принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-м пленарном заседании 55-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (с изм. от 15.11.2000) // Бюллетень международных договоров. 2005. № 2. С. 3 - 33.Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. Принята Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29.11.1985г. // СПС КонсультантПлюсМеждународный Пакт от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» // СПС «КонсультантПлюс»Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11.1950г., с изм. от 13.05.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014, N 31, ст. 4398.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 № 17-П // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 25.07.2016Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» // ЭПС «Система Гарант»Азаренок Н. Процессуальные гарантии охраны интересов свидетеля в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2016. № 2. С. 72-76.Антонович Е.К., Антонович Б.А. Некоторые вопросы назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы свидетелей по уголовным делам // Медицинское право. 2015. № 4. С. 30—35.Аснис А.Я., Кравченко Д.В. О некоторых вопросах, связанных с конституционным правом не свидетельствовать против себя, в российской уголовной правоприменительной практике // Адвокат. 2015. № 5. С. 5—9.Галузо В.Н., Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник. - М.: ТЕИС, 2016. С. 120—182.Гришина Е.П. Международно-правовые стандарты допроса: содержание и воплощение в уголовном процессе России // Адвокатская практика. 2016. № 1. С. 45-50.Грохотова Е.А., Куликова О.С. К опросу об участии граждан в отправлении правосудия. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: 15 лет правоприменения: сборник научных статей. - Курск, 2016. С. 33 – 36.Дикарев И.С. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Журнал российского права. 2015. № 3. С. 76—81.Доказывание в уголовном, гражданском, арбитражном и административном процессах Российской Федерации (теория и правоприменительная практика): Монография / Под ред. В.Н. Галузо. 3-е изд., испр. и доп. - М.: ТЕИС, 2016Доказывание при правоприменении в Российской Федерации: Монография / Под ред. В.Н. Галузо. 4-е изд., испр. и доп. - М.: ТЕИС, 2018.Жадяева М.А., Янина И.Ю. Освобождение от уголовной ответственности свидетеля, давшего заведомо ложные показания, на стадии судебного разбирательства // Российский следователь. 2016. № 23. С. 34—37.Иванова О.С. Правовые основы свидетельского иммунитета и прикосновенности к преступлениям, сопряженным с разрешением семейного конфликта: дискуссионные аспекты // Российский следователь. 2017. № 2. С. 39 - 42.Калуцких А.М. Адвокат в стадии исполнения приговора: представитель или защитник? / Современное уголовно-процессуальное право России: уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: Сборник материалов Международной конференции. - Орел, 2016. С. 182 – 185.Калюжный А.Н., Чаплыгина В.Н. Производство допроса: процессуальные основы и тактические особенности // Адвокатская практика. 2015. № 5. С. 33 - 38.Карнаухова О.Г. К вопросу о классификации мотивов заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД. 2017. № 1. С. 89-93.Лясковец А.В. О некоторых проблемах законодательной регламентации института международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства и допустимости доказательств, получаемых при его осуществлении. Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации: 15 лет правоприменения: Сборник научных статей. - Курск, 2016. С. 149 – 155.Макеев А.В. Свидетель в уголовном судопроизводстве России: становление и тенденции развития процессуального института: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2014. С. 98.Марфицин П.Г. Некоторые аспекты совершенствования языка уголовно-процессуального закона //Вестник Омской юридической академии. 2015. №1(26). С. 59.Олейник В.В. Свидетельский иммунитет как принцип реализации прав и свобод человека и гражданина // Актуальные вопросы рассмотрения уголовных дел в суде присяжных: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Е.Ю. Антонова, Е.В. Арцева, С.С. Безруков и др.; под ред. С.С. Безрукова, К.А. Волкова. - Хабаровск: Юрист, 2017. С. 54-57.Стельмах В.Ю. Некоторые вопросы участия свидетеля в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2018. № 5. С. 107—113.Татаров Л.А. Свидетель как субъект уголовного процесса в Российской Федерации // Государственная служба и кадры. 2018. № 3. С. 105—107.Хайдаров А.А. О некоторых правоприменительных проблемах, возникающих при изменении процессуального статуса участника уголовного судопроизводства // Журнал российского права. 2018. № 8. С. 135 - 143.Шавкарова Е.Е. К вопросу о понятии свидетеля в российском уголовно-процессуальном праве // Современные проблемы науки и образования. 2017. № 6. С.14-22.Шмарева Т.А. Сравнительно-правовая характеристика процессуального статуса свидетеля в уголовном судопроизводстве России, Украины и Беларуси // Вестник удмуртского университета. 2017. Вып.3. С. 213-217.