психологические проблемы следственной тактики

На основании данной информации, представляется несколько тактических приемов, активно используемых, в период допросов судебного следствия: 1. Многократное упоминание одних и тех же фактов, в зарубежной криминалистической литературе такой приём получил название «принцип петли».2. Демонстрация наглядных доказательств, имеющихся в деле, в основном это вещественные доказательства (фото или видеоматериалы, заключения экспертов, показания других участников). 3. Эффект рамочной конструкции, периодический возврат объекта допроса к начальному вопросу. Стоит отметить, что наука и практика выделяют в качестве отдельного вида тактическихприёмов-вопросы. Они бывают довольно разные:- уточняющие — задаваемые с целью конкретизации, уточнения полученных сведений; - напоминающие — задаваемые для оживления памяти допрашиваемого путем вызова тех или иных ассоциаций, с помощью которых он припомнит интересующие факты; - контрольные — задаваемые с целью проверки полученных показаний или получения данных для такой проверки; изобличающие — направленные на изобличение допрашиваемого в очевидной лжи.Нередко вопросы задаются допрашиваемому с целью «оживления» его памяти, при этом допрашивающий использует приёмы, базирующиеся на ассоциативной связи: ассоциативная связь по контрасту, по сходству и при помощи наглядности (демонстрация фото и видео материала места происшествия). Помимо этого, некоторым авторами выделяются и иные криминалистические тактические приемы, используемые для допроса в входе следствия: а) приемы эмоционального воздействия: разъяснение правовых последствий дачи ложных показаний и вредных последствий ложных показаний для близких допрашиваемому лиц из числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых; воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого; использование фактора внезапности путем постановки неожиданных («лобовых») вопросов в ситуации; б) приемы логического воздействия: предназначены для логического доказательства допрашиваемому, что он изобличен во лжи, демонстрации несоответствия его показаний действительности. К их числу относятся: предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого; предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний, которая приведет к противоречиям между ними и показаниями и других участников судебного разбирательства; доказательство бессмысленности занятой позиции, которая не может в конечном счете помешать установлению истины. в) тактические комбинации, под которыми понимается создание ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению. Такими комбинациями могут быть: создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности допрашивающего об обстоятельствах дела; сокрытие от допрашиваемого осведомленности о тех или иных обстоятельствах дела; приемы, направленные на побуждение допрашиваемого к пространному объяснению, при котором, вследствие непонимания значения сообщаемых им сведений,допрашиваемый проговаривается. Вместе с тем, следует отличать отдельные тактические приемы от вполне себе самостоятельных видов допроса: перекрёстный допрос и шахматный. Что из себя представляет перекрестный допрос: 1) Полная конфронтация между допрашивающим и допрашиваемым, ведь одна сторона допрашивает участника судебного разбирательства, относящегося к противоположной стороне, воспринимая его в качестве «противника», изыскивая «слабые места» в его показаниях, а главное желание дискредитировать допрашиваемого; 2) Потенциальная неведение на того, что же ответит допрашиваемый на поставленные и выдвинутые перед ним вопрос; 3) Обязанность и одновременно право допрашиваемого отвечать только на допустимые и относимые к делу вопросы, но при этом стоит учитывать, что уклонение или затруднение в ответе влечет за собой негативно окрашенную эмоциональную оценку его показаний и поведения со стороны суда, присяжных, представителей и иных участников судебного разбирательства; 4) Сложность тактики организации и проведения, так как требуется высокий уровень профессионализма и уровня познаний допрашивающего. 5) В процессе перекрестного допроса участники судебного разбирательства задают вопросы одному и тому же участнику процесса поочередно, причем лицом, задающим вопросы всегда является участники процесса с противоположной стороны. Что из себя представляет шахматный допрос: 1) Допрашивающее лицо может одновременно задавать вопросы другим, ранее уже допрошенным участникам судебного процесса по одним и те же фактам и обстоятельствам, исследуемым в настоящий момент для незамедлительного получения подтверждение или опровержение фактов.2) Имеется некоторая внешняя схожесть с очной ставкой, однако, по своей сути имеют весьма значительные отличия. 3) Такой вид допроса применяется при противоречивости показаний, когда зачастую имеют место «ложные показания» с той или иной стороны, поэтому главной целью является установление истинности обстоятельств. 4) Именно такой вид допроса зачастую используется государственным обвинителем, а не защитником, поскольку последний не всегда заинтересован в устранении имеющихся в процессе противоречий. Однако, на практике возникает ряд противоречий, к примеру статья 275 УПК РФ содержит в себе прямой запрет на использование и применение наводящих вопросов, а также вопросов, не относящихся к делу, поэтому перечисленные нами способы надлежит должным образом сочетать со строгими указаниями буквы закона при этом не превышая и не злоупотребляя делегированными полномочиями, для достижения главного - обоснованного, законного, справедливого результата - будь то «Обвинительное» или «Оправдательное» решение суда.2.2 Особенности следственной тактики в случае установления контакта со свидетелемРассматривая вопрос о проблемах применения психологических аспектов криминалистической тактики в деятельности представителей правоохранительной системы, нужно сразу же отметить, что многими авторами были сделаны выводы о причинах их низкой эффективности, среди которых:- недостаточный уровень соответствующих знаний сотрудников следственных органов, влияние психологических установок и профессиональная деформация;- откровенно низкий уровень знаний, касающихся применения тактико-психологических аспектов криминалистической тактики;- профессиональная деформация (нигилизм) в среде следователей в части использования основ психологии при формировании тактики допроса.Все эти указанные причины в своей совокупности дают представление о том, что проблематика в данной сфере обусловлена рядом факторов. Прежде всего, это личные профессиональные качества следователей и дознавателей. В данном случае могут наблюдаться проявления недостаточной изначальной подготовки, отсутствие предрасположенности к профессиональному саморазвитию, сложившиеся стереотипы мышления.Немаловажным является фактор нехватки времени на изучение дополнительных источников по криминалистике. Кроме того, некоторые факторы, как отмечает Н.С. Грудинин, обусловлены самой наукой криминалистикой, в частности, к которым можно отнести- сложность поиска и выделения рекомендаций в соответствующих работах, неконкретность рекомендаций и сложность их восприятия.В свою очередь, психологические установки предопределяют как успешность, так и неэффективность применения тактико-психологических приемов производства отдельных следственных действий. Стоит сразу же отметить, что среди негативных психологических установок, препятствующих эффективному применению психологических аспектов деятельности сотрудников следственных органов, можно назвать такие, как:- установка на обвинение, - установка на формальный характер деятельности, - установка на недостижение желаемого результата. Стоит отметить, что обвинительная логика имеет место в большинстве случаев судебных разбирательств. К примеру, если свидетель пытается вести себя открыто, адвокат порой часто находит изъяны в логике данных им показаний, однако суды, вопреки необходимости установления истины, не дают полученным показаниям раскрыться в полную силу, так как нарушение обвинительной логики может привести к негативным для обвинения последствиям.Вместе с тем, наукой раскрывается содержание и анализируется характеристика негативного воздействия приведенных психологических установок. Так, с позиции негативного влияния установки на обвинение на применение психологических аспектов деятельности сотрудников следственных органов выделяетсяизначальная уверенность следователя, дознавателя в виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, что, в свою очередь, исключает необходимость объективного исследования обстоятельств дела. Как отмечает Е.С. Рожков, установка на формальный характер деятельности и установка на невозможность достижения желаемого результата приводят к нереализованному тактическому и психологическому потенциалу следственных действий. Профессиональная деформация влечет за собой усиление негативных установок, формирование грубой формы взаимодействия с окружающими, допущение неэтичных, а порой и незаконных проявлений в профессиональной деятельности следователя или дознавателя. Анализ указанных причин позволяет преодолеть их негативное воздействие на деятельность следователей и дознавателей путем формирования обновленных и уточненных криминалистических рекомендаций.В вопросе применения психологических аспектов деятельности в сфере уголовного судопроизводства велика роль криминалистики. И в отличие от юридической психологии, криминалистика рассматривает данную проблематику с сугубо практической точки зрения. Один из основоположников отечественной юридической психологии А.Р. Ратинов, проводя различие между указанными науками, указывал, «криминалистика в основном определяет, что нужно делать и как это нужно делать, а психология объясняет, почему это нужно делать и почему это нужно делать так…».По результатам изучения проблем применения психологических аспектов деятельности представителей правоохранительной системы авторами были сделаны выводы о причинах их низкой эффективности.Недостаточный уровень знаний, касающихся применения тактико-психологических аспектов криминалистической тактики, в свою очередь, обусловлен рядом факторов. Прежде всего, это личные профессиональные качества следователей и дознавателей. В данном случае могут наблюдаться проявления недостаточной изначальной подготовки, отсутствие предрасположенности к профессиональному саморазвитию, сложившиеся стереотипы мышления. В частности, на данный фактор обратил внимание председатель Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкин, указав, «что в деятельности следственных органов все еще не изжиты типичные ошибки, обусловленные не сложностью дела или исключительностью следственной ситуации, а банальным незнанием основных требований закона, позиций Пленума Верховного Суда РФ и криминалистической методики».Мы полагаем, что слова руководителя главного следственного органа страны актуальны до сих пор, поскольку в следственной деятельности порой наблюдается негативные тенденция проводить определенное следственное действие исключительно ради самого факта его проведения, без цели получения новой доказательственной информации.В качестве примера следственной практики можно привести случаи производства очной ставки, когда следователи, дознаватели преследуют не предусмотренные законом цели, а просто «накапливают» к уже имеющимся показаниям такие же показания, дублируя уже полученные доказательства.При этом необходимо иметь в виду, что при производстве очной ставки проявляется такой социально-психологический эффект, как «ингибиция» (социальное торможение). Его сущность за гранью запрета реализуется в негативном изменении в деятельности личности под влиянием присутствия других людей. Но в этом случае тактические и психологический потенциал следственного действия остается неиспользованным.Если проявление неспособности достичь желаемый результат следователей из-за различных факторов они сами не верят в эффективное расследование. В результате они недооценивают тактические и психологические, а также логический потенциал следственных действий. Подобная установка может быть продиктована уверенностью в предвидении противного результата следственного действия. В таком случае следователя или следователя изначально прогнозирует отрицательный результат производства следственное действие. Возможная причина - не полностью понимаются цели следственные действия, неопределенность в возможности следователя. ЗаключениеРассмотрев некоторые особенности использования криминалистической основы для достижения результатов в ходе следствия на разных стадиях уголовного судопроизводства, мы можем заключить, что основными проблемами, возникающими в сфере использования познаний вопросов криминалистической тактики при реализации своих полномочий должностными лицами, ведущим следствие являются:1) Слабая профессиональная подготовленность юристов данной области правоприменения;2) Низкий уровень контроля в сфере использования методов и средств криминалистической тактики на практике;3)Недостаточность законодательного регулирования вопросов реализации методов допроса на различных стадиях судопроизводства;4) Отсутствие профильного направления при подготовке специалистов в сфере уголовного права, на предмет знания последними основ криминалистической тактики, с уклоном на её практическую реализацию.На основании чего, считаем, что в сфере уголовного судопроизводства применения необходимы фундаментальные преобразования как в части внесения изменений в соответствующие акты, так и повышение внимания к исследованиям в области использования криминалистической тактики, а также изучения последствия её применения следователями и судьями.