развитие философии, риторики, и истории в эпоху классики

Разрабатывал философ и проблемы, связанные с эпидейктической и судебной речью: Аристотель от предмета (объекта) – определяя исходные содержательные посылки, постепенно начинает характеризовать конкретные топосы этого рода красноречия.Наряду с частной топикой (idioi topoi, eide) Аристотелем осуществляется разработка общей топики (koinoi topoi), в которой дается фиксация самых продуктивных и употребительных приемов мыслительной деятельности: определения (рода и вида); сопоставления (сравнения, различия, степени); взаимосвязи (причины и результата; антецедента и последствия; противоположности; обстоятельств (возможного и невозможного; прошлого и будущего); доказательства (от авторитета; от свидетельств; от закона; от прецедента и т.д.). Всего же в восьми книгах его «Топики», примыкающей к «Риторике», систематизировано 360 общих мест (топосов).В риторическом учении Аристотеля осуществляется последовательное выявление психологических механизмов убедительности и соотнесение определенных приемов убеждения с тем или иным родом красноречия. Во второй книге «Риторики» Аристотель подробно разрабатывает общие основания ораторского искусства, очерченные в первой книге. Психологические основания ораторского мастерства представлены нравственным обликом оратора, а также страстями и нравами. «Так как сама риторика существует для вынесения решения, <…> необходимо не только заботиться о том, чтобы речь была доказательной и возбуждающей доверие, но также и показать себя человеком известного склада…, потому что для убедительности речи весьма важно…, чтобы оратор показался человеком известного склада и чтобы [слушатели] поняли, что он к ним относится известным образом, а также чтобы и они были к нему расположены известным образом».Согласно позиции Аристотеля, есть определенные и весьма важные причины, которые пробуждают высокое доверие к оратору, в частности, оратор должен обладать умом, добродетелью. Расположить к себе аудиторию достаточно сложно, для этого оратор должен знать природу возникновения страстей. Страсти в концепции Аристотеля – это все то, что влияет на перемену решений людей. Со страстями связано чувство неудовольствия или удовольствия. Оратору следует научиться искусству возбуждения в аудитории страстей, чтобы люди под влиянием его речей принимали те или иные решения. Для вызывания определенных страстей, оратору следует обращать внимание на характер аудитории, в частности, речь идет о возрасте, социальном и имущественном статусе. Психологические характеристики, которые дает Аристотель различным типам аудитории, закономерно подводят к выводу о том, что оратором должны быть выбраны те аргументы, которые значимы для данной аудитории и потому обеспечивают наличие максимальной эффективности речи оратора. Как логическое основания взаимодействия оратора и аудитории можно рассматривать способы доказательства.Риторика Аристотеля является именно риторикой убеждения, поскольку, как считал философ, основная цель оратора заключается в том, чтобы решить все вопросы в свою пользу. В противном случае убеждающая речь не имеет смысла.Аристотель указывает, что есть общие принципы достижения данной цели. А именно, это рассуждения, касающиеся возможного и невозможного, прошлого и будущего, меньшего и большего, то есть, это определенные универсальные топы. Способы убеждения представлены:– примером как риторическим наведением: у оратора есть возможность использовать реальные факты, а также использовать вымышленный материал, например, притчи. Но Аристотель отдает предпочтение реальным фактам, в особенности историческим. – энтимемой – риторическим силлогизмом, создаваемым посредством топов. Аристотелем выделены показательные (показывающие) энтимемы, т.е. силлогизмы, выстроенные на базе тех посылок, которые признает противник, и изобличительные энтимемы, т.е. силлогизмы с теми посылками, которые оппонент не признает. Также риторическое учение Аристотеля основано на провозглашении единства этоса, логоса и пафоса в ораторском высказывании, где этос является отражением специфики аудитории и условий произнесения речи (то есть, речь должна быть уместной), логос является единством мысли и выражения, смысла и тех словесных средств, которые используются, чтобы его воплотить, пафос является целевой установкой и ораторским замыслом, исходя из этого оратор должен выбрать словесные средства и способы влияния на аудиторию. Аристотель считал, что ораторская речь должна быть выполнена в классическом стиле, то есть, эта речь должна быть уместной и ясной. Чтобы добиться ясности, важно выбрать тщательно слова и фигуры, отдать предпочтение лучше всего общеупотребительным незаимствованным однозначным словам и выражениям, поскольку новые слова, необычные омонимы затрудняют восприятие смысла. Философ призывал стремиться к правильности языка, не использовать описательные выражения и иносказания, склоняться к использованию правильных грамматических форм и согласований, четких синтаксических конструкций. Хорошая ораторская речь наделена качествами удобочитаемости и удобопонимаемости. Именно поэтому Аристотель выделил из всех как наиболее эффективную метафору, которая всегда ясна, приятна и наполнена новизной. Кроме того, философ пишет о значимости эпитета и уменьшительных выражений.Философ призывал соблюдать меру во всем. Ораторская проза должна занимать промежуточное положение между разговорным стилем и стилем, ко который отличает поэтическую речь. Но все же, не следует чрезмерно злоупотреблять приемами из поэзии: «Следует стремиться к умеренности, потому что [неумеренность здесь] есть большее зло, чем речь простая, [то есть лишенная эпитетов]: в последнем случае речь не имеет достоинств, а в первом она заключает в себе недостаток» (1406а 15).Достаточно важное место в теории Аристотеля занимает учение, посвященное ритму прозы и периодической речи. Стиль, согласно замечанию Аристотеля, не должен быть ни метрическим, ни лишенным ритма. «В первом случае [речь] не имеет убедительности, так как кажется выдуманной, и вместе с тем отвлекает внимание [слушателей], заставляя следить за возвращением сходных [повышений и понижений]. … Стиль, лишенный ритма, имеет незаконченный вид, и следует придать ему вид законченности, но не с помощью метра» (1408b 20–25). Характер функциональной обусловленности присущ и предлагаемой Аристотелем структуре ораторской речи, в которой теоретик, помимо предисловия и заключения, выделяет обвинение, рассказ и доказательство.2.2.Риторическое учение ПлатонаПроблемы, связанные со словесным искусством и риторикой, Платон разрабатывал в контексте проблем общефилософского характера. Этический базис ораторского мастерства в философии Платона имеет особую значимость. В частности, в диалогах «Горгий» и «Протагор» Платон резко критикует философию софистов. Платон же развенчивает претензии софистов на роль учителей мудрости: «Мудрецом его невозможно назвать: ведь мы признали его незнающим. Будучи подражателем мудреца (sophoy), он, конечно, получит производное от него имя, и я почти уже понял, что он действительно должен называться во всех отношениях подлинным софистом (sophistēn). <…> Этим именем обозначается основанное на мнении лицемерное подражание искусству, запутывающему другого в противоречиях» («Софист» 268 CD). В борьбе с риторикой софистов определяется и отношение Платона к науке об ораторском искусстве. Уже в «Горгии» формируется мысль о том, что «риторика и вообще всякое подлинное искусство,… есть творческая деятельность, которая воплощает высшую справедливость в человеческом обществе при помощи последовательного приведения всех низших страстей в строгое и упорядоченное состояние. Эта деятельность не преследует никаких целей чистого и автономного искусства, но лишь реально-жизненные цели. Риторика и искусство есть та сила, которая призвана усовершенствовать человеческую жизнь и создать для нее максимально справедливые формы». Как и его учитель Сократ, Платон стремится ввести в риторику принципы истинности и целесообразности. Критикуя, например, в диалоге «Федр» речь Лисия, Платон обосновывает принцип логической обусловленности, органической цельности и соразмерности (порядка, меры, пропорции) речи как высказывания: «Всякая речь должна быть составлена, словно живое существо, – у нее должно быть тело с головой и ногами, причем туловище и конечности должны подходить друг к другу и соответствовать целому» («Федр», 264C). Сократ был автором собственного метода ведения диалога – майевтики - «повивального искусства». Здесь подразумевается, что через диалог рождается знание. Здесь также нужно обратить внимание на наличие обычных приемов вести диалог у Сократа: процесс опровержения через приведение к противоречию и ирония – речь идет о притворном неведении, уходе от прямых ответов. Как гласит платоновская Апология, на самом деле Сократ, говоря «чистую правду» о собственном незнании, хотел показать степень ничтожности человеческого знания относительно божественной мудрости; не считая нужным скрывать свое незнание, он хотел привести к такому же состоянию собственных собеседников.В этом же диалоге культивируемому софистами принципу правдоподобия (эйкос) Платон противопоставляет принцип истинности познания.В диалоге «Кратил» Платоном была поставлена важная проблема того, чтобы имя и вещь соответствовали друг другу, Платон был противником конвенциональной природы слова, которое, по их мнению, есть результат договоренности между людьми, Платон настаивал на том, что слово должно обязательно выразить суть предмета, чтобы исключить манипуляции с истиной. 2.3.Историческая наука эпохи классикиОтцом истории по праву называют Геродота. О жизни Геродота (490/80 – ок. 425 до н. э.) известно чрезвычайно мало. Геродот занимался сбором сведений о природных условиях тех мест, которые он посещал, об обычаях, образе жизни и истории разных народов, эти наблюдения велись лично, историк вел запись рассказов очевидцев. Центром его исследований стал человек, что является новаторством для того времени.Нельзя не отметить, что Геродот – это первый универсальный историк, который не изучал только одно государство или народ. Труд Геродота «История» является символом решительного перехода от «описания земель» к истории в подлинном значении данной науки. Благодаря труду Геродота история стала формироваться именно как повествование о цепи взаимосвязанных событий, причинно обусловленных и приводящих к определенным последствиям, чаще всего непредвиденным.Греко-персидские войны, вдохновившие Геродота предпринять свой труд, укладываются в четверть века, но для освещения этих событий ему понадобилась громадная историческая ретроспектива: истоки конфликта он прослеживает в глубоком прошлом втянутых в него стран и народов. Также труд Геродота содержит различные сведения, которые касаются исторической географии, археологии, этнографии, истории мореплавания и торговли, религии и мифологии. Геродот - это подлинный основатель исторического метода: он впервые подошел к историческому сюжету как проблеме, ставя перед собой конкретную познавательную задачу – поиск ответа на вопрос: почему эллины и варвары воевали друг с другом? Также Геродот синтезирует два различных принципа историописания – рациональный и мифологический. Первый основывается на фактах, очевидцем которых был сам историк, второй – на сведениях о далеком прошлом, почерпнутых преимущественно из устной традиции.Ярким историком того времени также является Фукидид. Фукидид (ок. 460—400 гг. до н. э.) создал прекрасный труд «История», посвященный преимущественно Пелопоннесской войне. Фукидида можно считать основоположником прагматической историографии. Прагматическая историография не просто описывает события, а старается охарактеризовать причины, вызвавшие события. А поскольку она исходит из убеждения, что не боги, а люди делают историю, эти причины отыскиваются в побуждениях и страстях людей, в свойствах их природы. Из неизменности человеческой природы он, таким образом, выводил задачу истории — наставлять политических деятелей. Прагматическая историография - это поучающая историография. Посвятив свой труд военной истории, Фукидид стремится понять и объяснить причины побед и поражений.ЗаключениеТаким образом, философами классиками были сформулированы принципы риторики, которые актуальны и сейчас. Они отмечали, что риторика дает возможности и способы достижения эффективной и убедительной речи, это искусство говорить логично и хорошо, способы украшения речи, искусство речевого воздействия. Важнейшей проблемой риторики становятся сама форма речи, те риторические приемы и фигуры, которые позволяют сделать речь логичной, этичной, сильно воздействующей на слушателей. Аристотель полагал, что тема речи определяет и выбор языковых средств. Большим достоинством риторики как искусства красноречия являются практические рекомендации философов по тому, каким образом возможно использовать языковые средства для достижения экспрессивности и логичности выступления. Аристотель и Платон подчеркивали, что успешным оратором стать крайне сложно, это тяжелый и кропотливый труд. Для успешного овладения навыками риторического выступления необходимыми являются накопления знаний, изучение принципов построения речи, последовательное овладение различными приемами воздействия, как риторическими, так и логическими.Эпоха классики ознаменовалась огромным достижениями в области философии и истории. С именем Сократа связан антропологический поворот в философии, то есть, этот мыслитель стал последовательно разрабатывать этическое учение о человеке, о смысле бытия и познании.Многие идеи Сократа были развиты в классический период развития философии Платоном, а также и Аристотелем. У Аристотеля философия обретает рационалистический характер. Наконец, как уже отмечалось ранее, эпоха классики – это период становления и развития исторической науки. Этот этап связан с деятельностью Геродота и Фукидида, которые выработали основные методы описания истории и заложили методологический базис исторической науки. Список использованных источниковАвтухович, Т.Е. Античная риторика. [Электронный ресурс]– Режим доступа: https://ebooks.grsu.by/antich_ritor/ritoricheskoe-uchenie-aristotelya-384-322-gg-do-n-e.htm (дата обращения 17.05.2020)Айрапетян, В.В. Философская система Аристотеля и его учение о добродетелях /В.В. Айрапетян// Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XLII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 5(41). Аристотель. Метафизика // Сочинения: в 4-х т. Т. 1 .- М.: Мысль, 1975. - С. 67-69.Асмус, В.Ф. Платон. М., 1979. [Электронный ресурс] –Режим доступа: http://www.sno.pro1.ru/lib/asmus_platon/index.htm (дата обращения 17.05.2020)Асмус, В.Ф. Метафизика Аристотеля. – М., 1976. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://sbiblio.com/BIBLIO/archive/asmus_metafisika/ (дата обращения 17.05.2020)Васильев, В. А. Сократ о благе и добродетели /В.А. Васильев// Социально-гуманитарные знания. — М., 2004. — № 1. — С. 276—290. Водолазов, Г. Г. Наш современник Сократ /Г.Г. Водолазов// Общественные науки и современность. — М., 2015. — № 5. — С.109-117; № 6. — С.128-134.Макеева, Е. А., Кондрашова, К. Э., Литвинова, М. А. Гносеологические и воспитательные основания метода Сократа // Молодой ученый. — 2016. — №17. — С. 566-568. Муратова, К. Диалектический метод ведения спора (опыт семантико-лингвистического анализа диалога Платона «Горгий») /К. Муратова// Риторика. – 1995. – №2. – С.146–159.Основы творческой деятельности журналиста./Под ред. С.Г. Корконосенко. СПб., 2000. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://evartist.narod.ru/ (дата обращения 17.05.2020)Рассел,Б. История западной философии. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://socioline.ru/_seminar/library/phil/russel/russel_020.php (дата обращения 17.05.2020)Риторика: учебник для бакалавров / В. А. Ефремов [и др.] ; под общ. ред. В. Д. Черняк. - М. : Издательство Юрайт, 2018. – 430 с.Рождественский, Ю.В. Теория риторики. – М.: Добросвет, 2017. – 597 с.Суриков, И.Е. «В круге первом»: Появление древнейших памятников европейского историописания (Греция VI-V вв. до н.э.) /И.Е. Суриков// Древнейшие государства Восточной Европы. Зарождение историописания в обществах Древности и Средневековья. - М., 2016. - С. 168-202.Фролов, И.Т. Введение в философию/ И.Т. Фролов. - М.: Республика, 2018. – 623 с.