Социалистическая правовая система

Последняя группа преобладала. Владимир Ленин в ходе новой экономической политики стремился восстановить законы, суды, юристов и новую концепцию социалистической законности, чтобы обеспечить большую стабильность в обществе и центральную власть для партийной иерархии. Спор между правовыми нигилистами и их противниками был окончательно разрешен Иосифом Сталиным в начале 1930-х годов. Сталин утверждал контроль над партией и инициировал индустриализацию и коллективизацию, он также утверждал важность стабилизации правовой системы. Кульминацией этого процесса стала конституция 1936 года, которая укрепила юридические и правовые институты, особенно административное право, гражданское, семейное и уголовное право.
Широкие контуры правовой системы, созданной Сталиным в 1930-х годах, оставались в силе до конца 1980-х годов. Реформы, введенные Михаилом Горбачевым в конце 1980-х годов, однако, внесли существенные изменения в советскую судебную систему. Либерализация советской экономики и политической системы Михаилом Горбачевым в середине 1980-х годов подорвала некоторые основные элементы советской правовой системы. Использование ложных обвинений в уголовных преступлениях и психиатрических диагнозов для контроля над диссидентами было в значительной степени остановлено; частично свободные выборы и некоторая свобода слова были разрешены; частные предприятия были легализованы. По мере распада советской правовой системы Советский Союз ослабевал. Советские республики и их союзники в центральной и восточной Европе вырвались из-под советского контроля и вскоре отвергли советские законы. Горбачев выступил спонсором длительной общественной дискуссии о том, как ввести в СССР правовое государство, и ввел законодательство, направленное на повышение независимости и авторитета судей, а также на создание комитета по конституционному надзору, конституционного суда.
Вообще говоря, исследования утверждают, что в основном есть три законные семьи мирового права: гражданское право, общее право и социалистическое право.
Во-первых, гражданское право относится к романо-германской семье права, где «нормы права тесно связаны с идеями справедливости и морали. Эта семья придает особое значение принятому законодательству в форме «кодексов».
Во-вторых, общее право исторически является английским и основано на понятии, что судебное решение «стремится предоставить решение для судебного разбирательства, а не сформулировать общее правило поведения на будущее. Это гораздо менее абстрактно, чем гражданское право.
В-третьих, закон в социалистическом обществе «строго подчинен задаче создания нового экономического общества. Но на самом деле, провозглашенное стремление юристов-социалистов состоит в том, чтобы опрокинуть общество и создать условия для нового общественного порядка, в котором сами понятия государства и права будут исчезать.
Существует также некоторые, хотя и незначительные признанные другие системы права: «азиатские», «исламские» и «индуистские».
Среди оставшихся коммунистических правительств некоторые (особенно Китайская Народная Республика) внесли существенные изменения в свои правовые системы. В общем, это результат их рыночных экономических изменений. Тем не менее, некоторое коммунистическое влияние все еще можно увидеть. Например, в китайском законодательстве о недвижимости нет единой концепции недвижимости; государство владеет всей землей, но зачастую не теми структурами, которые находятся на этой земле. Была разработана довольно сложная специальная система прав пользования земельной собственностью, и эти права пользования — это вещи, которыми официально торгуют (а не сама собственность). В некоторых случаях (например, в случае городской жилой собственности) система приводит к чему-то, что напоминает сделки с недвижимостью в других правовых системах.
В других случаях китайская система приводит к чему-то совершенно другому. Например, распространенным заблуждением является то, что реформы при Дэн Сяопине ​​привели к приватизации сельскохозяйственных земель и созданию системы землевладения, аналогичной той, которая существует в западных странах. На самом деле сельский комитет владеет землей и предоставляет право пользования этой землей отдельным фермерам, которые могут использовать эту землю, чтобы зарабатывать деньги на сельском хозяйстве. Следовательно, права, которые обычно объединены в западных экономиках, разделены между отдельным фермером и сельским комитетом.
Это имеет ряд последствий. Одним из них является то, что, поскольку фермер не имеет абсолютного права на передачу земли, он не может заимствовать против своих прав пользования. С другой стороны, в системе есть некоторая страховка от риска, поскольку фермер может вернуть свою землю сельскому комитету, если он хочет прекратить заниматься сельским хозяйством и заняться каким-либо другим видом бизнеса. Затем, если этот бизнес не работает, он может получить новый контракт с сельским комитетом и вернуться к фермерству. Тот факт, что земля перераспределяется сельским комитетом, также гарантирует, что никто не останется без земли; это создает форму социального обеспечения.
Был выдвинут ряд предложений по реформированию этой системы, и они, как правило, были направлены на полную приватизацию сельских земель с предполагаемой целью повышения эффективности. Эти предложения обычно не получают какой-либо значительной поддержки, в основном из-за популярности существующей системы среди самих фермеров. Существует небольшой риск того, что сельский комитет попытается навязать плохой контракт фермерам, поскольку это уменьшит сумму денег, которую получает сельский комитет. В то же время, у фермера есть некоторая гибкость, чтобы решить оставить ферму для других предприятий и вернуться позже.
Для некоторых исследователей попытка отделить социалистическое право от гражданского и общего права в лучшем случае ошибочна. Они утверждают, что факт состоит в том, что марксистская теория не имеет места для концепции права. Появление социалистического права является отклонением от нормы гражданского права, а не «новым» или «независимым органом права». Аберрация подразумевается просто как подтверждение инквизиторского аспекта истории семейства гражданских прав: присвоение закона политически могущественным самодержавием для продвижения своих собственных интересов. Такое происходило во времена инквизиции средневековья, а также во время марксистской эпохи.
В 20-м веке, как они утверждают, хотя фактическое содержание социалистического права может выглядеть по-разному, его функции и операции оставались акцентированной версией гражданского права с упором на контрольную модель уголовного правосудия. Последнее наблюдение «социалистического права» предполагает дифференцирующий фактор: потребности государства в установлении режима работы на вершине правовой системы. Таким образом, они заключают, что именно требования государства создают основные структуры систем уголовного правосудия, а не правовая система или закон как таковой.

Заключение
Советское право проявило много особых характеристик, которые вытекают из социалистического характера советского государства и отражают марксистско-ленинскую идеологию. Владимир Ленин принял марксистскую концепцию права и государства в качестве инструментов принуждения в руках буржуазии и постулировал создание народных неформальных трибуналов для отправления революционной справедливости. Одним из главных теоретиков советской социалистической законности на этом раннем этапе был Петерис Стучка.
Наряду с этим утопическим направлением был еще один критический взгляд на концепцию «пролетарской справедливости», которую представлял Евгений Пашуканис. Возникла диктаторская тенденция, которая поддерживала использование закона и правовых институтов для подавления любой оппозиции режиму. Эта тенденция достигла своего апогея при Иосифе Сталине с господством Андрея Вышинского, когда отправление правосудия осуществлялось главным образом полицией безопасности в специальных трибуналах.
Во время «десталинизации» эпохи Никиты Хрущева на основе социалистической законности возникла новая тенденция, которая подчеркивала необходимость защиты процессуальных и уставных прав граждан, в то же время призывая к послушанию государству. Новые правовые кодексы, введенные в 1960 году, были частью усилий по установлению правовых норм при применении законов. Хотя социалистическая законность оставалась в силе после 1960 года, диктаторские и утопические тенденции продолжали оказывать влияние на правовой процесс. Преследование политических и религиозных несогласных продолжалось, но в то же время существовала тенденция декриминализировать мелкие правонарушения, передавая их в народные суды и административные органы и рассматривая их с помощью образования, а не тюремного заключения. К концу 1986 года эпоха Михаила Горбачева вновь подчеркивала важность прав личности по отношению к государству и критиковала тех, кто нарушал процессуальное право при осуществлении советского правосудия. Это сигнализировало возрождение социалистической законности как доминирующей тенденции. Сама социалистическая законность все еще не имела особенностей, связанных с западной юриспруденцией.

Список использованной литературы
Берман, Гарольд Дж. «Правосудие в России: толкование советского права» Отв. Ред. Cambridge, Mass: Harvard Univ. 1963.
Берман, Гарольд Дж. (Составитель) 1986 Советское уголовное и процессуальное право: РСФСР. Cambridge, Mass.: Harvard Univ.
Гсовский Владимир Советское гражданское право: частные права и их происхождение в условиях советского режима. 2 тома Энн Арбор, 1996.
Хазард, Джон Н. Урегулирование споров в советском обществе: годы становления правовых институтов, 1960.
Хазадр Джон Н. и Шапиро, Исаак Советская правовая система: постсталинская документация и исторический комментарий. 3 тома, 1982 г.
Шлезингер, Рудольф Советская правовая теория: ее социальное происхождение и развитие. 2-е изд. Лондон: Routledge, 1951
Советская правовая философия. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Оксфордский университет, Собрание основных классических произведений В. И. Ленина и других, переведенных Хью В. Баббом и опубликованных под эгидой Ассоциации американских юридических школ. 1951.
Вышинский, Андрей Я. Закон Советского государства. Москва: Макмиллан, 1998.
Иоффе, Олимпиада С. Советское право и советская реальность. Дордрехт, Нидерланды: Martinus Nijhoff, 1985.
Стучка, П.И. Избранные труды по советскому праву и марксизму, 1988.
Эвенсон, Дебра. Право и общество в современном Китае (2-е изд.), 2003.














2