Гражданский истец и ответчик. Их процессуальное положение.

Возможность заявления и рассмотрения гражданского иска в уголовном деле ускоряет процесс возмещения вреда и ущерба, причиненного общественно опасным деянием, снижает нагрузку на сферу гражданского судопроизводства, способствует установлению целостной картины уголовного дела и направлено на скорейшее восстановление прав потерпевших. В то же время регламентацию гражданского иска нельзя назвать достаточной и совершенной, в том числе практически не урегулированы вопросы участия несовершеннолетнего в качестве гражданского истца и гражданского ответчика по уголовному делу.Некоторые спорные моменты производства по уголовным делам, касающиеся привлечения в процесс несовершеннолетних, как в качестве потерпевших, так и в качестве гражданских правосубъектов - истца и ответчика разрешены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 (Постановление Пленума ВС РФ № 17) [2]. Данным постановлением установлено, что в соответствии с основными нормами международного права и российского права в качестве потерпевшего привлекается к участию в уголовном деле лицо, пострадавшее от преступления, вне зависимости от его гражданства, возраста, физического или психического состояния, или иных данных о личности. Из указанного следует, что при признании потерпевшим и привлечении к участию в уголовном деле не допускается дискриминация по возрасту, это подтверждает право несовершеннолетнего потерпевшего на равное участие в уголовном деле с некоторыми особенностями.Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) также дает разъяснения относительно возможности признания несовершеннолетнего гражданским истцом - согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 17 потерпевший, предъявивший требование о возмещении имущественного вреда, а также о компенсации причиненного преступлением морального вреда, должен быть признан гражданским истцом. Решение о признании гражданским истцом может быть принято до окончания судебного следствия и оформляется постановлением судьи или определением суда. Таким образом, статус гражданского истца связан непосредственно с процессуальным статусом потерпевшего и подразумевает требования материального характера и возмещение материального вреда, причиненного преступлением.Согласно и. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 17 если собственником похищенного, уничтоженного или поврежденного имущества является несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет либо несовершеннолетний, вступивший в брак или объявленный полностью дееспособным, такие лица могут быть признаны гражданскими истцами, поскольку в силу ч. 2 и ч. 4 ст. 37 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации они вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы [3].Таким образом, несовершеннолетний гражданский истец, будучи объявленным полностью дееспособным или же заключившим брак, а также по достижении возраста 14 лет, в том случае, если он является собственником поврежденного, похищенного или уничтоженного имущества, может самостоятельно участвовать в уголовном деле в качестве гражданского истца [4].Стоит отметить, что уничтоженное, похищенное или поврежденное имущество с точки зрения закона даже в случае эмансипации не всегда может принадлежать несовершеннолетнему, так как имеются виды имущества, сделки, с которыми несовершеннолетний может совершать действия лишь с согласия законных представителей - например, недвижимое имущество. То же можно сказать и о транспортных средствах, если они являлись объектом преступного посягательства, то даже в случае, если такое транспортное средство и принадлежало несовершеннолетнему, должен привлекаться законный представитель, поскольку право пользования несовершеннолетнего таким транспортным средством ограничено в силу закона.Таким образом, можно утверждать, что с учетом положений УПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного суда РФ, несовершеннолетний может участвовать в процессе по уголовному делу самостоятельно в качестве гражданского истца. В то же время имеются некоторые проблемные аспекты. Очевидно, что возможны случаи причинения не только имущественного вреда, но и вреда здоровью самого несовершеннолетнего истца, тем не менее, такие случаи подробно не разъяснены в УПК РФ и Постановлении Пленума ВС РФ № 17.Что же касается возможности самостоятельного участия несовершеннолетнего в качестве гражданского ответчика, то здесь вопрос еще более сложен и к этому имеются объективные причины.Так, исходя из правового смысла гражданского иска, можно заключить, что его удовлетворение повлечет за собой возникновение для ответчика обязательства гражданско-правового характера. Как правило, в случае иска в рамках уголовного дела, речь идет о возмещении материального или морального вреда и взыскании денежных средств. При вступлении приговора в законную силу на сумму удовлетворенных исковых требований выдается исполнительный лист, что означает возникновение обязательства ответчика по его исполнению.Очевидно, что несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет чаще всего еще не имеет самостоятельного источника дохода и лишен возможности фактически исполнить решение суда, однако закон указывает на необходимость привлечения такого несовершеннолетнего в качестве гражданского ответчика (ч. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)) [5]. Таким образом, самостоятельное участие несовершеннолетнего в качестве гражданского ответчика в уголовном деле предусмотрено, но фактически в таком случае компенсация вреда или ущерба в денежной форме будет возложена на законных представителей гражданского ответчика, поскольку согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 17, когда возникает вопрос о возмещении потерпевшему вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, в случае, когда у него нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, а также организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором.Данное разъяснение основано на положениях ГК РФ. Так, согласно ч. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Согласно ч. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.Таким образом, хотя несовершеннолетний и отвечает самостоятельно в гражданском порядке за вред, причиненный им, как гражданский ответчик в уголовном процессе, он в обязательном порядке обеспечивается законными представителями, которые обязаны возместить вред, нанесенный несовершеннолетним полностью или в недостающей части, но могут быть освобождены от возмещения вреда, если докажут, что он причинен не по их вине [6]. Такие лица привлекаются в качестве соответчиков.Таким образом, вопрос о возможности участия несовершеннолетнего в уголовном судопроизводстве в качестве гражданского истца и гражданского ответчика должен решаться с учетом положений как УПК РФ, так и ГК РФ. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут приобретать соответствующий статус в установленном законом порядке.2.3. Представители гражданского истца и ответчикаНа досудебных стадиях уголовного судопроизводства возлагается обязанность доказывания на сторону обвинения — дознавателя, следователя, а также на начальника подразделения дознания и руководителя следственного органа, которые в случае возбуждения ими уголовного дела и принятия его к своему производству обладают полномочиями, соответственно, дознавателя, следователя (руководителя следственной группы). Что же касается прокурора как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, то он на этих стадиях уголовного процесса не вправе возбуждать уголовное дело и производить по нему какие-либо следственные действия. Прокурор на стадии возбуждения уголовного дела вправе лишь направить свое постановление с соответствующими материалами, собранными в порядке надзора за соблюдением законодательства, в органы предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Данное постановление и материалы прокурора являются самостоятельным поводом для возбуждения уголовного дела, подлежащим проверке. Положение закона о том, что уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет, наряду со следователем и дознавателем, прокурор (ч. 1 ст. 21 УПК РФ), не является процессуальным основанием причислять его к участникам собирания доказательств.В соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен лишь осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия и в случае необходимости принимать по делу предусмотренные законом соответствующие процессуальные решения, в том числе утверждать обвинительное заключение (обвинительный акт, обвинительное постановление) или иное итоговое процессуальное решение по делу либо возвращать дело со своими письменными указаниями для дополнительного расследования. Какие-либо процессуальные действия, направленные на собирание и проверку доказательств, прокурор в ходе предварительного расследования производить не уполномочен. Он не уполномочен производить их и на судебных стадиях уголовного процесса. Осуществляя уголовное преследование, прокурор в ходе судебного разбирательства вправе только представлять суду имеющиеся в деле доказательства, участвовать в их исследовании и оценке (п. 5 ст. 246 УПК РФ). Следовательно, прокурор при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел не является участником процесса собирания и проверки доказательств. Представляется, прокурор может выступать в роли участника собирания и проверки доказательств только на стадии возбуждения производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. В соответствии с ч. 3 ст. 415 УПК РФ, при наличии вновь открывшихся обстоятельств, указанных в п. 1–3 ст. 413 УПК, прокурор своим постановлением возбуждает производство по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, может истребовать копию приговора и справку суда о вступлении приговора в законную силу. При этом закон не предусматривает каких-либо процессуальных действий для проведения проверки указанных обстоятельств. По нашему мнению, данное обстоятельство свидетельствует о существенном пробеле в уголовно-процессуальном законе, подлежащем восполнению законодателем.Надо полагать, проверка вновь открывшихся обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 413 УПК, например: заведомая ложность показаний свидетеля, подложность вещественных доказательств, преступные действия следователя, судьи и т. д., которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду, предполагает производство прокурором определенных поисковых процессуальных действий. В отличие от проверки указанных вновь открывшихся обстоятельств, законодатель предусмотрел процессуальную форму расследования новых обстоятельств, указанных в п. 2.1 и 3 ч. 4 ст. 413 УПК. Так, в случае наступления после вынесения судебного решения иных общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления, прокурор возбуждает производство по делу ввиду новых обстоятельств и направляет материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании. При этом при расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия, предусмотренные УПК. Прокурор, выполняя функцию уголовного преследования, не выступает в роли участника собирания доказательств и в ходе судебного разбирательства уголовного дела. По нашему убеждению, в ходе судебного следствия единственным участником собирания доказательств является суд, в производстве которого находится уголовное дело. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты могут лишь представлять доказательства суду и принимать участие в их исследовании (ч. 2 ст. 274 УПК РФ) и оценке, а также заявлять ходатайства о проведении процессуальных действий, направленных на собирание и проверку дополнительных доказательств в пределах предъявленного подсудимому обвинения. Причем суд не только принимает доказательства, представляемые сторонами, но и по своей инициативе может истребовать документы, исследовать их, назначить судебную экспертизу, осмотреть местность или помещение, произвести следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование.Как отмечено выше, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УПК РФ право собирать в ходе уголовного судопроизводства письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств имеют подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Спрашивается, какими положениями теории доказательств руководствовался законодатель, наделяя данных участников уголовного процесса этим правом? Ведь собирать доказательства в виде письменных документов и предметов путем их истребования, получения или производства следственных действий они не могут. Представленное законом право указанным участникам уголовного судопроизводства собирать письменные документы и предметы, которые могут быть доказательствами по делу, лишено процессуальной формы и по этой причине является бессодержательным.ЗаключениеИтак, тема гражданского иска в уголовном процессе не имеет границ, ее актуальность сохранилась и в новом УПК РФ. Проблемы тут существовали, существуют и, видимо, будут существовать. Поэтому необходимо искать пути их разрешения. Однако это не говорит о том, что наступила пора сломать то, что создавалось до нас. Исключить институт гражданского иска из уголовного процесса означало бы создать дополнительные привилегии для обвиняемого и лишить лицо, которому в результате преступления причинен материальный и моральный вред, предоставленных ему Конституцией РФ гарантий.Органы следствия, прокуратуры, суд обязаны рассматривать вопрос о возмещении вреда, причиненного преступлением, как неотъемлемый элемент производства по уголовному делу, а не как несущественное добавление к нему, которым можно пренебречь.УПК РФ законодательно закрепил право гражданского истца не только на возмещение имущественного вреда, но и на имущественную компенсацию морального вреда (ч.1 ст.44). Обращает на себя внимание норма ч.2 ст.44 УПК о том, что гражданский иск должен предъявляться после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного следствия. Значит, гражданский иск не может быть заявлен в стадии подготовки дела к судебному слушанию.Объем процессуальных прав гражданского истца значительно расширяется по сравнению с УПК РСФСР. Так, гражданский истец вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному гражданскому иску; участвовать в разбирательстве уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанций.Список использованных источниковУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 29.06.2010 № 17 //Рос.газ. 2010. 7 июля.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002№ 138-ФЗ (24.04.2020) //Рос.газ. 2002. 20 нояб.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410Громов А. А. Ответственность несовершеннолетнего за причиненный им вред // Судья. 2008. № 9. С. 8.Кудрина И. А. Доказывание в гражданском процессе как форма реализации принципа состязательности // Проблемы защиты субъективных гражданских прав : сб. науч. тр. / под ред. В. В. Бутнева. Вып. 4. Ярославль, 2003. С. 76–80.Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения. М.: Юрайт, 2016; Ситковская О.Д. Психология основных участников уголовного судопроизводства / Юридическая психология. М.: Издательство Юрлитинформ, 2011. C. 332-370.Мосина В. П., Уфимцева. Е. Н. Совместное рассмотрение уголовного дела и гражданского иска // Судья. 2012. № 10. С. 35-39.Рябинина У. С., Черникова Е. А. Проблемы принципа состязательности в уголовном процессе // Пробелы в рос.законодательстве. 2016. № 7. С. 187–189Усачев А.А., Белокопытов А.К. Участие в уголовном судопроизводстве представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика // Вестник Российской правовой академии. 2007. № 3. С. 73-76