Влияние направленности личности в ходе межличностного конфликта с актуальными примерами

В принципе поведение можно охарактеризовать как самостоятельное, активное и агрессивное. Тактика ультимативная. Восстановить справедливость, удовлетворить уязвленное самолюбие, укрепить самоуважение. Руководитель, Николай Петрович – успешный бизнесмен Считает, что каждый сотрудник в его организации получает то, что он заслужил и то, на что наработал в течение месяца. Исполнительность, компетентность сотрудников и соответствие требованиям руководства – считает главным в рабочем процессе коллектива. Несмотря на то, что Николай Петрович удовлетворил требования начальника базы, считает его действия абсолютно некорректными и неправомерными.
Установка основная – лояльность сотрудников. Материальный аспект вторичесн для директора, поэтому он без особых сожалений расстался с начальником базы, при этом удовлетворив его материальные претензии. Простраивание вертикали власти. Единоначалие.
Четкое следование указаниям руководства.
Коммерческая деятельность в соответствии с принципом целесообразности Поведение направлено на соблюдение правил субординации. Решения диктуются принципами целесообразности. В целом поведение лишено эмоциональной окраски. Поведение с точки зрения человечности достаточно беспощадное. Сохранение собственного лица как руководителя. Направленность на сохранение и поддержание рабочих процессов в соответствующем организационным установкам состоянии. 
Конфликт в НГМУ
Рассмотрим реальную конфликтную ситуацию, имевшую место в Новосибирском медицинском университете между студентами Кристиной Кумедой и дагестанским студентом Саидом Капиевым, который публично избил Кристину, что повлекло за собой разбирательства, вызвало широкий общественный резонанс и отчисление Саида из ВУЗа. Ниже мы рассматриваем данный конфликт с использование различных инструментов.
Метод событийного ряда.
Это график, который показывает события в том порядке, как они происходили одно за другим. На нем указываются даты в хронологическом порядке (годы, месяцы или дни, в зависимости от шкалы), которым соответствуют те или иные события.
Событие, дата Точка зрения Кристины Кумеды Точка зрения Саида Капиева Точка зрения администрации ВУЗа Точка зрения общественности(организатор Е. Логинов) 20/11/2013 Девушка, в свою очередь, утверждает, что конфликт между ней и Саидом с его друзьями начался с того, что ей начали писать непристойные предложения. Как теперь утверждает сама студентка, она отвечала: «Задай этот вопрос своей сестре или матери».
«Он оскорбил меня, я оскорбила его, это было в интернете, – сообщила во время митинга Кристина Кумеда. – Я стояла в столовой, услышала стук двери. Он влетает и с криком «русская шлюха» начинает валить меня на пол и мою подругу отпихивать». Парню, по словам Кумеда, удалось опрокинуть ее на пол, после чего он начал ее бить. В доказательство она выложила на своей странице в той же сети «ВКонтакте» фотографии синяка на бедре и большой царапины на руке с припиской «Саид хороший. Саид меня не бил». На следующий день мне сказали, что она ходит по первому этажу университета возле столовой и на показ так перед всеми кричит: «Ну, и где ваш Саид, зовите! Я жду его, что он мне сможет сделать?». Я в шоке спустился вниз, смотрю – возле входа в столовую стоит девушка, похожая на нее (я же ее до этого не видел в реале). Подошел к ней и говорю: «это ты все писала?». Она начала орать на меня матом на весь универ. Просто, на ровном месте так. Меня это сильно разозлило, я взял ее за шею и повалил на пол. Не кидал, не бросал. Просто повалил так, что она не ударилась даже об пол, плюнул ей в лицо и ушел. После этого она вызвала полицию. 21/11/2013 21 ноября 2013 года отделом дознания отдела полиции №3 «Заельцовский» управления МВД России по Новосибирску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей «Умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений 24/11/213 Студента необходимо отчислить за неподобающее поведение в присутствии свидетелей. Без национальной окраски. 25/11/2013 На улице Залесской в 13.00 произошел митинг в защиту Кристины Кумеды под тегом «Русский русскому помоги». Возмущение присутствующих носило национально окрашенный характер. Проблемы с дагестанцами были и раньше.Возмущение присутствующих носило национально окрашенный характер. Проблемы с дагестанцами были и раньше. 27/11/203 К. Кумеда не приняла извинений, считая их формальными и неискренними. Саид Капиев принес извинения. При этом в социальных сетях развернулась кампания в его поддержку, собирался компромат на Кристину, в сети выступали радикально настроенные кавказцы. Все это носило агрессивный и грязный характер. С. Капиев решением ректората отчислен из ВУЗа. Общесвенность встает на сторону К. Кумеды, даже с учетом особенностей ее агрессивных высказываний в соцсетях и небезупречного поведения. Саид Капиев в результате разбирательств неоднократно утверждал об угрозах в свой адрес. Он утверждал, что К. Кумеда оскорбила его мать и религиозные чувства. Он покинул Новосибирск и уехал в Махачкалу.
Опоры (столпы) несправедливости
Этот графический метод основан на предположении, что некоторые ситуации, сами по себе не очень стабильны, однако «поддерживаются» целым рядом факторов и сил – «столпами». Если определить эти опоры и найти способы устранить или минимизировать их влияние, то можно «повалить» негативную ситуацию и выстроить позитивную.
Такая схем позволяет: понять, как поддерживается неустойчивость, дисгармония, нестабильность и т.д.; определить факторы, которые подкрепляют эти процессы; рассмотреть способы ослабления или удаления этих негативных факторов или возможного изменения их в более позитивные силы.
В центре мы имеем конфликт между К. Кумедой и С. Капиевым. С одной стороны мы имеем факторы, обусловленные общей культурной ситуацией в нашем обществе (толерантность к культурам, переходящая в бесконтрольность, активное проникновение выходцев с Северного Кавказа в регионы РФ, характер веры С. Капиева, боязнь дагестанцев, что, в свою очередь, приводит к культивированию хамского и агрессивного поведения с их стороны). С другой стороны – факторы, характеризующие личности участников (провокативное поведение К. Кумеды обусловленное ее активным характером, чрезмерная горячность и низкий контроль эмоций со стороны С. Капиева, особенности восприятия гендерных ролей Капиевым. Он считал вполне допустимым унижать и в оскорбительной форме предлагать близость девушке).
Меры, направленные на снижение рисков.
Работа над кодексом поведения в соцсетях. Оперативная реакция общественности, развитие светского воспитания в мусульманских республиках. К сожалению, превентивных мер не было принято в данной ситуации. Если бы работали механизмы борьбы с домогательствами в сетях, то всего этого могло бы не произойти. В принципе, нужно ставить вопрос о том, существуют ли такие механизмы в настоящее время вообще.
Оперативное вмешательство общественности и администрации ВУЗа помогло перевести конфликт в юридическую плоскость. Просмотр видеоролика с митинга общественности позволяет говорить о том, что насилия над представителями дагестанцев не было, но им все четко и доходчиво объяснили. Все это привело к тому, что конфликтующие стороны разошлись «по своим углам» и дальнейшей эскалации удалось избежать.
В целом, можно по данному конфликту с точки зрения направленности констатировать следующее:
Кристина Кумеда в начале конфликтной ситуации имела направленность на общение, которая в процессе эскалации конфликта переросла в ярко выраженную направленность на себя, характеризующуюся провокативно-конфронтационной моделью поведения
С. Капиев изначально находился в контексте направленности на себя, пытаясь удовлетворить свои эгоистические интересы, что отягощалось в процессе развития конфликта традиционалистски-маскулинными ментальными и поведенческими моделями.
Однополярно заряженные векторы направленности в сочетании с характерологическими особенностями С. Капиева в результате привели к эскалации конфликта и перерастанию его в форму физического столкновения.

Заключение
По результатам проделанной работы можно прийти к следующим заключениям. Конфликт есть особый случай, вид взаимодействия между людьми. Но, несмотря на свою необычность, остроту, он содержит, несет и реализует через себя все основные черты и особенности, весь спектр существенных признаков того типа социальности, в котором живут люди – участники конфликта. В нормальных, спокойных условиях эти черты, признаки, детерминанты социальных отношений скрыты и незаметны и распознать их очень сложно. Люди отличаются друг от друга по ряду признаков: полу, возрасту, особенностям темперамента, прошлому опыту обусловливания, когнитивным структурам и др. Эти факторы следует учитывать, если необходимо объяснить, почему разные люди, оказавшись в одинаковых условиях, ведут себя по-разному.
Конфликты порождаются определенным типом отношений между людьми. Люди, в свою очередь, главные действующие лица любого конфликтного противоборства, и у каждого человека, вне зависимости от типа социальности, есть специфические внутренние условия, интересы, мотивы, установки, направленность активности, нормы регуляции поведения и деятельности. Поэтому значение именно этих психологических характеристик конфликтующих является важным условием понимания внутренних детерминант конфликтного поведения, точного прогнозирования его исходов, методов управления и разрешения конфликтов.
Направленность, представляет собой сложное личное формирование, которое определяет все поведение человека, его отношение к себе, к другим людям и к работе. Она проявляется в доминирующих потребностях, интересах, идеалах, убеждениях, мотивах деятельности и поведения. Не случайно фокус направленности называется ядром личности.
Направленность как совокупность ценностных установок оказывает существенное влияние на стратегии и тактики конфликтного поведения.


Список использованной литературы
Андреева Г.М. Социальная психология. – М., 2014
Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Проблема конфликта: аналитический обзор, междисциплинарный библиографический указатель. – М.. 1992.
Волочков А. А., Ермоленко Е. Г. Ценностная направленность личности как выражение смыслообразующей активности //Психологический журнал. – 2004. – Т. 25. – №. 2. С. 17-33.
Гришина Н.В. Психология конфликта. – СПб.: Питер, 2004
Гуревич К.М., Раевский А.М. Личность как объект психологической диагностики // Психол. журн. 2011. Т. 22. № 5. С. 29-38.
Мерлин В С. Структура личности: характер, способности, самосознание. – Пермь: ПГПИ, 1990.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: в 2 т. М.: Педагогика, 1989. Т. 2.
Франкл В. Человек в поисках смысла: введение в логотерапию // Доктор и душа. – СПб.: Ювента, 1997. С. 13-152.
Шпалинский В. В. Психология менеджмента. – М.: Изд-во УРАО, 2016.


Гришина Н.В. Психология конфликта. – СПб.: Питер, 2004. С. 71.
Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Проблема конфликта: аналитический обзор, междисциплинарный библио-графический указатель. – М.. 1992.
Цит. по: Гришина Н.В. психология конфликта. – СПб.: Питер, 2004. С. 72.
Андреева Г.М. Социальная психология. – М., 2014. С. 93.
Гришина Н.В. психология конфликта. – СПб.: Питер, 2004. С. 73.
Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. – М.: 2018. С. 8.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: в 2 т. М.: Педагогика, 1989. Т. 2.
Волочков А. А., Ермоленко Е. Г. Ценностная направленность личности как выражение смыслообразующей активности //Психологический журнал. – 2004. – Т. 25. – №. 2. С. 17-33.
Мерлин В С. Структура личности: характер, способности, самосознание. – Пермь: ПГПИ, 1990. С.103.
Гуревич К.М., Раевский А.М. Личность как объект психологической диагностики // Психол. журн. 2011. Т. 22. № 5. С. 32.
Франкл В. Человек в поисках смысла: введение в логотерапию // Доктор и душа. – СПб.: Ювента, 1997. С. 13-152.
Мерлин В С. Структура личности: характер, способности, самосознание. – Пермь: ПГПИ, 1990.
Шпалинский В. В. Психология менеджмента. – М.: Изд-во УРАО, 2016. С. 114-116.