Проблемы реализации прав на национальное самоопределение(на примере Нагорного Карабаха)

2.2. Вопрос Нагорного Карабаха в системе международных отношений и права на современном этапеС 1992 года Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) является основным форумом для посреднических усилий в решении Нагорно-карабахского конфликта во главе с подгруппой членов ОБСЕ, называемой Минской группой. К сожалению, ОБСЕ добилась незначительного прогресса, поскольку каждая сторона настаивала на несовместимых условиях, которые другая сторона не примет. Армяне не будут обсуждать вывод своих войск с азербайджанских территорий до тех пор, пока Нагорный Карабах не будет признан независимым; Азербайджан настаивает на своей полной территориальной целостности и требует вывода армянских войск, прежде чем он будет обсуждать любые другие вопросы, включая возможный статус Нагорного Карабаха.В сентябре 1997 года Минская группа предложила «поэтапный» план действий, предусматривающий вывод армян из семи азербайджанских провинций, после чего последовало обсуждение окончательного статуса Нагорного Карабаха. План был принят Азербайджаном, с оговорками принят Арменией и отвергнут Нагорным Карабахом. В феврале 1998 года президент Армении, который условно принял этот план, был вынужден уйти в отставку.Источники конфликта являются предметом многочисленных споров. Многие наблюдатели рассматривают его как этнический конфликт, вызванный националистической непримиримостью. Другие утверждают, что основной проблемой является геополитическое соперничество, в котором участвуют не только армяне и азербайджанцы, но и турки и русские, а также что этот спор является лишь продолжением прежних отношений между армянами и турками. Армяне считают, что их безопасности угрожают Азербайджан и Турция, и считают себя вполне оправданными в принятии мер, которые азербайджанцы считают агрессивными. Некоторые наблюдатели утверждают, что процесс Минской группы с самого начала был несовершенен, не в последнюю очередь из-за отказа группы учесть эти самые соображения.Существует ряд препятствий для достижения урегулирования спора. Взаимное историческое недоверие между армянами и азербайджанцами и характер насилия во время боевых действий убедили обе стороны, что проблема заключается именно в народе другой стороны, а не в ее правительстве. Проблемы безопасности и беженцы с обеих сторон также являются препятствиями. Азербайджан не в безопасности, пока армяне оккупируют семь своих провинций, и армяне чувствуют себя чрезвычайно уязвимыми в окружении азербайджанцев и турок. Наконец, сам переговорный процесс является препятствием, так как одной из сторон конфликта, наиболее затронутой конфликтом, Нагорному Карабаху, не разрешили занять место за столом переговоров из-за возражений Азербайджана.Помимо этих стимулов, конфликт из-за Нагорного Карабаха привлек значительное внимание со стороны международного сообщества. Наблюдается тенденция переоценивать влияние маршрутов нефти и нефтепроводов на международное внимание. Нельзя сказать, что наличие нефти в Азербайджане способствует заинтересованности международного сообщества в конфликте. В то же время каспийская нефть не станет основным стимулом для достижения консенсуса в Нагорном Карабахе; напротив, это может быть негативным фактором. Нефтяное богатство Азербайджана иногда заставляло эту страну чувствовать, что она менее склонна к компромиссу.Хотя в первые годы независимости Армения пользовалась позитивным и демократическим имиджем, экономический крах и коррупция привели к политическому недоверию среди населения. Ослабление политических лидеров и их растущаянелегитимность среди армянского народа также привели к ужесточению официальной позиции в отношении карабахского конфликта. В результате Армения пострадала от своего когда-то очень позитивного имиджа в глазах Запада. Тем не менее, позиция Армении по этому спору остается неизменной потому, что для многих, если не для большинства армян, Карабах сейчас рассматривается как «линия фронта» против турок; если Армения уступит свою позицию, она считает, что будет столь же уязвимой, как и во время геноцида в 1915 году.Знание того, что Азербайджан, по сути, проиграл в этой войне, заставило азербайджанцев опасаться, что их нация может распасться, начиная с потери Карабаха. Таким образом, они верят, что будущее их целостности как народа заключается в благоприятном разрешении нагорно-карабахского конфликта. Это чувство усиливается относительно слаборазвитым чувством государственности азербайджанцев. В этой ситуации некоторая договоренность о коллективной безопасности была бы выгодна. К сожалению, неудачи в демократических реформах в обеих странах ослабили способность любого правительства набраться смелости для достижения компромисса.Несмотря на то, что международное сообщество признало Нагорный Карабах частью Азербайджана, этнические армяне, проживающие в нагорно-карабахском регионе, до сих пор имеют претензии на данную территорию ввиду исторических, культурных и этнических характеристик данного региона. В 1994 году армяне практически прекратили войну за независимость. Сейчас это, по сути, независимая республика, постоянно находящаяся в поле интереса Армении, и хотя хрупкое перемирие, которое удерживается с 1994 года, регулярно нарушают, последний конфликт в 2016 году - очень серьезная эскалация насилия на сегодняшний день.Недавние политические события показали, что в отсутствие какой-либо демократической легитимности, те, кто находится у власти обеих стран, превратили Нагорный Карабах в центр несовместимых и совершенно бескомпромиссных националистических нарративов.Руководство Армении живет мыслью об особой связи территории Нагорного Карабаха с этническими армянами, и в этом абсолютно право, поэтому оно явно заинтересовано в сохранении статус-кво. Правительство Азербайджана, с другой стороны, под давлением «освобождения» региона, говорит о международном принципе территориальной целостности и нерушимости международно-признанных границ государства, что также делает Азербайджан правым. Недавнее падение цен на нефть сильно ударило по экономике Азербайджана. С учетом стабильности режима, основанного на нефтяных доходах, разжигание националистических настроений является вероятным средством компенсации. В сочетании с недавней более агрессивной военной позицией Армении есть большой потенциал для дальнейшей эскалации.Хотя Нагорно-карабахский конфликт - это по-прежнему самый кровавый постсоветский межгосударственный конфликт, в котором, по оценкам, погибло 30 000 человек, силы на Южном Кавказе больше не являются просто спешно собранными группами армянских и азербайджанскихпредставителей правоохранительных органов. Обе стороны вложили миллиарды в свои вооруженные силы, что говорит о более серьезных последствиях в случае наступления вооруженного конфликта. Вчастности, богатый нефтью Азербайджан приобретает высокотехнологичное оружие. Обе стороны теперь вооружены современными системами вооружения, способными поражать инфраструктуру и города, находящиеся далеко от линии фронта: и в Баку, и в Ереван могут попасть баллистические ракеты воюющих сторон.Последствия эскалации для региона будут гораздо более масштабными, чем в прошлом. Сейчас существуют противоречивые и жесткие интересы и союзы, которые намного опаснее, чем в 1990-х годах, когда Кавказ был еще в значительной степени изолированной постсоветскойпериферией. Именно поэтому этот конфликт рассматривается со стороны международного сообщества очень настороженно. Сегодня Европейский союз считает «Южный газовый коридор» и нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан жизненно важными для своей энергетической безопасности. Поскольку нефтепровод станет очевидной целью в случае затяжной карабахской войны, существующие и будущие маршруты транспортировки энергоносителей будут серьезно нарушены.Что еще более тревожно, сегодня великие державы и региональные игроки, такие как Россия и Турция, могут быть втянуты в конфликт через свои отношения с Арменией или Азербайджаном. Организация Договора о коллективной безопасности может увидеть свою первую серьезную проверку на эффективность в случае, если война переместится за пределы Карабаха на территорию Армении. Россия, например, столкнется с неприятным выбором между ослаблением доверия к своим обязательствам по альянсу или непосредственным вмешательством в конфликт. Турция может оказаться в конфликте, если военные действия распространятся на азербайджанский эксклав Нахичевань, отделенный от Азербайджана Арменией и разделяющий короткую границу с Турцией, где столкновения в 1992 году привели к острой словесной войне между Россией и Турцией.На данном этапе все это может показаться маловероятным, но политические элементы становятся на свои места, что может привести к тому, что нагорно-карабахский конфликт быстро перерастет из локального конфликта в серьезную региональную проблему. Если смотреть сквозь призму конфликта на Украине и аннексии Крыма Россией, то согласованные усилия, необходимые для дипломатического урегулирования, теперь выглядят более неправдоподобными, чем когда-либо. Президент Армении уже пригрозил признать независимость анклава в случае дальнейшей эскалации, в то время как Азербайджан поднял вопрос о военных действиях в ответ на «продолжающиеся провокации».По мнению многих исследователей, Южный Кавказ может стать очередным нарушением европейской безопасности, которое произошло после холодной войны, добавив еще один элемент нестабильности к растущему беспорядку сегодня.В конце концов, сомнительно, что существует какая-либо возможная многосторонняя резолюция, кроме самого последнего плана, предложенного Минской группой ОБСЕ. Три стороны должны будут согласиться с тем, что должно быть признание территориальной целостности Азербайджана в сочетании с фактическим самоуправлением Карабаха местными армянами. Только урегулирование, гарантирующее местный армянский суверенитет над Карабахом де-юре под контролем Азербайджана, имеет шанс продлиться более чем несколько коротких лет в будущем, таким образом предотвращая передачу текущего спора будущим поколениям. Есть надежда, что сохранение высокого уровня международного внимания к нагорно-карабахскому конфликту приведет к окончательному урегулированию.2.3. Проблемные аспекты самоопределения Нагорного КарабахаНагорный Карабах приобрел большое значение в современной Армении по нескольким причинам, каждая из которых является проблемной и принципиальной для данного государства. Например, Карабах сейчас ассоциируется с центральной темой армянской самоидентификации - геноцидом 1915 года. В результате в Армении существует представление, что Карабах является «линией фронта» против турок, и если они проиграют эту битву за Нагорный Карабах, Ереван и сам армянский народ находятся в опасности. Также для многих армян победа над азербайджанскими войсками в Нагорном Карабахе представляет собой своего рода искупление после очень длительного периода поражения от рук турок, и этот образ был чрезвычайно важен для подтверждения их национальной самобытности и государственности, особенно в ранний период независимости.У Азербайджана также присутствует очень важная проблема - имиджевая составляющая на международной арене. Если посмотреть на проблему с нефтью, Азербайджан уже не выглядит в глазах международного сообщества как процветающее государство. Также, что касается нагорно-карабахской проблемы, Азербайджан довольно решительно проигрывает по ряду причин. Во-первых, погибло очень много людей в данном конфликте, агрессором по которому выступает чаще всего именно Азербайджан. Во-вторых, около 20 процентов территории страны оккупировано, в результате чего почти миллион беженцев живут в ужасных условиях в других частях страны. В-третьих, Азербайджан проиграл в войне с общественностью по карабахской проблеме как в Европе, так и в ряде других стран – здесь вновь примешивается имиджевая составляющая. Даже в том, что касается внутренней политики, Азербайджан проигрывает, потому что руководящие лица не проигрывают выборы, а чаще всегостановятся жертвами на «кладбище Нагорного Карабаха», когда население считает, что лидер страны не эффективно решает вопрос с Нагорным Карабахом. Этот вопрос имиджа - как победителя, так и проигравшего. У каждой стороны есть самооценка, которую другая сторона не ценит в полной мере, и это явно влияет на то, как каждая страна взаимодействует с другой. В настоящее время нельзя обойти стороной тот факт, что Армения чаще всего рассматривается мировым сообществом как дружественное демократическое государство, а Азербайджан находится в положении проигравших, при этом азербайджанцы очень чувствительны к этому негативному имиджу своей страны. Они также крайне боятся возможности территориальной дезинтеграции, поэтому считают, что будущее их национальной и государственной целостности заключается в благоприятном урегулировании карабахского конфликта.Также стоит отметить, что в Азербайджане существует огромный страх изоляции. Страна считает себя изолированной от Европы, а договоры между Арменией и Россией, такие как соглашения о взаимной обороне, только усугубляют эти опасения. Армяно-российский альянс вообще вызывает особые опасения у азербайджанцев, так как это своего рода «христианский» альянс против азербайджанцев, в который могут быть вовлечены другие страны. В то же время, однако, большинство азербайджанцев (как и другие стороны в конфликте) понимают, что спор из-за Нагорного Карабаха не является религиозным.Поскольку Азербайджан является «проигравшим», у него есть сильный стимул найти постоянное решение карабахского конфликта. Ему необходимо урегулирование не в последнюю очередь потому, что государству нужна внутренняя стабильность для проведения внутренних реформ и развития. Если Азербайджан собирается и дальше пожинать плоды своих нефтяных запасов, ему потребуется внутренний порядок, необходимый для направления поступающих средств таким образом, чтобы это принесло пользу стране. Страна также нуждается в разрешении спора о Нагорном Карабахе, чтобы решить свою очень острую проблему беженцев.Одно из убеждений азербайджанцев в отношении карабахского спора, которое разделяет большая часть международного сообщества, заключается в том, что территориальная целостность страны должна быть сохранена и защищена, не в последнюю очередь ради международного прецедента. Предполагается, что одним из факторов, присущих этой жесткой решимости сохранить свою территориальную целостность, является слабое или недостаточно развитое чувство государственности среди азербайджанцев. Азербайджан стал относительно недавно образованным государством после распада СССР, а дискуссия о национальности, об уникальности азербайджанского народа началась только в XIX веке. У Армении более долгая история консолидированной государственности - на самом деле, намного дольше, чем у большинства стран в современном мире - что значительно облегчило мотивацию людей на борьбу в нагорно-карабахском конфликте. Азербайджанский националистический язык казался реактивным национализмом против воспринимаемой и действительной армянской угрозы.Однако самым сложным вопросом с практической точки зрения является то, что с 1992 года было предложено два альтернативных решения в дополнение к плану, предложенному Минской группой ОБСЕ. Первый связан с признанием Нагорного Карабаха в качестве независимого государства и одновременным выводом армянских войск со всех оккупированных территорий, за исключением Лачинского коридора. Однако это решение было полностью отвергнуто Азербайджаном и не будет поддержано международным сообществом. Второе предложение включало территориальный обмен между Арменией и Азербайджаном, который бы объединял Карабах с Арменией, но также привел бы к потере Арменией некоторых ее провинций на юге, что сделало этот вариант неприемлемым для Армении. Другой возможностью был бы другой обмен – связанный с обменом Нахичевани на Карабах - но этому будут противостоять как Азербайджан, так и армяне Нагорного Карабаха; этому также будет противостоять Турция, которая будет еще более отдалена от Азербайджана. В любом случае ни одно из этих предложений не будет востребовано международным сообществом, поскольку все они потребуют каких-либо изменений границ. Как видно из этого анализа, на практике фактически не существует эффективного решения проблемы Нагорного Карабаха. Именно поэтому некоторые предложения на данном этапе выдвигаются на уровне теорий. Например, Айвазян предложил альтернативный план урегулирования, состоящий из трех взаимосвязанных соглашений: политического, военного и юридического. Этот план, по его словам, даст Армении необходимый уровень защиты; Карабах, де-факто (но не де-юре) получит независимость и гарантии безопасности; Азербайджан получит возвращение всех в настоящее время оккупированных территорий (кроме Лачинского коридора) и сохранение его территориальной целостности. Все эти результаты должны быть реализованы одновременно.По словам Айвазяна, политические элементы плана связаны, во-первых, с трехсторонним соглашением между Арменией, Турцией и Азербайджаном, в котором каждый признает территориальную целостность других. Во-вторых, в настоящее время самопровозглашенная республика Нагорный Карабах будет переименована в Армянскую Республику Нагорный Карабах (НКАР) и будет признана Арменией входящей в состав Азербайджана. Отношения между НКАР и Азербайджаном будут устанавливаться на конфедеративном или горизонтальной основе. В-третьих, США, Россия, Армения и Азербайджан подпишут соглашение, признающее Армению гарантом безопасности НКАР. В целом, это будет похоже на Московское соглашение 1921 года, в котором Турция и Россия были признаны гарантами Нахичевани.В-четвертых, ни в одном из этих документов не будет упоминания о геноциде армян.В-пятых, элементом политической основы этого плана будет трехстороннее соглашение об обороне между Арменией, Россией и США, гарантирующее долгосрочную стратегическую безопасность Армении. Это соглашение о безопасности должно включать положение о том, что любое нападение на Республику Армения будет считаться нападением на Соединенные Штаты и Россию. Кроме того, это соглашение будет иметь большое геостратегическое значение, поскольку оно станет первым российско-американским военным пактом со времен Второй мировой войны, что, возможно, проложит путь к большему и столь необходимому российско-американскому военному сотрудничеству.По мнению автора, последний пункт, вероятнее всего, неосуществим. Тем не менее, план Айвазяна не лишен практичности и потенциальной реальности выполнения именно потому, что он ориентирован на комплексное заключение соглашений по ряду направлений, предоставление статусов де-юре и де-факто, а также, что наиболее важно – на уважение прав на самоопределение народов и на уникальность азербайджанского и армянского народа. ЗАКЛЮЧЕНИЕВ результате исследования можно прийти к выводу, что для достижения прочного урегулирования между этими двумя народами, обе стороны должны смотреть в будущее, а не в прошлое. Вместо того, чтобы пытаться исправить исторические ошибки, по которым нет согласия или мстить за смерть предков, армяне и азербайджанцы должны обратить внимание на поколение своих детей и посвятить свою энергию обеспечению того, чтобы их дети не продолжали сражаться и умирать за те же самые причины, передавая конфликт из поколение в поколение.Очевидно, что, к сожалению, армяне и азербайджанцы в настоящее время не готовы оставить прошлое позади по причине очень сильных национальных чувств. Пока эти условия сохраняются, трудно понять, как спор между этими двумя народами будет решаться таким образом, чтобы он не укоренился в индивидуальной и национальной идентичности будущих поколений. Ясно, что наиболее правдоподобное и реалистичное решение спора находится в комплексном подходе, основанном на последнем плане, предложенном Минской группой ОБСЕ и на некоторых предложениях от исследователей данного вопроса. Есть также надежда, что сохраняющийся высокий уровень международного внимания к конфликту из-за Нагорного Карабаха приведет стороны к прочному урегулированию.По результатам изучения темы: «Проблемы реализации прав на национальное самоопределение(на примере Нагорного Карабаха)» были получены следующие положения, выносимые на защиту:Самоопределение наций – это комплексный процесс, посредством которого группа людей, обычно обладающая определенной степенью национального самосознания, формирует свое собственное государство и выбирает свое собственное правительство. Причинами самоопределения, помимо прочих, могут выступать: политические, этнические, экономические, культурные и социальные причины.Право на самоопределение закреплено в ряде международных актов, а также в ряде актов регионального значения, что говорит о важности и актуальности данного правомочия. Важным также является то, что все эти акты были приняты ввиду практической необходимости, например, закрепление права на самоопределение в Уставе ООН произошло после массовых нарушений прав национальных меньшинств по Второй Мировой войне. Нагорный Карабах долгое время был объектом территориальных споров между Османской, Персидской и Российской империями как часть Кавказских гор, которые образовывали огромный естественный барьер между этими оппонентами. Нагорный Карабах представляет особый интерес, поскольку представляет собой не только территориальное, сколько культурное и идеологическое противостояние двух разных народов: армян-христиан и азербайджанцев-мусульман. Некоторая компенсация в рамках конфликта была произведена через систему анклавов и автономных провинций, и ситуация оставалась относительно стабильной, в то время как обе республики были частью более крупного и более мощного советского государства. Однако когда это государство начало рушиться, могущественный арбитр был потерян, и этническая напряженность переросла в войну.Борьба за Нагорный Карабах включает одновременно две стадии – пассивную стадию, когда военные действия и открытые конфликты не происходят, но, тем не менее, процесс самоопределения также идет; и активную стадию, представляющую собой непосредственно вооруженный конфликт, поэтому неверно рассматривать борьбу за Нагорный Карабах только в рамках вооруженных столкновений – это, по мнению автора, непрекращающийся процесс. Сомнительно, что существует какая-либо возможная многосторонняя резолюция, кроме самого последнего плана, предложенного Минской группой ОБСЕ. Три стороны должны будут согласиться с тем, что должно быть признание территориальной целостности Азербайджана в сочетании с фактическим самоуправлением Карабаха местными армянами. Только урегулирование, гарантирующее местный армянский суверенитет над Карабахом де-юре под контролем Азербайджана, имеет шанс продлиться более чем несколько коротких лет в будущем, таким образом предотвращая передачу текущего спора будущим поколениям. Есть надежда, что сохранение высокого уровня международного внимания к нагорно-карабахскому конфликту приведет к окончательному урегулированию.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫНормативные актыАфриканская хартия прав человека и народов от 26 июня 1981 года // Международное право и права человека, URL: http://old.memo.ru/prawo/reg/afrika.htmВерсальский договор от 28 июня 1919 г.// Хронос, URL: http://www.hrono.ru/dokum/191_dok/19190628versal.phpДоговор между Российской Федерацией и Республикой Армения о российской военной базе на территории Республики Армения с изменениями на 20 августа 2010 года от 29 августа 1997 // Собрание законодательства Российской Федерации, N 17, 25.04.2005Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 г., URL: http://docs.cntd.ru/document/901731980Нагорный Карабах 1918—1923 г. Сборник документов и материалов. Издательство АН Армении. Ереван, 1992. Стр. 13, документ № 8Парижская хартия для новой Европы (Париж, 21 ноября 1990 г.) // СПС «Гарант», URL: https://constitution.garant.ru/act/right/megdunar/2541028/Соглашение между республикой Армении и РСФСР о прекращении военных действий и занятии советскими войсками спорных областей Карабаха, Зангезура и Нахичевана без предрешения вопроса о правах сторон 10 августа 1920 г. // Вестник архивов Армении: 1967. № 3. док. 17, с. 46Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, Вып. XII, - М., 1956, с. 14 - 47ЛитератураAnthony Smith, The Ethnic Origins of Nations (Oxford: Basil Blackwell, 1986), pp. 22-28.Artie H. Arslanian. BRITAIN AND THE QUESTION OF MOUNTAINOUS KARABAKH. — MIDDLE EASTERN STUDIES / Vol. 16 /January 1980. — С. 92-104Baghdasryan V. How war in Nagorno-Karabakh could spread – and become a major problem for Europe // The Conversation, URL: https://theconversation.com/how-war-in-nagorno-karabakh-could-spread-and-become-a-major-problem-for-europe-57241 Bridge, Roy. Europe’s Balance of Power, 1815—1848 // Allied Diplomacy in Peacetime: The Failure of the Congress 'System,' 1815-23 (англ.) / Alan Sked. — 1979. — P. 34—53Brubaker, R., & Laitin, D. D. (1998). Ethnic and Nationalist Violence. Annual Review of Sociology, 24, 423, URL: https://doi.org/10.1146/annurev.soc.24.1.423Dardanelli C. (2019) Conceptualizing, measuring, and mapping state structures’, Publius, nr 49, p. 271-298Darden, K., & Mylonas, H. The Promethean Dilemma: Third-party State-building in Occupied Territories. Ethnopolitics, 11(1), 85–93.2012, URL: https://doi.org/10.1080/17449057.2011.596127Kaufman Stuart J. Modern Hatred: The Symbolic Politics of Ethnic War. Ithaca, NY: Cornell University Press. 2001. P/ 15-16, URL: file:///C:/Users/HP/Downloads/Cornell_Studies_in_Security_Affairs_Stuart_J_Kaufman_-_Modern_Hatreds_The_Symbolic_Politics_of_Ethnic_War-Cornell_Univers.pdfOberschall, A. (2000). The manipulation of ethnicity: from ethnic cooperation to violence and war in Yugoslavia. Ethnic & Racial Studies, 23(6), 982–1001, URL: https://doi.org/10.1080/014198700750018388Pantovic, A. (2014). The Economic Impact of the European Union on Subnational Separatist Sentiment. UniversityofColoradoBoulderUndergraduateHonoursThesis, 1-55Payne St. G. Catalan and Basque Nationalism: Contrasting Patterns // Ethnic Challenges to the Modern Nation State (ed. By Ben-Ami S., Peled Y., Spektorowski A.). London: Macmillan press ltd, 2000. Р. 112. Ross M.H. Psychocultural Interpretation Theory and Peacemaking in Ethnic Conflict // Political Psychology, 1995. № 16, URL: https://www.semanticscholar.org/paper/Psychocultural-interpretation-theory-and-in-ethnic-Ross/0bbe62d76c1de2be3dc3b7ea135d30c85aad41a2Sperling E. The Tibet-China Conflict: History and Polemics. — East-West Center Washington, 2004. — 64 р. Theories of intergroup relations: International social psychological perspectives // Taylor D. M. and Moghaddam F. M. - New York: Praeger (2nd. Ed.). 1994. P. 35-61, URL: https://books.google.ru/books?id=TavZAAAAMAAJ&hl=ru&source=gbs_navlinks_sTobias Debiel, Axel Klein, StiftungEntwicklung und Frieden. Fragile peace: state failure, violence and development in crisis regions. — Zed Books, 2002. — 234 р. Van den Berghe P.L. The Ethnic Phenomenon – New York, 2001 – p. 241, URL: https://books.google.ru/books/about/The_Ethnic_Phenomenon.html?id=esAA9Njteu0C&redir_esc=yАвдиев В.И. История Древнего Востока. — Государственное издательство политической литературы, 1948. — С. 405Айвазян, О. М. Карабахский кризис. Айвазян О.М. — М. :ЮниПресс и К, 2011. С. 45-48.Акопян Т. Карабахский дневник: зеленое и черное, или ни войны, ни мира. Ереван: Антарес, 2010. 532 с.Востриков С.В. Карабахский кризис и политика России на Кавказе // Общественные науки и современность 1999, № 3Гусейнова И. Беженцы, их положение и роль в современном азербайджанском обществе // Азербайджан и Россия: общества и государства / Отв. ред. и сост. Д. Е. Фурман. — М.: Летний сад, 2001. — 323 с.Жирохов М. А. Меч и огонь Карабаха. Хроника незнаменитой войны. 1988-1994. — М.: Центрполиграф, 2012. — 304 с.Жирохов М. А. Семена распада: войны и конфликты на территории бывшего СССР / Под ред. Е. Кондуковой. — СПб.: БХВ-Петербург, 2012. — 688 с.Заяц Д. Нагорно-Карабахская Республика // География. №43/2004, URL: https://geo.1sept.ru/article.php?ID=200404303Из истории деарменизации Нахичеванского края (1920-1921). Архивные документы, URL: http://lraber.asj-oa.am/3619/1/1990-9(74).pdf Казимиров В.Н. Прорыв к перемирию в Карабахе // Мир Карабаху (к анатомии урегулирования), URL: http://www.vn.kazimirov.ru/mir.htmКузьмин С.Л. Тибетское государство: исторические факты и международное право // Eurasia: statumetlegem (Евразия: государство и право). 2015. Т. 1, № 4. С. 148-157Мунтян, М. А. Антигитлеровская коалиция: достижения и проблемы союзнического партнерства (PDF). Дипломатические аккорды «Большой войны». М.: МГИМО. С. 41-43Нагорно-Карабахская проблема // Министерство иностранных дел Республики Армения, URL: https://www.mfa.am/ru/nagorno-karabakh-issue Нагорно-Карабахский конфликт. Досье // ТАСС, URL: https://tass.ru/info/768355Романов В.В. Вудро Вильсон о национальном самоопределении // Вестник Вятского государственного университета. 2008. С. 32-33Рыльская М. Урегулирование внутренних вооружённых конфликтов: опыт, проблемы: монография // ВНИИ МВД, 2003 стр 7 (87)Смит Энтони Д. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма / Пер. с англ. А. В. Смирнова, Ю. М. Филиппова, Э. С. Загашвили и др. — М.: Праксис, 2004. — 464 с.Тимошев Р.М. Право наций на самоопределение и современные межнациональные конфликты // Армия и общество. 2008. С. 12-13. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука. 2003. С. 96, URL: file:///C:/Users/HP/Downloads/Tishkov_-_Rekviem_po_etnosu_-_2003.pdfФилатов Г. А. Баскский и каталонский национализм: от возникновения до переходного периода // Электронный научно-образовательный журнал «История». 2017. T. 8. Выпуск 10 (64)Ямсков А. Н. Нагорный Карабах: Анализ причин и путей решения межнационального конфликта. // Национальные процессы в СССР. М.: «Наука», 1991