Обращение взыскания на заработную плату, стипендию, пенсию, денежные средства должника находящиеся на счетах

2. Внести изменения в ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», изложив его в следующей редакции: «При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. После удержания размер заработной платы должен составлять не менее семидесяти пяти процентов минимального размера оплаты труда». 3. Также предлагается внести изменения в абзац 8 ст. 446 ГПК РФ, изложив его в следующей редакции: «… продукты питания и деньги, в том числе, заработную плату и иные доходы должника, на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении».2.2 Особенности обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетахОбщие правила обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, установлены ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также иными нормативными актами, регулирующими деятельность банков. Это безналичные средства, хранящиеся в банках и иных кредитных организациях. Деньги представляют собой специфический объект, который отличает их от других объектов гражданского права, их особенности определены экономическими функциями, которые исполняются деньгами в обороте. Все специальные понятия денег, которые формулируются в гражданском праве при отсутствии связи с экономическим понятием этой категории, не всегда успешны. В современном понимании денег, которое используется и формулируется в экономической науке, всегда уделяется внимание не только монетам и банкнотам, но и безналичным деньгам, например, средствам на счетах в банках. Такое понимание денег было принято не сразу, однако в современной науке оно устоялось.Так, в настоящее время признается тождественность функций, которые выполняются наличными и безналичными деньгами. Деньги существуют в разных формах, то есть в физической форме (наличные деньги) и в кредитной, в виде счетов в кредитных организациях.Такое положение обусловлено фактическим положением в обороте. Наличные деньги все чаще находят замену электронными деньгами при совершении сделок в гражданском обороте. Доля электронных денег возрастает. Можно сказать, что в настоящее время деньгами называют все, что признается в обществе в качестве денег. Изменения, которые наступили в отношении формы денег, вызваны существенными техническими изменениями, активно развивающимися в банковской сфере. Следует отметить, что оборот наличных и безналичных денег тесно связан, поскольку деньги меняют форму, перемещаясь из одной сферы обращения в другую. В совокупности оборот наличных и безналичных денег образует собой единый денежный оборот.Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.При этом в том случае, когда денежные средства имеются на нескольких счетах должника, судебный пристав-исполнитель должен указать в постановлении, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. В том случае, когда на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, пристав должен указать, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. В случае наложения ареста другим органом или должностным лицом банк вправе отказать в совершении действий по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на депозит ФССП. Обращение взыскания на денежные средства, размещенные в банке, как и наложение ареста, представляет собой ограничение правомочий собственника средств. Однако в вопросе обращения взыскания на денежные средства в банках затрагивается и право на сохранение банковской тайны, которое должно соблюдаться всеми кредитными организациями. Так, в соответствии со ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банки и кредитные организации на территории России гарантируют соблюдение тайны обо всех банковских операциях, которые совершают клиенты банка. Следует согласиться с определением банковской тайны как самостоятельного объекта права, который является одним из видов конфиденциальной информации относительно открытых счетов, вкладов, операциях, которые совершаются клиентами банка. Кроме того, банковской тайной охраняются любые данные, которые устанавливаются кредитной организацией и данные, на основании которых можно идентифицировать клиентов организации и их корреспондентов. В рамках рассматриваемого вопроса относительно обращения взыскания на средства, размещенные в банках, право на банковскую тайну занимает одно из наиболее важных мест, поскольку множество операций с деньгами, полученными в результате совершения преступлений или деньгами, перевод которых связан с совершением преступлений, связано с использованием банковской системы. При этом нормативно закреплены правила, в соответствии с которыми уклонение от исполнения постановлений компетентных органов со ссылкой на банковскую тайну недопустимо. Данное утверждение основано на положениях ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в которой закреплен перечень субъектов, наделенных правом получения сведений, охраняемых банковской тайной. Обращение взыскания на денежные средства, размещенные в банках, осуществляется в соответствии с требованиями законов и подзаконных нормативных актов. Среди них названный закон о банковской деятельности, Указ Президента РФ № 1157 от 18.11.1995г., Указание, данное совместно Генеральной прокуратурой РФ и Центральным банком РФ относительно порядка исполнения постановлений об аресте, и другие правовые акты. Таким образом, законодательно урегулирована обязанность банков и кредитных организаций исполнять постановления уполномоченных органов об обращении взыскания на денежные средства и предоставления сведений о них. В то же время банковская тайна затрагивается гораздо ранее того момента, когда обращается взыскание. Действительно, для вынесения постановления об обращении взыскания на имущество пристав сначала должен получить сведения о том, в каких банках имеются счета или вклады лица, на имущество которого будет обращаться взыскание. При совершении на основании исполнительного документа действий по перечислению денежных средств должника затрагиваются его права на банковскую тайну. По нашему мнению, такой подход законодателя оправдан той целью, которую преследует исполнительное производство. Необходимо обратить внимание, что нормы закона содержат исключения из приведенных выше правил об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах. Так, не может быть обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете гарантийного фонда платежной системы; а средства, находящиеся на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (п. п. 13, 14 ст. 70 Закона). Кроме того, законном установлены особенности обращения взыскания на:- на денежные средства профессионального участника рынка ценных бумаг и его клиентов;- на средства клиринговых организаций, а также участников клиринга и их клиентов;- на средства, переданные на депонирование эскроу-агенту, в том числе на денежные средства, находящиеся на счете эскроу;- на денежные средства должника, находящиеся на публичном депозитном счете.В таком случае правила обращения взыскания на средства должника устанавливаются не только законодательством об исполнительном производстве и банковской деятельности, но и нормами специальных законов, регулирующих отдельные сферы деятельности. Например, новым институтом российского гражданского праваявляется счет эскроу. Данный счет получил название счета условного депонирования. Для выделения особенностей счета эскроу как гарантии прав участников долевого строительства следует дать понятие и определить основные черты. Счетам эскроу в гражданском законодательстве посвящен § 3 Главе 45 ГК РФ «Банковский счет». Таким образом, эскроу является одним из видов банковских счетов.В соответствии со ст. 860.7 ГК РФ открытие счета эскроу предполагает заключение договора с банком (эскроу-агентом) для учета и блокирования денег, получаемых от владельца счета для передачи иному лицу при наступлении условий, определенных договором. При этом в норме указано, что права на размещенные на счете средства принадлежат депоненту до наступления указанных оснований. С момента наступления определенных договором событий денежные средства переходят бенефициару. Часть 1 ст. 15.4 устанавливает обязательное требование к процедуре внесения денежных средств участником долевого строительства. Теперь дольщик вносит деньги на специально открываемый счет эскроу в уполномоченном банке. Выбор уполномоченного банка осуществляется в соответствии с правилами, закрепленными в ст. ст. 15.4, 15.5 Закона. Например, в случае привлечения застройщиком кредитных средств для строительства банком-агентом выступает банк, выдавший кредит. Рассматриваемые отношения называются эскроу-агентированием. Несмотря на недавнее появление рассматриваемого института в российском гражданском праве, в зарубежном праве эскроу счета получили распространение достаточно давно. Это могут быть и непоименованные договоры, которыми, тем не менее, устанавливаются отношения, соответствующие отношениям из договоров счета эскроу. Как правило, эскроу применяется в правоотношениях, связанных с распоряжением дорогостоящим имуществом. Статьей 926.1 ГК РФ закреплено правовое регулирование отношений, связанных с заключением договора условного депонирования (эскроу). Этим нормам соответствуют положения ст. 15.5 Закона № 214-ФЗ. Сторонами договора эскроу являются депонент, бенефициар и эскроу-агент. При этом на каждого из них возлагается отдельное обязательство. Депонент должен внести на счет, открытый у эскроу-агента денежные средства, агент обязуется сохранить средства до наступления определенных событий, а бенефициар вправе получить размещенные на счете средства только после наступления указанных обстоятельств.Представляется, что пробелы в законодательстве и проблемы его применения в сфере обращения взыскания на денежные средства должника связаны, в первую очередь, со сложностями в понимании полномочий судебного пристава-исполнителя, его прав и обязанностей по совершению тех или иных исполнительных действий. В 2007 году принятие ФЗ «Об исполнительном производстве» было своевременным, его принятие позволило начать решение ряда проблем, связанных со службой судебных приставов. В то же время, несмотря на множество позитивных моментов, связанных с закреплением полномочий судебных приставов-исполнителей, в законодательстве этой сферы в настоящее время выявляются недостатки. По нашему мнению, что они связаны с отсутствием достаточно оперативного реагирования законодателя на изменение практики применения законодательства и другие реалии. К числу недостатков положений, которыми закрепляются полномочия судебного пристава-исполнителя применительно к обращению взыскания на денежные средства должника, относятся следующие.1. Излишне общий характер правовых норм. То есть, например, положения ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены те исполнительные действия, на совершение которых пристав-исполнитель имеет право. В то же время, в этой статье или иных нормах актов, которыми регулируется исполнительное производства, не содержится указание на обязательность совершения определенных исполнительных действий. Например, согласно ч. 11 ст. 70 при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму. При этом норма закона не указывает на срок совершения приставом данного действия, что может стать причиной нарушения прав должника. Судебная практика, в связи с указанным недостатком законодательства, часто исходит из того, что пристав имеет право совершить определенные действия, необходимость их совершения ставится в зависимость от его усмотрения. Однако, закрепление обязанностей, например, объявить розыск должника или обязанности в определенных случаях наложить арест на имущество, истребовать сведения, необходимые для дальнейшего исполнения требований исполнительного документа, позволило бы более точно регламентировать действия судебного пристава-исполнителя, сократить сроки исполнительного производства, а также сократить количество судебных споров, связанных с оспариваем действий или бездействия пристава. 2. В ФЗ «Об исполнительном производстве» включено значительное количество отсылочных норм. Например, ч. 3 ст. 5 содержится положение о том, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим законом, ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Множество статей ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит ссылку на правовые нормы этого закона или другого нормативного акта. 3. Значительное количество правовых норм ФЗ «Об исполнительном производстве» не включает прямых указаний о совершении определенных исполнительных действий или не содержит более или менее четкого алгоритма их совершения. Например, ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает порядок возврата должнику денежных средств, на которые было обращено взыскание ошибочно, которые были списаны излишне.В то же время в законе не указано, каким способом пристав обязан направить постановление должнику, допускается ли устное уведомление должника о действиях в рамках исполнительного производства, направление постановления посредством электронной почты и т.п. Такое положение приводит к большому количеству судебных споров, когда должниками оспаривается правомерность действий пристава по взысканию исполнительского сбора. Основанием к заявлению административного иска является то обстоятельство, что должник не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должны содержаться требования к должнику, тем самым нарушаются права последнего. Ситуация часто усугубляется и тем, что должнику не известно о принятии судебного решения (например, в случае заочного или упрощенного производства), что лишает его возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно. Другие должники злоупотребляют правами, связанными с не направлением им постановления, о возбуждении исполнительного производства оспаривая постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что должником не было получено требование о добровольном исполнении исполнительного документа, что стало причиной невозможности добровольного исполнения. Примером того, что отсутствие закрепленной в законе обязанности направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства определенным способом может стать судебное решение, которым действия судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными в связи с тем, что в материалах дела отсутствовали доказательства направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, законодательство об исполнительном производстве предусматривает специальные нормы, которыми регулируется порядок обращения взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и иные доходы должника, каждое из которых имеет установленные законом особенности. ЗаключениеИзложенное в работе позволяет сделать следующие выводы и предложения.Обращение взыскания на любое имущество должника, в том числе, на денежные средства, осуществляется в соответствии с общими правилами, установленными ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также правилами, применяемыми к обращению взыскания на отдельные виды имущества. Так ,ст. ст. 70-72.1 закона устанавливает особенности обращения взыскания на денежные средства должника, глава 11 закона – на заработную плату и иные доходы должника. При этом органами принудительного исполнения и участниками исполнительного производства должны приниматься во внимание положения ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой закрепляется перечень имущества, на которое обращение взыскания не допускается. Запрет на злоупотребление правом как правовой принцип носит объективный характер, так как отражает объективно существующие общественные отношения. Субъективной стороной данного принципа является поведение субъекта, свидетельствующее о злоупотреблении правом. Решение о возможности злоупотребить правом всегда связано с определенными альтернативами, к числу которых могут относиться недобросовестность и формальное отношение к осуществлению своих субъективных прав, наличие эгоистического умысла или мнимой цели, а также других видов недобросовестности. Субъективная сторона злоупотребления правом также может быть выражена в разном восприятии одного и того же поведенческого акта с точки зрения его правомерности.Поэтому вторым предложением об устранении пробела в законодательстве является предложение о закреплении недопустимости злоупотребления правом и обязанности добросовестного поведения в ч. 6 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».Решение проблемы закрепления законодателем неоправданно длительных сроков рассмотрения ходатайств и заявлений участников исполнительного производства, мы видим во внесении изменений в ч. 3, 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части установления срока передачи заявлений, ходатайств должностным лицам, уполномоченным на их рассмотрение и срока рассмотрения такого ходатайства. Для этого предлагается изложить ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в следующей редакции: «Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов не позднее следующего рабочего дня после поступления в подразделение судебных приставов». Также изложить ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в следующей редакции:«Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в пятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства…». Проблемы, связанные с закреплением прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя и участников исполнительного производства, должны быть устранены, в первую очередь, в законодательстве, что повлечет возможность однозначного толкования правовых норм в правоприменительной практике.Считаем, что необходимо внести следующие изменения в ФЗ «Об исполнительном производстве».1. Дополнить ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» пунктом 4, который закрепляет одно из оснований обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, следующего содержания: «4) наличие в материалах исполнительного производства сведений о том, что поступающие на счет должника денежные средства являются заработной платой (стипендией, пенсией, иного дохода) должника. 2. Внести изменения в ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», изложив его в следующей редакции: «При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. После удержания размер заработной платы должен составлять не менее семидесяти пяти процентов минимального размера оплаты труда». 3. Также предлагается внести изменения в абзац 8 ст. 446 ГПК РФ, изложив его в следующей редакции: «… продукты питания и деньги, в том числе, заработную плату и иные доходы должника, на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении».Список использованных источниковНормативные правовые акты Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Российская газета. - № 220. - 20.11.2002.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Российская газета. - № 137, 27.07.2002.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Российская газета. № 256. 31.12.2001.Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.03.2020) «Об исполнительном производстве» // Российская газета, № 223, 06.10.2007.Федеральный закон от 12.11.2019 № 375-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 18.11.2019. № 46. Ст. 6421.Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» // Российская газета. № 149. 05.08.1997.Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.03.2020) «Об исполнительном производстве» // Российская газета, № 223, 06.10.2007.Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «Об образовании в Российской Федерации» // Российская газета. № 303. 31.12.2012.Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О минимальном размере оплаты труда» // Российская газета. - № 118. - 21.06.2000.Федеральный закон от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. № 167. 31.07.2017.Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 08.01.2020) «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 05.02.1996. № 6. Ст. 492.Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 27.12.2019) «О банках и банковской деятельности «(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2020) // Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, № 6, ст. 492.Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 (ред. от 01.01.2020) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» // Российская газета, № 230, 19.10.2004.Материалы судебной практики Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // Российская газета. № 270. 30.11.2015.Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. № 9. сентябрь, 2009.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» //Российская газета. № 123. 07.06.2019. Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2019 № 16-КГ18-53 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.02.2018 № 25-КГ17-41 // СПС Консультант Плюс.Определение Верховного суда Российской Федерации от 23.07.2010 № 75-В10-2 // СПС Консультант Плюс.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 02.03.2018 № 4-КГ17-83 // СПС Консультант Плюс.Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А33-34306/2017 // СПС КонсультантПлюс.Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 № 33а-1761/2019 // СПС Консультант Плюс.Ведомственная статистическая отчетность Федеральной службы судебных приставов [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://fssprus.ru/statistics. Дата обращения: 24.05.2020г.Специальная литература Васильев В.С. Принудительное исполнение как стадия развития обязательства // Международный научно-исследовательский журнал. № 7-1 (49). 2016. С. 73-74.Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2014. - 960 с.Грицай О.В. О совершенствовании процедуры исполнительного производства в Российской Федерации // Юридический вестник Самарского университета. № 1. 2017. С. 51-56.Зинатуллин З.З. Некоторые аспекты проявления социальной справедливости при охране прав обвиняемого // Социальная справедливость охраны прав обвиняемого. Кемерово, 1989. С. 10-11.Камолов С.Г., Павлюк А.В. Проблемы административно-правового регулирования взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и кредитных организаций // Проблемы экономики и юридической практики. № 5. 2017. С. 174-177.Климова С.Н. К вопросу о целях и задачах исполнительного производства // Вестник Саратовской государственной юридической академии. № 6 (113). 2016. С. 122-126.Новиков И.А. Добросовестность поведения должника как основание для льгот в исполнительном производстве // Проблемы экономики и юридической практики. № 4. 2018. С. 212-215.Пучков В.О. Правосубъектность иностранных лиц в исполнительном производстве России и Соединённых Штатов Америки: основные проблемы / В.О. Пучков // Российское право: образование, практика, наука. 2017. № 2 (98).Сирик М.С., Сирик С.Н. Права и обязанности взыскателя и должника при исполнении судебных актов в исполнительном производстве // Закон и жизнь. № 3. 2018. С. 47-55.Смушкин А.Б. Гражданский процесс: учебное пособие/ Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Саратов, 2007. 284 c.Телегина В.А. О комплексном подходе к решению вопросов исполнения судебных решений в России // Вестник Саратовской государственной юридической академии. № 3 (110). 2016. С. 222-227.Тимофеева Т.Ф. Нормативная основа и порядок исполнения принудительного взыскания алиментов // OeconomiaetJus. № 4. 2017. С. 71-75. Тур В.М. Зарубежный опыт применения форм и систем оплаты труда // Труды БГТУ. Серия 5: Экономика и управление. № 7 (189). 2016. С. 113-116.Урусова Э.А., Шумилова Т.Э. Пенсионное обеспечение // Проблемы современной экономики. № 2 (58). 2016. С. 250-263.Федоров П.Р., Бобылева А.П. Стороны исполнительного производства // Инновационная наука. № 1-1. 2017. С. 160-163.Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017. С. 241.