Судебная защита прав граждан в Российской федерации

Исходя из этого можно заключить, что без имени в большинстве случаев невозможно получить защиту своих прав в суде. Второй момент, связанный с регистрацией факта рождения. Родство человека со своими родителями подтверждается свидетельством о рождении, в котором они и указаны в качестве отца и матери. Этот документ подтверждает право родителей быть законными представителями своего ребенка на основании статьи 64 СК РФ и защищать его права, в том числе и в суде. Но если родители не подтвердят свое юридическое родство с ребенком, то суд вернет заявление данных лиц, поданное в интересах их сына или дочери, на основании статей 135 ГПК РФ и 129 КАС РФ, поскольку заявление подписано и подано в суд лицами, не имеющими полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.Обязанностью обратиться в органы ЗАГС за регистрацией рождения ребенка обременены в первую очередь его родители. Такое обращение должно произойти в течение месяца с момента рождения младенца. Однако пропуск указанного срока не влечет никакой ответственности для недобросовестных родителей, что приводит либо к несвоевременной регистрации факта, либо к игнорированию данной процедуры со стороны обязанных лиц. Исправление данной ситуации возможно двумя способами: во-первых, созданием условий для регистрации рождения детей в месте их рождения, что предпочтительнее, во-вторых, введение административной ответственности родителей за уклонение от регистрации рождения ребенка без уважительных причин. Второй проблемой в области реализации права гражданина на судебную защиту является усложнение структуры судов (создание дополнительных шести апелляционных судов общей юрисдикции и одиннадцати кассационных судов общей юрисдикции), усложнение системы обжалования судебных актов (апелляция, двойная кассация, надзор) и увеличение количества способов судебной защиты. Все это делает процедуру обращения в суд менее понятной, менее доступной и менее прозрачной. Хотя оценка качества правосудия должна идти от обратного. В данном вопросе мы солидарны с мнением Консультативного совета европейских судей, который отмечал в одном из своих заключений, что качество правосудия может быть измерено, в частности, с помощью объективных показателей, таких как условия доступа к правосудию, качество обслуживания в суде, простота доступных процедур, а также сроки вынесения решения по делу и вступления его в силу (хотя это не рассматривалось единственным критерием). Если остановится на блоке защиты прав граждан в области цивилистики, то мы имеем в настоящее время три процесса: гражданский, арбитражный и административный. Эти процессы не пересекаются между собой и абсолютно автономны друг от друга. Поэтому в случае ошибочного обращения за защитой не в том процессуальном порядке заявитель получит отказ в принятии заявления в связи с рассмотрением спора в ином судебном порядке (статьи 134 ГПК РФ, 127.1 АПК РФ, 128 КАС РФ). В свою очередь каждый из процессов включает в себя несколько видов производств, которые отличаются друг от друга способами защиты, правилами составления заявления, порядком рассмотрения, правилами доказывания, размером госпошлины, уплачиваемой при обращении, и т.п. Наиболее характерными из них являются: исковое производство, административное исковое производство или производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, приказное и особое производство. В свою очередь исковое производство имеет общий и упрощенный порядок рассмотрения, а в гражданском процессе еще изаочный. При таком разнообразии подходов к судопроизводству шанс получения быстрой защиты резко снижается, поскольку в случае ошибки в выборе производства суд может и отказать в принятии заявления, и вернуть его и оставить без движения (в зависимости от сопутствующих условий). А в случае, если заявление было ошибочно принято – прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения. При всех итогах заявитель будет вынужден самостоятельно искать новый способ судебной защиты без государственной поддержки. Выходом из сложившейся ситуации видится складывающаяся судебная практика, в первую очередь в системе судов общей юрисдикции, которые реализуют два судебных процесса в области защиты гражданских прав – гражданский и административный, в соответствии с которой именно суд должен решать в каком порядке следует рассматривать заявление в рамках одной судебной системы, а не возлагать данную обязанность на заявителя. Примером может служить Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2018 года № N 5-КГ18-78, в котором указывается следующее: «Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления). Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания. Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд». Однако разрозненных судебных актов недостаточно для налаживания надлежащего механизма реализации права на судебную защиту. Требуется внесение соответствующих изменений в ГПК РФ и КАС РФ, которые убрали бы конкуренцию процессов, их разрозненность и позволили бы взаимодействие судов между собой по вопросам принятия заявлений о защите прав в надлежащем порядке вне зависимости от оформления заявления: исковое заявление, административное исковое заявление, заявление о выдаче судебного приказа и т.д. Если конечно нет иных препятствий к возбуждению дела, таких как нарушение правил подсудности и др. Таким образом, эффективная реализация права на судебную защиту сопряжена с созданием четкого, понятного, доступного для любого лица порядка обращения в суд, где роль органов власти, включая суд, должна быть на первом месте. Бремя обеспечения доступного правосудия должно быть возложено на государственные структуры, в том числе: суды в том объеме о котором мы уже говорили, органы, обеспечивающие правовую поддержку граждан на безвозмездной основе по вопросам надлежащего обращения в суд и оформления такого обращения, органов, осуществляющих защиту прав граждан как индивидуально,так и в отношении неопределенного круга лиц. В настоящее время без дополнительной правовой и организационной поддержки граждан статья 46 Конституции России останется красивой декларацией.ЗаключениеРабота над совершенствованием правовых механизмов по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина проводится достаточно системно, она отражается в доктрине конституционного права, включающей совокупность конституционных установлений, научных воззрений, правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, и постепенно ведет к качественным позитивным изменениям в обеспечении гарантий прав каждого на государственную, в первую очередь судебную, защиту. Изучение вопросов регулирования и защиты конституционных прав и свобод человека всеми доступными способами, гарантированными российской Конституцией и обеспечиваемыми созданными на ее основе государственными правозащитными механизмами, сегодня приобретает особую значимость, учитывая массовость обращений граждан за защитой своих прав в суды национальной правовой системы, а в случае неполучения государственной судебной защиты — в международные судебные органы.Список используемых источниковКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст.4398. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 25.07.1994, №13, ст.1447. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) «О Верховном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Собрание законодательства РФ», 10.02.2014, №6, ст.550. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 26 июля 2017 г.) // «Собрание законодательства Российской Федерации» от 1996 г. , N 25 , ст. 2954. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Собрание законодательства РФ», 09.03.2015, №10, ст.1391. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с послед. изм.) // Российская газета. – № 220. – 20.11.2002. Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 17.06.2002, №24, ст.2253. 122 Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ «О политических партиях» // «Российская газета» от 14 июля 2001 г. N 133. Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 24.02.2014, №8, ст. 740.Анишина В. И., Шумаков А. С. Запрос суда в системе мер защиты конституционных прав граждан // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 8. - С. 75-79.Астратова С.В. К вопросу о содержании конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина / С. В. Астратова // Российский юридический журнал. 2013. №6.- С. 72-75.Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Сартатов, 2009.- 270 с.Бабаян С.С. Судебная защита как конституционная гарантия избирательных прав граждан. Дис….канд. юрид. наук. - Москва - 2016. - 206 с.Брежнев О.В. Принцип доступности конституционного правосудия: содержание и гарантии // Актуальные проблемы российского права. 2018. N 5. - С. 57 – 64.Гриценко Е.В. Защита субъективных публичных прав в России: универсальные стандарты доступа к правосудию // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. N 6. -С. 65 – 77.Зайков Д.Е. Судебное представительство и обращение в суд в защиту прав других лиц: соотношение и особенности правового регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 6. -С. 58 – 63.Зорькин В. Д. Современный мир, право и Конституция. М., 2010.- 270 с.Лазарев, В.В. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации: научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Ю. Г. Арзамасов, В. С. Афанасьев, В.К.Бабаев и др.; отв. ред. В. В. Лазарев; Федеральная палата адвокатов РФ, Научноконсультативный совет. — Изд. 4-е, перераб. И доп.— М.: Юрайт, 2009.- 320 с.Овсепян Ж. И. К обсуждению концепции статуса конституционного правосудия в сфере защиты фундаментальных прав и свобод на основе принципов и норм международного право в период глобализации // Журнал конституционного правосудия. 2011. № 1 (19). - С. 27-30.Пирогова Е.Е. Ответственность родителей за несвоевременную регистрацию рождения ребенка // Семейное и жилищное право. 2017. N 1. – 10-15.Садовникова Г.Д, Представительные органы в Российской Федерации: проблемы исторической обусловленности, современного предназначения и перспективы развития. Дис. д-ра юрид. наук. – М., 2013. – 498 с.Умнова (Конюхова) И.А. Конституционное право и международное публичное право: теория и практика взаимодействия. - М.: РГУП, 2016. - 672 с.Усманова Р.М. Виды публичных интересов в муниципальном праве // Черные дыры в российском законодательстве. 2012. № 2. – С. 50-60.Хазов Е.Н. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина в России: теоретические основы и проблемы реализации. Дисс. д-ра юрид. наук. – М., 2011. – 64 с.Цырульникова С. А. Право на судебную защиту и его реализация в гражданском процессе // Вестник ПензГУ. 2015. №3 https://cyberleninka.ru/article/v/pravo-na-sudebnuyu-zaschitu-i-ego-realizatsiya-vgrazhdanskom-protsesse (дата обращения: 12.06.2020).Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации. М.: «Манускрипт», 1998.- 410 с.Чувальская И.П. Право на судебную защиту // СПС КонсультантПлюс. 2018.