Основания прекращения уголовного преследования

Затем, в результате последующей правовой оценки этих обстоятельств возникает и закрепляется процессуальное решение как особый юридический факт в порядке, предусмотренном УПК РФ. Именно в данной конфигурации, по указанным правилам рождаются уголовно-процессуальные решения, в том числе и решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.2.2. Проблемы правового регулирования порядка прекращения уголовного преследованияИнститут прекращения уголовного дела в российском уголовном процессе возник с закреплением в законодательстве воинского устава 1715 года «Воинский Артикул» содержащим юридические нормы, допускавшие освобождение от уголовной ответственности. По усмотрению судьи лицо, совершившее кражу из крайней голодной нужды или причинившее вред в условиях необходимой обороны, могло быть освобождено от наказания. Названные положения рассматриваются специалистами в качестве первых примеров освобождения от уголовной ответственности, средств ее дифференциации. С момента появления в законе указанных положений, число оснований освобождения от уголовной ответственности в материальном праве, равно как и число оснований прекращения уголовного дела в процессуальном праве, лишь увеличивалось. Концепция уголовного законодательства, опубликованная в 1992 году, назвала дифференциациюответственности принципиальным направлением реформы отечественного уголовного права. В юридической литературе последних лет дифференциация уголовной ответственности признается принципом, целью или тенденцией развития (кардинальным направлением) уголовно-правовой политики. В связи с этим в Уголовном кодексе РФ 1996 года, наряду с известными ранее, были закреплены и новые основания освобождения от уголовной ответственности, что повлекло за собой необходимость разработки процессуальной формы прекращения уголовных дел по соответствующим основаниям и в УПК РСФСР. Указанные обстоятельства, исключающие производство по делу, сохранены, видоизменены и дополнены в УПК России. Институт прекращения уголовного дела в новом уголовно-процессуальном законе претерпел весьма существенные изменения. Наиболее значимой новеллой, на наш взгляд, является разделение законодателем оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования (ст.ст. 24 и 27 УПК РФ соответственно). Следует отметить, что, разграничивая данные основания, разработчики УПК России не всегда логичны и последовательны, за что уже подвергались справедливой критике на страницах юридической печати. Действительно, достаточно сложно уловить смысл подобного размежевания, если учесть, что в соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В теории уголовного процесса необходимость существования оснований прекращения уголовного преследования традиционно (как до, так и после принятия УПК России) связывается с реализацией в ходе предварительного следствия так называемого «сложного» обвинения, когда совершение одного преступления инкриминируется группе лиц, либо одним лицом совершено несколько преступлений, а основания, исключающие производство по делу, относятся лишь к отдельным обвиняемым или эпизодам преступной деятельности. В таких ситуациях производство по уголовному делу в целом не может подлежать прекращению. Представляется спорной целесообразность введения в уголовно-процессуальное законодательство двух различных, но неразрывно связанных между собой институтов. Полагаем, что для закрепления в законе принципиальной возможности прекращения уголовного преследования отдельных обвиняемых или по конкретным эпизодам преступной деятельности, более эффективной была бы норма, аналогичная содержанию ч. 3 ст. 208 УПК РФ, где речь идет о приостановлении предварительного следствия в отношении отдельного обвиняемого. Оперируя двумя далеко не тождественными по содержанию терминами «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования», законодатель позволяет себе определенные «вольности». В соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Если же полномочные органы и должностные лица приходят к выводу о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ) или применением к несовершеннолетнему одной из принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ), то прекращается уже не уголовное дело, а уголовное преследование.В специальной литературе неоднократно указывалось на то, что основания прекращения уголовных дел (уголовного преследования) в связи с деятельным раскаянием, изменением обстановки, примирением сторон, а также в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему, имеют много общего. Анализируя сложившуюся судебно-следственную практику, ученые-процессуалисты отмечали то обстоятельство, что следователи, дознаватели допускают смешение оснований, подмену одних оснований другими. Искусственное разграничение рассматриваемых оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования), достигнутое за счет терминологии, вряд ли способно оказать положительное воздействие на подобные, не вполне соответствующие закону, действия следователей и дознавателей.Исследуя вопрос о соотношении материального и процессуального уголовного права, А. Якубов указывает на тот факт, что разработчики УПК России «почувствовали себя тесно в рамках уголовно-процессуального законодательства и решили принять активное участие в законодательстве уголовном». По его оценке, столь «массированное вторжение уголовно-процессуального законодательства в область законодательства уголовного наблюдается впервые». Данное замечание в полной мере относится и к установленным УПК России отдельным основаниям прекращения уголовного дела (уголовного преследования), корреспондирующим основаниям освобождения от уголовной ответственности, закрепленным в УК РФ.После обсуждения на юридических форумах и принятия Государственной Думой Российской Федерации, 8 декабря 2003 года Президентом был подписан и вступил в законную силу ФЗ N 161 «О приведении уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс Российской Федерации" с принятием закона утратила силу статья 26 УПК РФ. Соответственно, была утрачена возможность компетентными органами прекращение уголовного преследования в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести в связи с изменением обстановки или же деяния совершенные данным лицом перестали представлять общественную опасность. Мы остановились лишь на некоторых проблемных вопросах прекращения уголовного дела (уголовного преследования), затрудняющих усвоение и реализацию положений уголовно-процессуального законодательства. Несомненно, судебно-следственная практика поставит новые вопросы, выявит недостатки законодательного регулирования процессуальной формы анализируемого института. Представляется, что своевременная корректировка законодательных неточностей, допущенных при разработке и принятии УПК России, позволит избежать излишних затруднений и нарушений законности в ходе предварительного расследования.ЗаключениеПодводя основной итог данной работе, хотелось бы еще раз отметить некоторые положения. Целью исследования являлся анализ прекращения уголовного дела и уголовного преследования как уголовно-процессуальных институтов. Прекращение уголовного преследования должны осуществляться в соответствии с законом и, следовательно, гласно. На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что институт прекращения уголовного дела и институт прекращения уголовного преследования выступают одними из наиболее комплексных и фундаментальных в уголовно-процессуальном праве. Институты объединяют в себе правовые нормы, раскрывающие понятие прекращения уголовного дела и преследования в разных аспектах: как форму окончания предварительного расследования и производства по делу; как определенный этап расследования; как процессуальный акт; как процессуальную гарантию личности против незаконного или необоснованного уголовного преследования. Прекращение уголовного дела и прекращение уголовно преследование в науке уголовного процесса понимается как завершение всех действий процессуального характера, направленных на обнаружение и доказывания в причастности к конкретному преступлению (преступлениям) лица или лиц, в связи с наступлением определенных оснований прекращения уголовного дела (преследования), предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Прекращение уголовного преследования как институт уголовно-процессуальных норм, регламентирующий процессуальный порядок окончания уголовного производства в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении определенного преступления без вынесения приговора и предусматривающих возможность продолжение производства следствия, направленного на иных лиц. Данное процессуальное действие обязательно включает в себя анализ и оценку собранных доказательств, обеспечение прав участников судопроизводства, вынесение постановления о прекращении уголовного преследования.Выводы и рекомендации, сформулированные в данном исследовании, представляют собой теоретическую основу правовой регламентации уголовно-правовой деятельности и дальнейшее ее изучение, а также теоретико-прикладных проблем прекращения уголовного преследования с предложенным путём их решения.Список используемых источниковКонституция Российской Федерации : офиц. текст // Официальный интернет-портал правовой информации. – URL : http://www.pravo.gov.ru О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности :федер. закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 27 (часть II). – Ст. 4256.Об исполнительном производстве :федер. закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 41. – Ст. 4849. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации :федер. закон от 8 января 1997 г. (в ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 2. – Ст. 198. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации :федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 22. – Ст. 2027. Уголовный кодекс Российской Федерации :федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. – № 40. – ст. 591.Абазов И.С. Значение косвенных доказательств в уголовном процессе // Пробелы в российском законодательстве.- 2019.- № 2. -С. 190-195.Амирбеков К. Развитие обвинительной функции прокуратуры России в судебных стадиях уголовного судопроизводства // Законность. - 2012. - № 6.-С. 23-25.Белоусова Е.А. Прекращение уголовного преследования в стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд.юрид. наук. СПб., 2004. -27 с.Дочия Р.М. Современные проблемы института прекращения уголовного дела (уголовного преследования): теоретические, правовые и прикладные вопросы: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2004. -230 с.Сандрукян Э.С. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по специальным основаниям: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. -27 с.Варяник А.А. Прекращение публичного уголовного преследования (дела) по нереабилитирующим основаниям: проблемы нормативного регулирования и правоприменения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. – 27 с.Берова Д.М., Факов А.М. О некоторых проблемах уголовно процессуального доказывания в Российской Федерации // Закон и право.- 2018.- № 9. -С. 84-90.Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 2008. – 67 с.Ефанова В. А. О прокурорском уголовном преследовании в современном российском уголовном процессе // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Право». 2011. № 1 (10). - С. 356–363.Илюхина С.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным в ст. ст. 25, 28 УПК РФ: дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 2003. -280 с.Исаков В.Б. Юридические факты / Теория государства и права: учебник для бакалавров / под ред. В.К. Бабаева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. -650 с.Кассационное определение Суда Чукотского автономного округа от 02.10.2012 по делу № 22 - 23 / 2012, 1 - 11 / 12, 11 - 2 / 2012 // СПС «КонсультантПлюс».Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.П. Кашепов; рук. авт. коллектива А.С. Михлин. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2004. -270 с.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. -970 с.Кутюхин И.В. Юридические факты в механизме уголовно-процессуального регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. – 30 с.Леонов С.Г. Процессуальные решения как юридические факты в досудебном производстве российского уголовного процесса: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. – 270 с.Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. С. 8-9Гуськова А.П. Процессуальные решения в современном уголовном судопроизводстве. Их правовая природа и особенности // Вестник Оренбургского гос. ун-та, 2011. № 3 (122). С. 49- 50.Мазюк Р. В. Об использовании понятий «уголовное преследование», «судебное преследование», «преследование» в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. // Глаголъ правосудия. 2014. № 2 (8). -С. 29–33Николюк В.В., Дочия Р.М., Шаламов В.Г. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. – М.,- 2002. -260 с.Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2004 г. № 44-о04-3 // СПС «КонсультантПлюс».Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. № 2211-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Урванцевой Веры Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 21, статьями 86, 87 и 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6 и 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова // СПС «КонсультантПлюс».Смыр А.Д. Модернизация оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования в законодательстве Российской Федерации и Республики Абхазия: дис. ... канд.юрид. наук. Волгоград, 2019. -218 с.Смыр А.Д. Модернизация оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования в законодательстве Российской Федерации и Республики Абхазия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2019. -23 с.Стрельников В.В. К вопросу об осуществлении прокуратурой уголовного преследования // Право и безопасность. - 2012. N 1 (41). - С. 69-72.Сухарева Н.Д. Прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования: дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. – 250 с.Тарасов И.С. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. -27 с.Шамаев А.М. Взаимодействие следователя с оперативными службами в ходе расследования преступлений террористического характера // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России.- 2014.- №2(3). – С.70-75.Юрасов А.Б. Основания прекращения уголовного дела в действующем российском законодательстве - анализ, перспективы развития: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. -27 с.Якубов А. Процессуалисты «совершенствуют» уголовный закон // Законность. – 2003.- № 1.-С. 2-5.