Эмиссионная деятельность Центрального банка РФ

Так, например, если резко изменится спрос на ЦВЦБ в сторону его увеличения, то рост процентных ставок позволило бы в короткий срок сократить спекулятивные операции с иностранной валютой. Может также сложиться и обратная ситуация – избыточный спрос на цифровые валюты центральных банков, тогда ЦБ может установить отрицательные процентные ставки, что для наличной денежной массы невозможно. Однако широкая доступность электронных денег центрального банка может стать существенной угрозой финансовой системе. Если население получит прямой доступ к цифровым валютам, то во время финансовой паники будет наблюдаться «цифровое бегство» из коммерческих банков в ЦБ. В случае, если цифровая валюта будет выпускаться одним из ведущих ЦБ в мировой экономике, то это может вызвать трансграничные эффекты заражения, поскольку в случае шока агенты будут выводить капитал из более рисковых активов и финансовых институтов в странах, испытывающих нестабильность, в государственные цифровые валюты других стран. Розничные ЦВЦБ, по которым выплачивается доход, позволят напрямую влиять на равновесные ставки денежного рынка. Если домохозяйства предпочтут депозитам коммерческих банков цифровую валюту, то банки столкнутся с трудностями. Повышение ставок по ЦВЦБ будет стимулировать параллельный рост процентных ставок по депозитам коммерческих банков, так как банкам будет сложно не реагировать на подобные изменения. Таким образом, основной аргумент в пользу выпуска ЦВЦБ, связанный с монетарной политикой, – это укрепление прямой связи между ставкой монетарной политики, денежным рынком и ставкам по депозитам. В целом степень влияния цифровой валюты центрального банка на ДКП будет напрямую зависеть от ее распространенности в денежном обращении и способа реализации нового вида денег. Мы уже говорили ранее о том, цифровая валюта ЦБ составит конкуренцию привычным нам деньгам, находящимся в обращении, а также может применяться в качестве средства платежа. По мнению специалистов, можно классифицировать влияние новой валюты на денежно-кредитную политику по сценарию ее внедрения в обращение. Каждый следующий сценарий отражает возрастание роли ЦБ в финансовом секторе экономики. Необходимо отметить, что введение в денежное обращение ЦВЦБ может иметь как преимущества, так и серьезные риски, присущие данной финансовой инновации. В связи с тем, что мы говорим о потенциальных системно значимых трансформациях в функционировании банковской, финансовой и платежных систем, недочет любого фактора или риска может спровоцировать существенные негативные последствия.По мнению некоторых ученых, ЦВЦБ подрывают основы существующей кредитно-денежной системы, в которой деньги создаются коммерческими банками [9]. Снижение спроса на банковские депозиты приведет к росту ставок процента по депозитам и расширению спредов между активными и пассивными банковскими операциями, что может стимулировать банки к участию в более рискованных проектах. В то же время в случае нежелания банков брать на себя повышенные риски будет иметь место общее снижение объемов кредитования, предоставляемого частному сектору, что будет стимулировать фирмы в большем объеме финансировать свою деятельность напрямую через финансовые рынки, прибегая к эмиссии облигаций или акций. Таким образом, эмиссия ЦВЦБ может повлиять на структуру существующих финансовых рынков, а именно привести к усилению роли прямого финансирования в экономике по сравнению с финансированием деятельности фирм при помощи банков. Если мы рассмотрим случай, когда частные банковские депозиты будут целиком переведены населением и фирмами в ЦВЦБ, то традиционные банки будут вынуждены стать «посредниками», занимающими долгосрочные средства, чтобы финансировать долгосрочные займы, например ипотеку. Однако если государство станет единственным источником средств для банков, высоки риски вмешательства ЦБ в процесс принятия решений относительно кредитования экономики, поскольку государство сможет оказывать давление на коммерческие банки, пользуясь своей монопольной властью на рынке кредитования банков. Таким образом, один из важных рисков, связанный с эмиссией ЦВЦБ, лежит в области усиления роли ЦВЦБ и ЦБ в качестве агента на финансовом рынке. При этом рост спроса на ЦВЦБ без соответствующего снижения спроса на традиционную денежную базу может также привести к росту баланса ЦБ и, как следствие, к увеличению спроса на рыночные ценные бумаги со стороны центрального банка, что может повлиять на их цены.2.3. Направления совершенствования эмиссионной деятельности ЦБ РФСовременная экономическая наука наработала достаточно обширный арсенал инструментов денежно-кредитного регулирования, направленных на повышение эффективности социально-экономического развития экономики. Они достаточно универсальны, поскольку базируются на одних и тех же принципах, однако их использование несёт в себе существенный риск возникновения макроэкономических дисбалансов. Одним из таких дисбалансов является несоответствие между приростом совокупного спроса вследствие прироста отдачи факторов производства и мультипликации сбережений и приростом совокупного предложения вследствие мультипликации инвестиций. Постулат о том, что инвестиции находятся в обратной функциональной зависимости от процентных ставок, не является дискуссионным, что же касается прироста доходов, то его прямая функциональная зависимость от процентных ставок не столь очевидна. Вместе с тем, рост отдачи факторов производства имплементируется в прирост доходов только при увеличении спроса за счёт иных источников, в противном случае действие закона убывающей предельной отдачи не позволяет увеличить доходы и воздействует только на структуру предложения. Кроме того, прирост доходов за счёт иных источников может быть обеспечен только доходностью сбережений, которая находится в прямой зависимости от процентных ставок в экономике. Таким образом, взаимообратный характер функциональной зависимости прироста спроса и прироста предложения позволяет утверждать, что существует единственный равновесный уровень процентных ставок, при котором прирост предложения благодаря инвестициям будет обеспечен приростом спроса благодаря сбережениям. Для установления равновесного значения процентных ставок в экономике необходимо свободное взаимодействие спроса и предложения на рынке капиталов, иными словами, процентная ставка, подобно цене товара, является следствием рыночного взаимодействия, а не причиной. Вместе с тем, в действующей системе кредитно-денежного регулирования процентная ставка используется как основной инструмент, который не формируется на равновесном уровне, а определяется государством в лице центральных банков исходя из целей антициклического регулирования.В этих условиях установление процентных ставок на равновесном уровне может быть только случайным, что создаёт перманентный риск стагнации, если процентные ставки ниже равновесных, и стагфляции, если процентные ставки выше равновесных. Данный постулат во многом объясняет тот факт, что в условиях смягчения денежно-кредитной политики и беспрецедентно низких процентных ставок с 2007 года темпыроста мировой экономики и её основных локомотивов находятся нанизком уровне, а депрессивные явления приобрели хронический характер. Действительно, нарастание денежной базы и, как следствие, денежной массы вызвали рост инвестиций, а также позволили предотвратить банкротство неэффективных секторов экономики, однако собственные, не обусловленные кредитной эмиссией доходы экономических субъектов растут гораздо меньшими темпами, что делает экономический рост неустойчивым, поскольку симптомы кризиса перепроизводства (товарные запасы, дебиторская и кредиторская задолженность, закредитованность домохозяйств, фирм и бюджетов) не только не ослабевают, а практически непрерывно усиливаются в среднесрочной перспективе. При этом следует отметить, что массированная кредитная эмиссия, теоретически способная обеспечить рост доходов, адекватный приросту предложения, не привела к сбалансированию рынков на более высоком уровне. Поскольку для этого существует целый комплекс причин, заслуживающих отдельного анализа, отметим лишь такие следствия, как рост финансирования бюджетных дефицитов с рынка капиталов, взрывообразный рост избыточных резервов ведущих экономик мира (с 2007 по 2015 год такие резервы выросли более чем в 100 раз в долларовом исчислении), а также рост объёмов рынка деривативов после короткого спада в 2008–2010 годах [1]. Другим важнейшим дисбалансом, свойственным современной системе денежно-кредитного регулирования, является структурный, который представляет собой несоответствие между товарной структурой спроса, выраженной иерархией актуальности благ, и товарной структурой предложения. Хотя в условиях низких процентных ставок данная проблема не столь актуальна, как в условиях России, где высокая стоимость капиталов усугубляется структурными преференциями, тем не менее, заниженная стоимость денег играет для ряда секторов, которые испытали бы существенное сокращение при равновесной процентной ставке, роль структурных преференций. Если в странах «первого мира» прямые структурные льготы носят единичный характер (хотя поддержка рынка недвижимости через рефинансирование ипотечных агентств, а также финансирование за счёт бюджета покупки облигаций автомобильных компаний оказало существенное влияние на совокупное предложение), то в крупных развивающихся экономиках (например, в странах БРИКС) такие льготы – достаточно распространённое явление. При этом структура предложения не соответствует структуре спроса, что вызывает депрессию одних рынков, причём без высвобождения ресурсов, которая способствовала бы оздоровлению экономики и устойчивости роста, а также перегрев других рынков. Следует отметить, что если в условиях постоянной денежной массы структурные диспропорции вызывают инфляцию, то в современной экономике инфляция носит скрытый характер.Дело в том, что ускоренное внедрение инноваций, свойственное современной экономике, в условиях постоянной денежной массы вызвало бы дефляцию, а её отсутствие (постоянный уровень или незначительный рост цен в условиях роста отдачи ресурсов) и является показателем инфляции. Так, в 2013–2017 годах производительность труда в США выросла на 10,4 %, что должно было вызвать соответствующую дефляцию, однако за данный период инфляция составила 7,4 %, что означает суммарную (латентную и открытую) инфляцию в размере почти 18 %. Ведущим (но не единственным) недостатком современной системы кредитно-денежного регулирования является эмиссионный механизм, построенный на основе частичных резервов при двухуровневой банковской системе. Осуществление коммерческими банками кредитной эмиссии создаёт специфическую ситуацию, при которой банки могут выдавать кредиты вне рамок имеющихся ресурсов, тогда как остальные экономические субъекты не могут израсходовать больше, чем у них есть. Единственным сдерживающим фактором, препятствующим нарастанию денежной массы до величин, близких к бесконечности, являются нормативы ликвидности, которые банки обязаны соблюдать. При этом наличие у банков краткосрочных ресурсов делает необходимым причисление к числу ликвидных активов рыночного характера, что неизбежно создаёт риски необоснованного нарастания денежной массы в форме выделения кредитных ресурсов на приобретение (либо под залог приобретения) считающихся ликвидными активов, ликвидность которых носит временный и локальный характер.Иными словами, если актив относится к ликвидным, существует возрастание необеспеченной денежной массы, что приводит к появлению рыночных «пузырей», гипертрофированному развитию финансовых рынков, а также к инфляционному давлению на реальные рынки. Ярким примером такого необоснованного нарастания денежной массы является генезис ипотечного кризиса 2008 года, при котором кредитная эмиссия под приобретение ипотечных облигаций приобрела столь массовый характер, что существенно повлияла не только на цены рынка недвижимости, но и на инфляцию в целом. При этом смена ценового тренда резко снизила ликвидность ипотечных бумаг, что и привело к вышеупомянутым кризисным явлениям. Таким образом, современная система денежно-кредитного регулирования экономики стимулирует наличие диспропорций и препятствует устойчивому и сбалансированному развитию экономики.ЗаключениеГлавный же итог анализа правовой базы инвестиционно-банковской деятельности состоит в том, что существующее регулирование, несмотря на некоторые несовершенства, тем не менее, не инициирует существенных препятствий для осуществления инвестиционными банками посреднических функций при размещении корпоративных ценных бумаг. Тем не менее, автор считает полезным дать следующую рекомендацию. В связи с формированием на данный момент Новой универсальной банковской системы было бы полезно законодательно определить понятия «инвестиционный банк» и «инвестиционно-банковская деятельность», а также оформить в отдельный блок законодательства весь нормативно-правовой инструментарий, регулирующий этот вид бизнеса. Таким образом, инвестиционные банки смогут формироваться в рамках классического пути их развития и оперировать на законодательно определенном рынке. Считаю, что для российского фондового рынка и национальной банковской системы будет полезно иметь два полноценно развитых, сильных и конкурентоспособных финансовых института: коммерческий банк и инвестиционный банк. Эта же рекомендация может быть применима ко всем странам, где сейчас, по нашему мнению, происходит процесс становления современной универсальной банковской системы.Исследование конъюнктуры депозитного рынка России и особенности депозитной политики отечественных банков позволило сделать вывод, что сегодня депозитная политика в России и странах ЕАЭС проводится достаточно эффективно, о чем свидетельствуют завышенные показатели ликвидности в банковских системах, тогда как для зарубежных стран характерна обратная ситуация из-за достаточно низких процентных ставок и наличия альтернатив для предприятий и населения в виде развитого фондового рынка. Проведенный сравнительный анализ эффективности деятельности государственных и частных коммерческих банков через призму их депозитных политик позволяет сделать вывод о том, что частные банки проводят более взвешенную депозитную политику, синхронизированную с кредитной политикой, а крупные государственные банки являются в большей степени «проводниками» политики Центрального Банка по таргетированию инфляции с использованием жесткой денежно-кредитной политики, что привело к более существенному завышению их депозитной базы и соответственно, краткосрочной ликвидности.Список использованных источниковI. Нормативно-правовые материалы:Конституция РФ : Федеральный конституционный закон РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с последующими изм.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – №28. – Ст. 2790.О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 (с последующими изм.) // Российская газета. – 1996. – 10 февраля.О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации: Положение Банка России от 24 апреля 2008 г. № 318-П (с последующими изм.) // Вестник Банка России. – 2008. – 6 июня (№ 29-30). О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций: Инструкция Банка России от 2 апреля 2010 г. № 135-И от 30 апреля 2010 г. (с последующими изм.) // Вестник Банка России . – 2010. – 30 апреля (№ 23).II. Специальная литература:Алиева Э.Б. Проблемы правового регулирования банковской деятельности в Российской Федерации / Э.Б.Алиева, Г.А.Агаев // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. – 2018. – Т. 33. – № 1. – С. 65-73.Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Том 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное / Ф. Бродель. - М.: Прогресс, 1986.Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Том 2. Игры Обмена / Ф. Бродель. - М.: Прогресс, 1988.Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Том 3. Время мира / Ф. Бродель. - М.: Прогресс, 1992.В РСПП обсуждают риски господдержки // Коммерсант. - 2009. - №10 [4065], с. 2.Глазьев С.Ю. Экономика будущего. Есть ли у России шанс? М.: Книжный мир, 2016. С. 108-110.Деньги. Кредит. Банки: Учебник / Г.Е. Алпатов, Ю.В. Базулин и др.; под ред. В.В. Иванова, Б.И. Соколова. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 624 с.Деньги, кредит, банки: учебник / кол.авторов; под ред. засл. деят. науки РФ, д-ра экон. наук, проф. О.И. Лаврушина. - 6-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2007. - 560 с.Мартыненко, В. Денежные власти и функции денег / В. Мартыненко // Большой бизнес. - 2006. - № 3 (29), с. 44-56.Олейник, А.Н. Власть и рынок: система социально-экономического господства «нулевых» годов / А.Н. Олейник [пер. с анг.]. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. - 438 с.Романова, А.В. Необходимость корректировки целевых установок Банка России при реализации денежно-кредитной политики / А.В. Романова // Финансы и кредит. - 2008. - № 45, с. 19-20.Светуньков, М.Г. Предпринимательство и инновации / М.Г. Светуньков, С.Г. Светуньков. - Ульяновск: УлГТУ, 2010. - 128 с.Якунин, В.И., Багдасарян В.3., Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с российской государственностью / В.И. Якунин, В.З. Багдасарян, С.С. Сулакшин. - М: Научный эксперт, 2009. - 424 с.Etzioni, A. The Moral Dimension: Toward a New Economics. New York and London: The Free Press, 1988.Herbener J.M. The Rise and Fall of the Japanese Miracle // Misses Daily, 1999. September 20; http://mises.org/daily/298.NewScientist. Weekly. October 22-28, 2011. The Hard Core of Power.P. 8-9.Scott J. Power. Cambridge: Polity Press, 2001.Wallerstein Immanuel Maurice. The Modern World-System.Vol I. Capitalism Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century. AcademicPress, INC. 1974.