Судебной практики обстоятельств, отягчающих наказание
Заказать уникальный доклад- 7 7 страниц
- 9 + 9 источников
- Добавлена 21.07.2020
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
Но если учитывать другой вариант,например, когда были использованы ядовитые (радиоактивные) вещества, то такой видпреступления будет являться общеопасным методом совершения деяния, поэтому возникаетпроблема, когда фактические обстоятельства указываются двукратно.Примеры из судебной правоприменительной практики показывают, как нарушаютсяпринципы уголовного права, в том числе равенство перед законом. Но самое яркое и явноенарушение – это нарушение принципа справедливости, которое заключается в отсутствиисоответствия самого уголовного наказания степени его опасности для общества, а также вуказании двойной ответственности за одно деяние, в частности повторного учета отягчающихобстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ. В п. 9 ст. 39 УК РСФСР такой проблемы не было, таккак законодательная формулировка в нем была более обширная («общеопасным способом»).ЗаключениеВ последнее время предлагается предоставить суду право учета отягчающих обстоятельствв виде тех, которые перечислены в ч. 1 ст. 63 УК РФ, но при этом не указаны в законе. Такоеновшество позволит достичь целей, связанных с эффективным уголовным наказанием, а такжеуспешно реализовать принципы, представленные уголовным правом, но для этого суд долженмотивировать свое решение признать такие обстоятельства в качестве отягчающих накащание.Полагаем, что к таким предложениями необходимо относиться настороженно, так как впроцессе учета судом обстоятельств, не предусмотренных УК РФ, могут возникать ситуации,когда такие обстоятельства будут необоснованными и приведут к ухудшению положенияподсудимого.ЛитератураУголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.03.2006 № 15-Д06-1 // Документ опубликован не был. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, февраль, 2016.Уголовное дело № 1-118/2016, рассмотренное Преображенским районным судом г. Москвы.Киварина М.В. Гражданское общество: понятие, сущность и структурные особенности // Труды Института бизнес-коммуникаций. СПб., 2017. С. 9-14.Котляров С.Б. Соотношение понятий «правосудие» и «судопроизводство» // Право и образование. 2018. № 8. С. 44-49.Кукушкин О.В., Каргин Ю.И., Котляров С.Б., Чичеров Е.А. Правосудие в системе применения права // Инновационный подход в решении проблем современности: теория, методология, практика. Пенза: Наука и просвещение, 2016. С. 53-63.Манукян А.Р., Кириллова Е.А. Концепция правосубъектности государства в гражданских правоотношениях // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 5. С. 94-98.Милежик А.В., Усов А.В., Шабельникова Н.А. Власть, общество и реформы в России: традиции и современность. Владивосток: ДВФУ, 2017. 80 с.
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.03.2006 № 15-Д06-1 // Документ опубликован не был.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, февраль, 2016.
4. Уголовное дело № 1-118/2016, рассмотренное Преображенским районным судом г. Москвы.
5. Киварина М.В. Гражданское общество: понятие, сущность и структурные особенности // Труды Института бизнес-коммуникаций. СПб., 2017. С. 9-14.
6. Котляров С.Б. Соотношение понятий «правосудие» и «судопроизводство» // Право и образование. 2018. № 8. С. 44-49.
7. Кукушкин О.В., Каргин Ю.И., Котляров С.Б., Чичеров Е.А. Правосудие в системе применения права // Инновационный подход в решении проблем современности: теория, методология, практика. Пенза: Наука и просвещение, 2016. С. 53-63.
8. Манукян А.Р., Кириллова Е.А. Концепция правосубъектности государства в гражданских правоотношениях // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 5. С. 94-98.
9. Милежик А.В., Усов А.В., Шабельникова Н.А. Власть, общество и реформы в России: традиции и современность. Владивосток: ДВФУ, 2017. 80 с.
Вопрос-ответ:
Какие обстоятельства отягчают наказание в судебной практике?
В судебной практике существует ряд обстоятельств, которые могут отягчить наказание для преступника. Например, если были использованы ядовитые или радиоактивные вещества, то такое преступление может быть признано общеопасным методом совершения деяния. Также, при рассмотрении дел, фактические обстоятельства могут быть указаны двукратно, что приводит к проблемам и нарушению принципов уголовного права.
Какие примеры из судебной практики показывают нарушение принципов уголовного права?
В судебной практике есть примеры, когда принципы уголовного права, включая равенство перед законом, нарушаются. Это может происходить, например, при указании фактических обстоятельств двукратно или при сокрытии некоторых обстоятельств во время рассмотрения дела.
В чем заключается проблема указания фактических обстоятельств двукратно?
Проблема указания фактических обстоятельств двукратно заключается в том, что это может привести к нарушению принципов уголовного права, таких как равенство перед законом. Двойное указание обстоятельств может создать путаницу и привести к неправильным выводам и решениям в суде.
Какие преступления могут быть признаны общеопасными методами совершения деяния?
Преступления, в которых были использованы ядовитые или радиоактивные вещества, могут быть признаны общеопасными методами совершения деяния. Такие деяния представляют угрозу для общества и могут нанести серьезный вред здоровью или жизни людей.
Какие принципы уголовного права нарушаются в судебной практике?
В судебной практике могут нарушаться различные принципы уголовного права, например, равенство перед законом. При указании фактических обстоятельств двукратно или при сокрытии некоторых обстоятельств, принципы уголовного права могут быть нарушены, что приводит к неправильным выводам и решениям в суде.
Какие обстоятельства могут отягчать наказание в уголовном праве?
В уголовном праве существует ряд обстоятельств, которые могут отягчать наказание. К ним относятся, например, особая жестокость преступления, использование особо опасного оружия или преднамеренное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Что в судебной практике считается обстоятельствами, отягчающими наказание?
Обстоятельства, отягчающие наказание, могут быть различными, например, особая жестокость преступления, наличие рецидива или совершение преступления в отношении лица, заведомо считающегося более уязвимым. Также могут быть учтены обстоятельства, связанные со способом совершения преступления, например, применение насилия или использование рецидивированным преступником определенных опасных методов.
Может ли использование ядовитых радиоактивных веществ относиться к обстоятельствам, отягчающим наказание?
Да, использование ядовитых радиоактивных веществ может быть одним из обстоятельств, отягчающих наказание. Такое преступление может считаться особо опасным, так как ядовитые радиоактивные вещества представляют серьезную угрозу для здоровья и жизни людей. Поэтому суд может принять во внимание данный факт при определении меры наказания.
Есть ли примеры нарушения принципов уголовного права в судебной практике?
Да, в судебной практике есть примеры нарушения принципов уголовного права. Например, в некоторых случаях возникают проблемы, когда фактические обстоятельства указываются двукратно, что может привести к ошибочному определению меры наказания. Также наблюдаются случаи, когда нарушается принцип равенства перед законом, когда одни лица получают более мягкое наказание или полное освобождение от наказания, в то время как другим лицам назначаются более строгие меры.