Эволюция римского залогового права

Позднее правила, применяемые в actio Serviana, были по аналогии распространены на все другие залоговые случаи, когда заложенная вещь оставалась во владении должника. Сделано это было путем включения в эдикт квази-Сервиановой формулы (actio quasi Serviana), которая получила обобщенное название — «залоговый иск» (actio hipothecaria).
Поскольку вещь, обремененная ипотекой, оставалась не только во владении, но и в собственности должника, он мог заложить ее несколько раз. Ранг залоговых прав при этом определялся по времени установления залога, согласно известному правилу «раньше по времени — сильнее в праве» (prior tempore potior jure).
В случае непривилегированных кредиторов общее правило, как уже отмечалось, состоит в том, что приоритет во времени дает приоритет права. Но гипотеза, которая могла быть доказана письмом, выполненным в определенной публичной форме (instrumentum publice confectum), или которая была доказана подписями трех уважаемых лиц (instrumentum quasi publice confectum), имела приоритет над всеми теми, которые не могли быть так доказаны. Если несколько гипотез одного и того же рода относятся к одной и той же дате, то приоритет имеет тот, кто владеет вещью [1, с. 25].
Кредитор, который по какой-либо причине имел приоритет перед остальными, имел право на удовлетворение своего требования в полном объеме из доходов от заложенной вещи. Последующий кредитор может получить права предыдущего кредитора несколькими способами. Если он предоставил должнику деньги для погашения долга, при условии, что он будет стоять на своем месте, и деньги были фактически выплачены предыдущему кредитору, то последующий кредитор занял место предыдущего кредитора. Кроме того, если он покупал вещь с условием, что покупные деньги пойдут на удовлетворение предыдущего кредитора, он тем самым становился на его место. Последующий кредитор может также, без согласия предыдущего кредитора или должника, расплатиться с предыдущим кредитором и занять его место в размере уплаченной таким образом суммы. Однако это соглашение не затрагивает прав промежуточного залогодержателя.
Кредитор имел actio hypothecaria или pignoraticia в отношении залога против каждого лица, которое владело им и не имело лучшего права, чем он сам. Это право действия существовало безразлично в случае Pignus и Hypotheca. Действие ипотеки было направлено на осуществление права залогодержателя, а следовательно, на передачу заложенной вещи или уплату долга. Кредитор, имевший Pignus, имел также право на Interdictum retinendae et recuperandae possessionis, если он был нарушен в своем владении.
Залогодержатель обязан был восстановить pignus в уплату долга, за который он был отдан, и до этого времени он обязан был заботиться о нем должным образом. На оплату долга, он может быть предъявлен иск в pignoraticia дейс залогодателем, для восстановления вещи, а также за любой ущерб, который он понес за пренебрежения своими обязанностями. Средство правовой защиты залогодержателя от залогодателя в отношении его надлежащих расходов и сборов в связи с залогом, а также в отношении любого долуса или вины со стороны залогодателя, связанного с этим, заключалось в actio pignoraticia contraria.
Залог аннулировался, если вещь погибала, так как убыток принадлежал владельцу; он также аннулировался, если вещь менялась таким образом, чтобы перестать быть прежней, как если бы человек имел весь лес на Купеческом дворе в качестве обеспечения, и древесина должна была быть использована для постройки корабля; если возникала путаница, как тогда, когда залогодержатель становился собственником заложенной вещи. Он также был погашен путем уплаты долга; и некоторыми другими способами.
Залоговое право в Риме основывалось главным образом на эдикте. Первоначально единственным способом предоставления обеспечения была передача Квиритарной собственности на вещь Mancipatio или In jure cessio, если это была Res Mancipi, при условии ее возвращения, когда долг был уплачен (sub lege remancipationis или sub fiducia). Фидуция. Впоследствии вещь была передана кредитору с условием, что он может продать ее в случае, если его требование не будет удовлетворено: передача права собственности не производилась. Но до тех пор, пока кредитор не мог защитить свое владение законными средствами, это было очень недостаточным обеспечением. В конечном счете претор предоставил кредитору право иска (actio in rem) под именем Serviana actio о взыскании имущества колона, которое было его обеспечением за его ренту (pro mercedibus fundi); и это право иска было распространено под именем quasi Serviana или hypothecaria вообще на кредиторов, которые имели вещи pignerated или заложенные им.
Реальной ценной бумагой в римском праве был вспомогательный договор, то есть договор, который использовался для обеспечения выполнения условий основного договора. Он чаще всего используется в кредитовании, но может быть использован и в других видах контрактов. В своей основной форме одна сторона заложила часть своего имущества (отсюда и термин “недвижимое”) в качестве обеспечения исполнения обязательства в случае, если она не сможет его исполнить. При кредитовании должник закладывает в качестве обеспечения кредитору какой-либо предмет, движимый или недвижимый. В римском праве этот залог мог принимать любую из двух форм. Во-первых, заемщик может передать имущество, заложенное в качестве обеспечения, в соответствии с официальной процедурой mancipatio кредитору, который тем самым приобретет право собственности на обеспечение. Кредитор держал имущество в доверительном управлении до тех пор, пока должник не погасил кредит или не допустил дефолта. в первом случае кредитор должен был вернуть обеспечение заемщику. В последнем случае кредитор может продать имущество, чтобы вернуть причитающиеся ему деньги. Если сумма продажи превышает сумму кредита, кредитор может быть обязан возвратить излишек заемщику, если они заключили pactum de uendendo (договор о продаже ценной бумаги).
Эта форма обеспечения называлась fiducia cum creditore и имела ряд преимуществ для кредитора. Предоставляя ему право собственности, она защищает его от любых попыток должника продать ценную бумагу. Поскольку кредитор обладает сильной формой обеспечения, он может позволить должнику иметь прекарио обеспечения (по желанию кредитора), что позволит ему использовать его для получения денег на уплату процентов или основного долга. если кредитор продал имущество до наступления Срока исполнения обязательства, то должник предъявлял ему иск о взыскании цены, но не мог возвратить имущество, поскольку продажа была действительной. Пока он владел собственностью в фидуции, кредитор был обязан заботиться о ней. Если он занимал и эксплуатировал собственность, то полученная им прибыль вычиталась из суммы кредита. Несмотря на свои преимущества для кредитора, эта форма обеспечения имеет существенные ограничения. Во-первых, она была ограничена res mancipi: италийской землей, рабами, вьючными животными и деревенскими praedial servitudes. это исключало многие предметы, такие как корабли. Во-вторых, только римские граждане могли выполнять эту процедуру или выступать в качестве свидетелей. Когда Рим был небольшой сельскохозяйственной общиной и мало торговал, это не было проблемой, но по мере роста торговли и расширения торговых контактов с иностранцами это стало серьезным препятствием для развития кредитных отношений.
К началу империи, если не раньше, существовала третья форма реальной безопасности-гипотека. Юристы иногда используют термины pignus и hypotheca взаимозаменяемо, но Ульпиан утверждает, что строго говоря pignus использовался для залога, который был дан кредитору, получившему possessio, а hypotheca-для случая, когда кредитор не получил possessio. Эта форма обеспечения, возможно, впервые была использована в договорах аренды. Арендатор закладывал любые предметы, которые он приносил в арендуемое имущество, и любые урожаи, которые он приобретал perceptio в качестве обеспечения уплаты арендной платы. Если арендатор не платил арендную плату, арендодатель мог использовать interdictum Saluianum для изъятия этих предметов или урожая. Эта форма обеспечения может применяться ко всем видам имущества, как движимого, так и недвижимого, и кредитору предоставляется actio hypothecaria для принудительной реализации его посессорного права. Главное преимущество этой формы обеспечения состояло в том, что она могла использоваться для передачи ценных активов, таких как земля или здания, нескольким кредиторам. Это вызвало дискуссию о приоритете нескольких кредиторов и об общем правиле, согласно которому первый кредитор имеет приоритет перед последующими кредиторами. Она также была более гибкой, чем fiducia cum creditore, поскольку не требовала формальной процедуры mancipatio и могла использоваться для залога Res nec mancipi are security.
Римское право залога имеет много сходств с английским правом, но под Римским правом залога понимается больше, чем под английским правом залога, в том числе и в термине Mortage. Многое из того, что понимается в римском праве залога, относится к английскому праву залога и к другим разделам английского права, которые не входят в понятие залога или ипотеки.
Прогресс залога в римской системе шел от неуклюжего изобретения передачи и восстановления права собственности к поставке (traditio) чего-либо без передачи и по соглашению, что это должно быть ценной бумагой (pignus), и, наконец, к простому Pactum hypothecae, в котором не было никакой поставки, и все, что получал кредитор, было право иметь какую-то конкретную вещь должника, подлежащую продаже для уплаты его долга.

Заключение
Римское право разработало основы залогового права, в соответствии с которым управомоченному лицу предоставляется возможность распоряжаться чужой вещью. Существо залогового отношения состоит в том, что должник по кредитной сделке (заемщик, например), в обеспечение исполнения своей обязанности вернуть занятую сумму, передает кредитору какую-либо ценную вещь; и если не исполняет в срок свою обязанность, то кредитор получает право продать заложенную вещь (распорядиться предметом залога) с тем, чтобы за счет вырученной суммы получить удовлетворение по кредитной сделке.
1. Фидуция была основана на доверии. При этом должник передавал посредством манципации или уступки по суду вещь и право собственности на нее кредитору, при условии, что после уплаты долга вещь вернется в собственность должника; если же долг не выплачивался, кредитор окончательно становился собственником вещи, оставлял ее у себя и мог распорядиться ею по своему усмотрению.
2. Пигнус (ручной заклад) когда должник посредством неформальной традиции передавал вещь не в собственность кредитора, а во владение; обеспечительная сила при этом состояла в том, что кредитор удерживал у себя вещь до уплаты долга (своеобразный арест вещи). Но при такой конструкции очевидно двойное неудобство: кредитор не мог распорядиться вещью, следовательно, не мог получить удовлетворение своего интереса за счет вырученной от продажи стоимости; должник лишался возможности хозяйственного использования заложенной вещи (чаще всего, орудий производства) и, тем самым, получения средств, необходимых для выплаты долга. Для обхода последнего неудобства на практике стали прибегать к установлению в пользу должника прекарного владения заложенной вещью: выделив для обеспечения кредита вещь, должник получал согласие кредитора на то, что она останется в его владении, но будет передана кредитору по первому его требованию. Лекция гласит, что наоборот, кредитор использовал вещь, а извлечение плодов и доходов засчитывалось в счет долга.
3. Предикатура. Еще дальше в деле выработки действительной залоговой конструкции продвинулась практика соглашений казны и муниципий с компаниями капиталистов об откупах или подрядах. Компании, в качестве обеспечения исполнения своих обязанностей, выделяли и указывали поместья (praedia), которые подлежали продаже в случае их неисправности; до установления факта неисполнения обязательств, поместья оставались во владении своих собственников. Такая форма обеспечения называлась предиатурой и имела все черты залога; только ее применение ограничивалось отношениями казны и муниципий. В лекции нет.
4. Ипотека как способ обеспечения залогового обязательства предполагала оставление вещи у должника, который мог пользоваться ей, но не ухудшать ее состояния и ценности.
Даже в случае продажи вещь остается в залоге, в случае неисполнения кредитор имеет право получить вещь от любого лица. Ее продажа покрывает убытки кредитора, если нельзя продать, то кредитор мог обратиться к императору с просьбой оставить вещь в собственность.
Ипотека была последним этапом в развитии Римского залогового права. Он давал возможность залога сверх того, что существовало, когда Pignus был только в употреблении, потому что вещи могли быть заложены без передачи права собственности или передачи владения, такие как простые права действия, долги и тому подобное. В действии пешка или залог под видом Гипотеки были усовершенствованы римлянами, и к этому нечего добавить.
Список литературы
Виноградов П.Г. Римское право в средневековой Европе. М., 2019. 103с.
Дигесты Юстиниана. Том I. Книги I-IV. Под ред. Л.Л. Кофанова. М.: Статут, 2002. 584с.
Зайков А.В. Римское частное право. Учебник. М.: Юрайт, 2020. 422с.
Институции Гая. М., 2019. 106с.
Новицкий И.Б. Римское частное право. Учебник. М.: Юрайт, 2019. 607с.
Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. 608с.












4