Правовое регулирование банкротства физического лица в Российской Федерации и за рубежом

К признанному судом банкроту применяется ряд ограничительных мер, таких как запрет на предоставление кредитов, в том числе пересечение границы, осуществление предпринимательской деятельности, получение выигрыша в лотерею, а также запрет на право свободного распоряжения средствами, полученными по завещанию. В случае накопления долга к должнику могут применяться дополнительные меры в виде штрафа, а также лишение свободы сроком до трех лет. Также должник ограничивается в праве собственности на отдельные виды дорогостоящего имущества.
Таким образом, законодательство Австралии придерживается «прокредиторской» политики ведения процедур персонального банкротства, подразумевающее собой преимущественный интерес кредиторов по отношению к интересам должника. Такой подход обусловлен исторически сложившимися особенностями становления и развития института персонального банкротства на территории Австралии.
В Германии правовое регулирование осуществляется на основании Положения о несостоятельности, включающего в себя весь спектр отношений экономической несостоятельности, начиная от возбуждения процедуры банкротства и заканчивая международным правом несостоятельности.
В Положении о несостоятельности цели производства по делам о банкротстве определены следующим образом: «Производство по делам о несостоятельности предназначено для совместного удовлетворения требований кредиторов путем реализации имущества должника и распределения выручки или согласования на основе конкурсного плана особого порядка, имеющего своей целью, в частности, сохранение предприятия» [9, с.96]. Из указанного следует, что экономическая политика Германии придерживается в первую очередь интересов кредитора. Возбуждение дела о банкротстве в Германии возможно в отношении любого как физического, так и юридического лица, вне зависимости от осуществления им предпринимательской деятельности.
Отличительными особенностями немецкого законодательства являются: во-первых, при возбуждении дела о банкротстве учитывается лишь факт задолженности, без определения минимальной суммы долга; во-вторых, дела о несостоятельности рассматриваются гражданскими судами любой категории.
Отличительной особенностью процедур банкротства в Японии следует выделить: возможность наступления банкротства физических лиц, являющихся топ-менеджерами компаний, в случае признания компании банкротом. В правовой практике Японии данная процедура распространена в связи с тем, что руководство компаний среднего и малого бизнеса, как правило, являются поручителями по корпоративному долгу.
В соответствии с данным аспектом в случае признания компании банкротом бремя выплаты долгов ложится на ее руководителей. В том случае, если личных средств для погашения долгов недостаточно, инициируется процедура банкротства физического лица.
Как и в практике других стран, в случае наступления банкротства право распоряжения активами, счетами, недвижимостью переходит к арбитражному управляющему. У должника остается мебель, денежные средства для личных нужд суммой не более 10 000 долл. США, а также авто и страховка жизни, чья совокупная стоимость не более 2500 долл. США [10].
Таким образом, практический опыт применения института экономической несостоятельности (банкротства) физического лица в современных развитых финансово-экономических системах выявил ряд как положительных, так и отрицательных моментов.
Существуют определенные различия в правоприменительной практике различных государств, есть свои особенности, достоинства и недостатки. В то же время в российском поле еще присутствуют определенные пробелы в законодательстве, касающемся признания несостоятельности физических лиц, банкротства и т. д., что открывает определенные законотворческие перспективы для законодателей и обширное поле работы для практиков.

Заключение

Подводя итоги, отметим, что несостоятельность физических лиц в российской правовой практике является самостоятельным правовым институтом, так как признание физического лица несостоятельным имеет массу особенностей и отличается от несостоятельности юридических лиц. Однако вне зависимости от субъектного состава дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.
Также несостоятельность или банкротство физических лиц за рубежом встречается в большем количестве случаев, и шансы на успешное оформление при этом выше. Особенности правового регулирования проблематики вопроса несостоятельности (банкротства) заключаются в разнице между системами признания должника банкротом и отдельными этапами самой процедуры. В этом ключе также следует отметить две системы: европейскую и американскую, которые и являются доминирующими в данном вопросе.
Практика применения института банкротства физического лица в Великобритании, Франции, Австралии показала, что политика правового регулирования характеризуется «прокредиторской» направленностью и определяется защитой интересов прежде всего кредиторов, для должника процедура носит карательный характер. Однако законодательство США придерживается более гуманной и мягкой политикой по отношению к банкроту.
Нормы законодательства должны разрабатываться не только на основании теоретико-правовых положений, но и с учетом изучения зарубежного опыта стран, где опыт введения института банкротства физического лица показал положительные результаты для экономической системы в целом.


Список литературы

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Абдуллаев А. З., Магомедова М. А. Анализ зарубежного регулирования несостоятельности (банкротства) физических лиц //Закон и право. – 2018. – №. 9.
Гуськова М.В. Актуальные проблемы института банкротства наследственной массы в российской правовой системе // Традиции и новации в системе современного российского права: сб. тезисов XVI междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых. – 2017. – С. 140–141.
Мжельская И. В. К вопросу банкротства граждан в зарубежной практике антикризисного управления на примере США // Проблемы и перспективы в международном трансфере инновационных технологий. – 2018. – С. 178-180.
Мжельская И. В. О несостоятельности граждан в зарубежной практике на примере ряда стран Европейского Союза // Наука и научный потенциал – основа устойчивого развития общества: Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции (Уфа, 26 февраля 2018 г.).-. – 2018. – С. 208.
Назаров Д. Г. Особенности и тенденции банкротства физических лиц в современной России //Евразийская адвокатура. – 2018. – №. 1 (32).
Прохоров П. И. К вопросу банкротства граждан в зарубежной практике антикризисного управления на примере США и Великобритании //Актуальные вопросы экономики и управления. – 2018. – С. 133-137.
Прохоров П. И. О банкротстве физических лиц в зарубежной практике антикризисного управления на примере Австралии //Экономика и гуманитарные исследования: проблемы, тенденции, достижения. – 2018. – С. 206-211.
Чигден С. Д. Сравнительная характеристика зарубежной и российской практики применения процедур несостоятельности (банкротстве) граждан // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. – 2019. – С. 96-98.
Шульга А. К. Сравнительная характеристика банкротства граждан в Российской Федерации и зарубежных странах //Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2019. – №. 4.











3